АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А48-9877/2017

г.Калуга

17 мая   2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая  2018 года 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3 

при участии в судебном заседании :

от истца

индивидуального предпринимателя ФИО4

представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика 

ООО «Финвекс»

представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финвекс"  на определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы (судья Афонина Н.П.)   по делу № А48-9877/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финвекс» (далее - ООО "Финвекс") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018   апелляционная  жалоба возвращена заявителю.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что заявителем    пропущен  установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы, и судом отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда  апелляционной инстанции, ООО «Финвекс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

По мнению  заявителя жалобы , срок  на обжалование  решения Арбитражного суда Орловской области  от 16.02.2018 следует исчислять с момента  его опубликования на официальном сайте суда , то есть с 17.02.2018. Учитывая, что 17.03.2018 выпало на выходной день, апелляционная жалоба была подана заявителем   в  первый рабочий день - 19.03.2018 и одновременно  заявлено  ходатайство о восстановлении срока. При таких обстоятельствах, как считает заявитель, у суда не было оснований для отказа в восстановлении срока  и   возвращения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители заявителя  жалобы  и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  кассационная инстанция  не находит оснований для  отмены оспариваемого определения  исходя из следующего.

В соответствии с    частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Датой принятия  решения арбитражного суда  в силу части 2 статьи 176 АПК РФ является  дата изготовления решения в полном объеме.

  Поскольку полный текст решения Арбитражного суда Орловской области  изготовлен  16.02.2018, исходя из положений части  4 статьи  113, части 1 статьи 180, части  1 статьи  259 АПК РФ,  последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на  вышеуказанный судебный акт  является  16.03.2018.

Общество 19.03.2018 обратилось  с апелляционной жалобой, то есть по истечении установленного процессуального срока, о  восстановлении которого ходатайствовал заявитель  жалобы  .

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, не усмотрев  уважительных причин пропуска срока, отметив при этом, что  заявитель не указал и не представил доказательств  того, что  он был объективно лишен возможности  подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на её подачу  в установленный законом срок.

При этом апелляционным  судом  отмечено,   что опубликование оспариваемого решения  в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел"  на сайте www.arbitr.ru  17.02.2018  является своевременным  в соответствии с  пунктом 9.5 части 9  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Направление копии  решения арбитражного суда  от 16.02.2018 в адрес заявителя  произведено 19.02.2018, то есть в установленный законом пятидневный срок.  

Довод заявителя жалобы о том, что  срок  на обжалование  решения суда первой инстанции следует исчислять с даты его опубликования основан на неверном  толковании норм  права.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичное положение указано также в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 №11-П наличие сроков  для обжалования  решений  арбитражных судов  нижестоящих инстанций  обусловлено требованием гарантирования стабильности  гражданского оборота и само по себе не может  рассматриваться как нарушение  конституционного права на защиту.

Невыполнение заявителем  требований норм процессуального права являются обстоятельствами, непосредственно зависящими от его воли.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать  информацию о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом, заявитель не указал  причину  обращения с апелляционной жалобой на 3 дня позднее  установленного процессуального срока , не привел объективных обстоятельств, препятствовавших ему для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии  оснований для восстановления срока . Иное означало бы нарушение  фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им  для защиты своих прав и интересов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не усмотрев объективных  причин   для восстановления процессуального срока , обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства , в связи с чем возвратил апелляционную жалобу .

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых  оснований для отмены  оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287,  статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  06.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы    по делу № А48-9877/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2 

ФИО3