1644/2023-1612(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

10 января 2023 года Дело № А33-33768/2017 

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 декабря 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 10 января 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Домовладелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, 

и заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Домовладелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о  

распределении судебных расходов, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- временного управляющего ООО «Шале» - ФИО1,  в отсутствии лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовладелец"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания  "Монолитинвест" (далее – ответчик) о взыскании 1 108 950 руб. стоимости устранения  недостатков.  

Исковое заявление принято к производству суда определением от 24.01.2018.  

31.07.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о взыскании солидарно с  ООО «ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая Башня» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), ООО «Преображенский 3» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  ООО «Преображенский 5» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО  «Преображенский 22» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО  Специализированный застройщик «Проект Живем» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежных средств в сумме 1 563 082 руб., ходатайство мотивировано тем,  что 21.05.2019 ООО «ФСК «Монолитинвест» было реорганизовано путем выделения 6  вышепоименованных лиц.  

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:  ООО «Первая Башня» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Преображенский  3» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Преображенский 5» (ИНН 

<

***>  

ОГРН 

<

***>), ООО «Преображенский 22» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), ООО Специализированный застройщик «Проект Живем» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 10.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. по делу  № А33- 33768/2017 на судью Красовскую С.А. 

08.06.2020 от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 695 000 руб., уточенном истцом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 25.06.2020 заявление о взыскании судебных расходов принято к  рассмотрению суда совместно с исковым заявлением.  

Определением от 27.01.2021 производство по делу прекращено в части заявленных  требований к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Первая Башня»,  обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 3», обществу с  ограниченной ответственностью «Преображенский 5», обществу с ограниченной  ответственностью «Преображенский 22», обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Проект Живем».  

16.09.2021 ответчик заявил, что у общества с ограниченной ответственностью  Финансово-строительная компания «Монолитинвест» произведена смена наименования  на общество с ограниченной ответственностью «Шале».  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2022  г. по делу № А33-37216/2019 заявление ФИО3 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 660131, Россия, 

<

...>) банкротом признано обоснованным. В  отношении должника введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим ООО «Шале» утверждена ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  123308, 

<

...>), являющаяся членом Союза  «СРО АУ «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123308, 

<

...>).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  привлечен временный управляющий ООО «Шале» ФИО1  

06.10.2022 в материалы дела поступил отзыв временного управляющего ООО «Шале»  ФИО1.  

Решением от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены, с общества с  ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Домовладелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск взыскано 1 108  950 руб. стоимости устранения недостатков, а также 6 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 18 090 руб.  государственной пошлины.  

Вместе с тем, при вынесении резолютивной части решения судом не рассмотрено  требование о взыскании судебных расходов в размере 695 000 руб.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и  размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей,  сложности спора и т.д.).  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт  несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных  

доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным  судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и  разумности размера.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О  указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению  принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер  взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права,  степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация  названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно  указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права  и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение  судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим  лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО Управляющая компания  «Домовладелец» и ФИО4 заключен договор на оказание  юридических услуг № 01.12.2017 от 01.12.2017.  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора в  Арбитражном суде Красноярского края по иску заказчика к ООО «ФСК «Монолитинвест»  об исполнении обязанности в натуре по устранению выявленных недостатков при  строительстве МКД. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный  комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика в  арбитражных судах РФ.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель  обязуется:  

- изучить судебную практику по предмету настоящего договора, осуществить  интервьюирование, выработать позицию защиты нарушенного права, составить исковое  заявление, подготовить необходимые документы в суд;  

- осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде  Красноярского края по иску заказчика к ООО «ФСК «Монолитинвест» об исполнении  обязанности в натуре по устранению выявленных недостатков при строительстве МКД.  

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация  иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального  положительного эффекта в пользу заказчика.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется  исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края  утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном  судопроизводстве от 29.06.2017 года Протокол № 09/17.  

Оплата производится следующим образом: - 10 000 (Десять тысяч) рублей заказчик  перечисляет авансовым платежом на расчетный счет исполнителя, или уплачивает  исполнителю наличными денежными средствами в течение 5-и дней после подписания  настоящего договора в качестве аванса за исполнение договора, окончательная стоимость  услуг определяется сторонами при подписании акта приема-сдачи оказанных услуг и  оплачивается заказчиком в течении 5-ти дней после подписания акта приема-сдачи  выполненных услуг.  

Дополнительным соглашением от 11.05.2021 сторонами пункт 1.1 договора изложен в  следующей редакции:  

«Стоимость услуг по договору определяется исходя из рекомендуемых минимальных  ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами  Адвокатской палаты Красноярского края утвержденных/Решением Совета Адвокатской  палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве (в редакции решения Совета  Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21).  

Оплата производится следующим образом: - 10 000 (Десять тысяч) рублей Заказчик  перечисляет авансовым платежом на расчетный счет Исполнителя, или уплачивает  Исполнителю наличными денежными средствами в течение 5-и дней после подписания  настоящего Договора, в качестве аванса за исполнение договора, окончательная стоимость  услуг определяется сторонами при подписании акта приема-сдачи оказанных услуг и  оплачивается Заказчиком в течении 5-ти дней после подписания акта приема-сдачи  выполненных услуг».  

Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 01.12.2017-СР от  01.12.2017 на сумму 10 000 руб.  

Также в материалы дела представлен предварительный акт приема выполненных  работ от 23.03.2020 на сумму 380 000 руб., а также расходный кассовый ордер   № 23.03.2020-СР от 23.03.2020 на сумму 370 000 руб.  

Предварительный акт составлен на следующий перечень услуг: 

21.02.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  03.04.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  10.04.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  03.07.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  22.10.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  23.07.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  06.08.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  31.08.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  07.09.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

28.09.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  16.11.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  21.05.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  09.07.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  31.07.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  23.08.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  18.09.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  31.10.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  22.11.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  03.12.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  24.12.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  23.01.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  28.02.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей.  - изучение судебной практики по предмету настоящего договора, интервьюирование,  

выработка позиции защиты нарушенного права, составление искового заявления,  подготовка необходимых документов в суд - 20 000 рублей.  

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация  иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального  положительного эффекта в пользу заказчика - 30 000 рублей.  

- 04.07.2019 - составлено заявление об уточнении исковых требований, изменен  предмет исковых требований, заявлено требование о взыскании денежных средств - 5 000  рублей;  

- 17.07.2019 - составлено ходатайство об истребовании доказательств и привлечении  соответчиков - 5 000 рублей  

- 22.11.2019 - составлено пояснение на исковое заявление - 5 000 рублей; 

- 22.11.2019 - составлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы5 000 рублей;  

- 04.07.2019 - составлено заявление об уточнении исковых требований, в части  солидарного взыскания убытков - 5 000 рублей;  

- составлено заявление о распределении судебных расходов - 5 000 рублей. Всего: 380 000 руб. 

25.11.2020 истцом в материалы дела представлены расходный кассовый ордер   № 21.09.2020-СР от 21.09.2020 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер   № 20.10.2020-СР от 20.10.020 на сумму 15 000 руб., размер взыскиваемых судебных  расходов уточнен до суммы 410 000 руб.  

19.04.2022 истцом в материалы дела представлены расходный кассовый ордер   № 26.02.2021-СР от 26.02.2021 на сумму 60 000 руб., расходный кассовый ордер   № 29.04.2021-СР от 29.04.2021 на сумму 45 000 руб., расходный кассовый ордер   № 20.10.2021-СР от 20.10.2021 на сумму 90 000 руб., расходный кассовый ордер   № 19.04.2022-СР от 19.04.2022 на сумм 90 000 руб. размер взыскиваемых судебных  расходов уточнен до суммы 695 000 руб.  

Сторонами подписан промежуточный акт приема выполненных работ от 19.04.2022 на  сумму 315 000 руб., за следующие услуги:  

25.06.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  24.07.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  21.09.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  20.10.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  27.10.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  25.02.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  02.04.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  26.04.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  28.04.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  

17.05.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  24.05.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  03.06.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  16.09.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  19.10.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  27.10.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  20.12.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  24.01.2022 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  01.02.2022 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  01.03.2022 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей.  

Ответчиком заявлены возражения относительно заявления истца о взыскании  судебных расходов, в которых указано следующее:  

- на чрезмерность заявленных судебных расходов; 

- ссылается на рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,  утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014  (протокол № 08/14);  

- услуги в виде досудебного консультирования, интервьирования, ведения  переговоров, а также направления подготовленного искового заявления ответчику и в суд  не могут быть приняты во внимание для целей распределения судебных расходов. Оплата  услуг в части сопровождения исполнительного производства не подлежит возмещению на  данной стадии, так как такие услуги еще не оказаны истцу;  

- просит снизить судебные расходы до суммы соответствующей требованиям  разумности и справедливости, указывает на необходимость принять во внимание  среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в данном регионе;  

- полагает, что фактически денежные средства представителю не выплачивались. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив  фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить  стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с  рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве  судебных расходов.  

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий  разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия  связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных  стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного  судопроизводства.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому  уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно  учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не  только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в  исходе дела.  

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и  размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету  спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме  того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения  размера расходов на оплату услуг представителя.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных  расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел  

судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов  в суде.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать  закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе,  и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит  от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода  юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера  расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной  несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму  судебных расходов, подлежащую взысканию.  

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека,  изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от  21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в  истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными,  понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в  тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс  между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных  с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной  стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие  принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством  Российской Федерации, - с другой.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя,  суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со  сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с  объемом доказательной базы по делу.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции  решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол №  06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых  видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами  Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по  составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов,  законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой  позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа  (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного  участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой  инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового  заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение  документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом  правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь,  на отправку документов.  

Судом также принимаются во внимание Рекомендуемые минимальные ставки  стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской  палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные Решением  Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17,  согласно которым работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое  заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов  и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;  непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.; подготовка иного  процессуального документа (ходатайство, пояснения, заявления и тд.) – 5 000 руб.  

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,  по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в  Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию,  сложность дела и объем работы представителя.  

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной  представителем заявителя работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных  юридических услуг, понесенных ответчиком в суде первой инстанции, составляет  500 000 руб. в том числе:  

- составление искового заявления, – 10 000 руб. (принимая во внимание количество  времени, необходимого квалифицированному представителю для подготовки данного или  аналогичного документа, учитывая его содержание и объем);  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение  юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых  документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не  относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются  представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.  Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном  заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на  подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление  необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем, оплата  указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая  позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019   № 304-ЭС18-23856.  

- составление заявления об уточнении исковых требований, изменен предмет исковых  требований, заявлено требование о взыскании денежных средств – 2 500 руб. (принимая  во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для  подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем, а  также его удовлетворение судом);  

- составление пояснения на исковое заявление - 3 000 руб. (принимая во внимание  количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки  данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем - 3 стр. (т.3, л.д.  147-148);  

- составление ходатайства о привлечении соответчиков –1 000 руб. (истец 26.01.2021  представил суду заявление о прекращении производства по делу в отношении ответчиков:  общества с ограниченной ответственностью «Первая Башня» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью  «Преображенский 3» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), общества с  ограниченной ответственностью «Преображенский 5» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью  

«Преображенский 22» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), общества  с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Живем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), заявление истца удовлетворено  о чем вынесено определение от 03.12.2019,  

- ходатайства об истребовании доказательств, поскольку документация, заявленная  истцом к истребованию (регистрационные дела) судом у ИФНС № 23 истребована была  определением от 18.09.2019 – 1 000 руб.  

- составление ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы - 4 000 руб.  (принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному  представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его  содержание и объем, отсутствие объёмного обоснования со стороны заявителя, а также  его удовлетворение судом);  

- составлено заявление об уточнении исковых требований, в части солидарного  взыскания убытков – 2 500 руб. (принимая во внимание количество времени, необходимое  квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного  документа, учитывая его содержание и объем, а также его удовлетворение судом);  

- составление заявления о распределении судебных расходов - 5 000 руб. (принимая во  внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для  подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем);  

Итого: 29 000 руб. 00 коп. 

- за участие в судебных заседаниях (участие представителя ответчика ФИО4 в  судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписью  указанных судебных заседаний; стоимость услуги по участию в заседании определена  заявителем, и судом не уменьшена, поскольку соответствует размеру установленному  Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в  арбитражном судопроизводстве, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты  Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, а также рекомендуемыми  минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи в  арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты  Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты  Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты  Красноярского края от 29.04.2021 протокол № 06/21):  

1) 21.02.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  2) 03.04.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  3) 10.04.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  4) 03.07.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  5) 23.07.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  6) 06.08.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  7) 31.08.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  8) 07.09.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  9) 28.09.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

10) 16.11.2018 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

11) 21.05.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

12) 09.07.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

13) 31.07.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

14) 23.08.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

15) 22.11.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

16) 03.12.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

17) 24.12.2019 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей;  

18) 28.02.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 рублей.  

19) 25.06.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  

20) 24.07.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  

21) 20.10.2020 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  

22) 25.02.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  

23) 26.04.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;  

24) 17.05.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  

25) 24.05.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  

26) 03.06.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  

27) 16.09.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  

28) 19.10.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  

29) 27.10.2021 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей;  

30) 01.03.2022 - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 18 000 рублей.  

Итого: 471 000 руб. 00 коп. 

Не подлежат отдельному отнесению на ответчика понесенные заявителем  судебные расходы за составление:  

- истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуги «представление всех  необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных  законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу  заказчика» в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, истцом не уточнено какие именно  заявления и ходатайства учтены в данной строке расчета у суда отсутствует возможность  оценить разумность, соразмерность, целесообразность и соотносимость указанных услуг,  в связи с чем во взыскании судебных расходов в данной части Арбитражный суд  отказывает, а взыскивает судебные расходы за определения, поименованные истцом  

- за участие в судебных заседаниях 22.10.2019, поскольку в указанный истцом день  судебное заседание по настоящему делу не проводилось; 18.09.2019 и 31.10.2019,  поскольку судебные заседания проведены в отсутствие истца; 21.09.2020 - так как  участвующие в деле лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание;  27.10.2020. поскольку представитель истца не обеспечил явку в указанное судебное  заседание; 02.04.2021, 28.04.2021, 01.02.2022 представитель ФИО4 в указанные  судебные заседания явку не обеспечил; 20.12.2021, 24.01.2022, поскольку судебные  заседания проведены в отсутствие истца.  

Также Арбитражный суд указывает, что судебные расходы за участие в судебных  заседаниях ФИО5, являющегося на момент проведения судебных заседаний  исполняющим обязанности руководителя общества, взысканию по правилам главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат на  основании следующего.  

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо  приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои  органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительным документом.  

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в  соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или  учредительными документами организаций.  

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в  пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным  правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми  ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями  (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без  доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и  

совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в  том числе доверенности с правом передоверия;  

Таким образом, ФИО5, выполняя функции единоличного исполнительного  органа общества, действующий на основании представленных в дело приказов, не может  считаться представителем стороны по делу, поскольку единоличного исполнительного  органа, направленные на представление интересов общества при рассмотрении дела,  следует считать действиями самого общества.  

На основании изложенного, судебные расходы за участие в судебных заседаниях  ФИО5 взысканию не подлежат.  

При этом Арбитражный суд признает надлежащим образом доказанным фактическое  несение истцом расходов на оплату услуг представителя представленными в материалы  дела расходными кассовыми ордерами, поскольку указанными расходные кассовые  ордеры составлены за подписью генерального директора общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Домовладелец» - ФИО6.(полномочия подтверждаются публичными сведениями единого государственного  реестра юридических лиц), имеют ссылку на сведения относительно получателя  денежных средств (ФИО4), основание выплаты (договор № 01.12.2017 от  01.12.2017, а также указание на конкретные заседания, за которые производится оплата.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют сомнения относительно фактической  оплаты судебных расходов, на основании изложенного, доводы ответчика в данной части  отклоняются судом.  

Ссылка ответчика на стоимость аналогичных услуг, оказываемых юридическими  фирмами, подлежит отклонению, поскольку указанные расценки содержат примерную  стоимость услуг, без учета объема работы, выполненной представителем по конкретному  делу, и без учета обстоятельств данного дела, поэтому сами по себе не могут служить  критерием для определения стоимости компенсации за оплату оказанных юридических  услуг по конкретному заключенному соглашению на оказание таких услуг.  

Суд также учитывает, что право выбора лица, оказывающего юридическую помощь,  принадлежит стороне по делу. Размер судебных расходов не может быть ограничен по  принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы  к необоснованному ограничению права стороны на выбор и направление ею специалиста  для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.  

Иные возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные и не имеющиеся  правового значения для рассмотрения настоящего заявления по существу.  

Институт возмещения судебных расходов предусмотрен процессуальным  законодательством в первую очередь в целях обеспечения интересов выигравшей спор  стороны. В целях исключения злоупотреблений и достижения баланса интересов между  сторонами спора законодателем суду предоставлено дискреционное полномочие по  оценке судебных расходов на предмет разумности. По этой причине формальная ссылка  проигравшей спор стороны на чрезмерность издержек не должна использоваться как  способ нивелирования или минимизации неблагоприятных последствий своего поведения.  Последствия возбуждения судебного разбирательства не могли быть не известны  проигравшей спор стороне. Для снижения заявленных судебных расходов возражающая  сторона должна представить убедительные доводы и доказательства, которые суд мог бы  объективно оценить.  

На основании изложенного требования истца о взыскании судебных расходов  признаются судом обоснованными на сумму 500 000 руб. В удовлетворении остальной  части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.  

Вышеуказанный размер расходов признается судом обоснованным, поскольку они  были обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией  заявителем права на судебную защиту. Расходы отвечают критериям необходимости,  оправданности и целесообразности  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Домовладелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск 500 000 руб. судебных издержек.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 1:06:27

Кому выдана Красовская Светлана Александровна