АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1865/2021

город Саранск

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК МЕДИКАЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетною учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 3 964 900 руб., неустойки в сумме 41 003 руб. 67 коп. и возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

при участии

от истца: Юртайкина И.Е. - представителя по доверенности от 09.02.2021,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АСК МЕДИКАЛ ГРУПП" (далее – истец, общество, ООО "АСК МЕДИКАЛ ГРУПП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетною учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника №4") о взыскании задолженности в сумме 3 964 900 руб., неустойки в сумме 41 003 руб. 67 коп. и отнесения на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника №4" отзыв на иск не представило, представителя ответчика в судебное заседание не  направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела установлено, что 19.11.2020 между ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника №4" (заказчик) и ООО "АСК МЕДИКАЛ ГРУПП" (исполнитель) заключен контракт №13424-ЭА-20/ОУ на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа с заменой запасных частей, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по ремонту компьютерного томографа с заменой запасных частей (далее - услуги), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. контракта). 

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 30.11.2020 года. Датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему контракту считается дата подписания сторонами  акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 4.1. - 4.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 964 900 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.5. контракта, форма оплаты: безналичный расчет. Оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после оказания последним всего объема услуг в течение 15 рабочих дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение №2 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг.

К контракту стороны подписали техническое задание (приложения №1 к контракту).

ООО "АСК МЕДИКАЛ ГРУПП" оказало заказчику услуги по ремонту компьютерного томографа стоимостью 3 964 900 руб. и передал их ответчику по акту приема-передачи оказанных услуг от 27.11.2020. 

Однако обязательства по оплате принятых услуг ответчик не выполнил, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составил 3 964 900 руб. Претензионные требования №015 от 01.02.2021 об оплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Не оплата ответчиком задолженности явилась основанием для начисления ответчику неустойки в размере 41 003 руб. 67 коп. за период с 19.12.2020 по 28.02.2021 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления услуг, предусмотренных контрактом, подтверждается актом приемки оказанных услуг от 27.11.2020, универсально-передаточным документом №37 от 27.11.2020 и ответчиком по существу не оспорен. 

Заказчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам выполнения услуг не предъявлял; стоимость услуг в срок, установленный в договоре, не оплатил. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 3 964 900 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41 003 руб. 67 коп., начисленную за просрочку оплаты оказанных услуг за период с  19.12.2020 по 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 10.8. контракта установлено, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполненных, но не оплаченных услуг за период с 19.12.2020 по 28.02.2021 в сумме 41 003 руб. 67 коп. 

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ является обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 41 003 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 35 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил соглашение об оказании юридических услуг №015 от 01.02.2021, в соответствии с условиями которого доверитель - ООО "АСК МЕДИКАЛ ГРУПП" поручил, а адвокат – Юртайкин Игорь Евгеньевич принял на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, в качестве правового представителя и поверенного, по защите прав и законных интересов доверителя или иного лица, предметом которого является: составление претензии, составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд, участие в заседаниях по делу о взыскании задолженности по контракту №1424-ЭА-20/ОУ на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа с заменой запасных частей от 19.11.2020 в Арбитражном суде Республики Мордовия.

В силу пункта 2 договора доверитель после подписания настоящего соглашения, вносит в кассу коллегию адвокатов ( по приходному кассовому ордеру) или перечисляет  (платежным поручением) на расчетный счет коллегии адвокатов, денежную сумму для выплаты гонорара адвокату по ставкам за каждый день исполнения адвокатом своих обязанностей по настоящего соглашению, или 35 000 руб. за исполнение адвокатом своих и обязанностей  в течении всего времени действия настоящего соглашения.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору истец представил акт выполнения работ  30.03.2021, согласно которого адвокат выполнил принятые на себя обязанности по оказанию квалифицированной  юридической помощи. 

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение №34 от 01.02.2021 на сумму 35 000 руб. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены в регионе на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, и то, что дело рассмотрено в одном судебном заседании на основании безусловных доказательств наличия долга и отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд  и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушает баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование истца в возмещении остальной части расходов на оплату представительских услуг подлежит отклонению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №48 от 08.02.2021 и №64 от 18.02.2021 в общей сумме 43030 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 43030 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "АСК МЕДИКАЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 964 900 руб., неустойку в сумме 41 003 руб. 67 коп., всего - 4 005 903 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 43 030 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСК МЕДИКАЛ ГРУПП" в возмещении остальной части расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                     С.А.Ивченкова