Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19459/2017

г. Хабаровск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 683016, 

<

...>)  

о взыскании 17 821 334 руб.,

третьи лица - акционерное общество «Русский международный банк», временный управляющий ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО2, 

при участии:

от истца –  ФИО3 по доверенности № ДВ-10/6900 от 21.11.2018, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.10.2018,        

установил:

Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства  обратилось  в  Арбитражный  суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»» с иском о взыскании аванса, перечисленного в рамках государственного контракта №10-17/РД от 03.05.2017 в сумме 17 821 334 руб.

      Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Русский международный банк».

   Определением суда от 21.05.2018 по ходатайству ответчика была назначена строительно –техническая экспертиза,  проведение которой  поручено эксперту ООО «Строительная экспертиза и оценка»  ФИО5. Перед экспертом поставлена задача определения объема и стоимости работ, выполненных в рамках государственного контракта №10/17/РД от 03.05.2017 по объекту «Ремонт автомобильной дороги Петропавловск - Камчатский – Морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск – Камчатский на участке км 6+000 – км 8+000, Камчатский край в период с 03.05.2017 по 06.10.2017.

  Определением суда от 10.10.2018 производство по делу возобновлено. Согласно экспертному заключению ООО «Строительная экспертиза и оценка» №21-05-2018 от 10.10.2018  стоимость работ – 7 796 149 руб. 90 коп., при этом экспертом установлены критические (неустранимые) недостатки на сумму 4 204 615 руб. 48 коп.

После возобновления определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ответчика – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

       В судебном заседании представитель федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» заявил о правопреемстве на стороне истца в связи с прекращением деятельности федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток». Ходатайство удовлетворено судом в порядку ест. 48 АПК РФ.

        Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, представитель ответчика отрицает его обоснованность. 

        Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, с учетом выводов судебной экспертизы, суд установил следующее.

       Истец, в рамках государственного контракта от 03.05.2017 №10-17/РД, являлся заказчиком выполнения работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ремонт автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский – морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск – Камчатский на участке км6+000 –км8+000, Камчатский край, ответчик - подрядчиком. 

        Цена контракта – 178 213 341 руб. (п.3.1), срок выполнения работ – 31.10.2017 (п.7.1)

        07.07.2017 ответчику перечислен аванс в сумме 17 821 334 руб., что подтверждается платежным поручением №485526.

        В ходе выполнения работ истцом, в связи с обнаружением факта некачественного выполнения работ ответчиком, составлялись предписания №5 от 11.07.2017, №6 от 30.08.2017. Кроме этого, сторонами составлялись и ответчиком без возражений подписывались акты: о наличии замечаний по срокам выполнения работ от 24.05.2017, в связи с отсутствием проекта выполнения работ от 30.08.2017 (л.д.95-96), о неустранении предписаний по качеству от 21.09.2017 (л.д.93,94).

       05.10.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта по причине отсутствия проекта производства работ, нарушения требований к качеству выполнения работ и нарушения срока выполнения работ,  которое было направлено ответчику, кроме этого ответчику направлена претензия о возврате авансового платежа.

      Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд.

      Ответчик, возражая против взыскания суммы аванса, указал на частичное выполнение работ и для установления их действительной стоимости заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Заключением эксперта ООО «Строительная экспертиза и оценка» №21-05-2018 от 10.10.2018  установлена стоимость работ – 7 796 149 руб. 90 коп., в составе которых установлены работы с критическими (неустранимыми) недостатками на сумму 4 204 615 руб. 48 коп.

       В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ по заданию заказчика и передача их результата заказчику.

При этом, в силу п.1 ст. 720 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При наличии существенных и неустранимых недостатков в работе подрядчик лишается права требования оплаты за выполненные работы.

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела следует учесть факт выполнения ответчиком работ на сумму 7 796 149 руб. 90 коп., из которых работы на сумму 4 204 615 руб. 48 коп. не подлежат оплате. Итого, судом учитывается выполнение на сумму 3 591 564 руб. 42 коп. (7 796 149.90 – 4 204 615.48) 

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Исходя из положений п.п.8,9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 16.8 контракта заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом.

Нарушение срока выполнения работ является основанием расторжения договора подряда по инициативе заказчика в силу п.2 ст. 715 ГК РФ. Кроме этого, право заказчика на расторжение договора предусмотрено ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику авансовых  платежей, однако доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса суду не  представлено.

На основании изложенного, разница между суммой аванса (17 821 334 руб.) и установленной в ходе судебного разбирательства стоимостью выполненных работ (3 591 564 руб. 42 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении.

        Судебные  расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается перечисление истцом госпошлины  в  федеральный  бюджет при обращении в суд.

                                                    Р Е Ш И Л:

       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 683016, 

<

...>) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 14 229 799 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 514 руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина