Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                Дело № А68-3347/2017

Дата объявления резолютивной части решения 27 июня 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комус-Р2" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Сладконд" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании 48 358,06 руб., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комус-Р2": не  явился, извещены, 

от общества с ограниченной ответственностью  "Сладконд":  не  явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комус-Р2"  (далее – ООО "Комус-Р2", истец) обратилось  в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Сладконд" (далее  –  ООО "Сладконд") о взыскании 32 217,18 руб. основного долга, 16 140,88 руб. неустойки, всего 48 358,06 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, будучи в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

 Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

23.05.2013 между ООО "Комус-Р2" (продавец) и ООО "Сладконд" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1469904, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора оплата каждой партии товара производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты передачи (поставки) товара покупателю (или Грузополучателю, указанному покупателем). Датой поставки считается: дата передач товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином.

Согласно  пункту 5.2. данного договора за нарушение срока платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму                      32 217,34 руб., в том числе по накладной № 0VT/10446492 от 17.11.2015 на сумму 1 993,10 руб. (срок оплаты до 01.12.2015),  по накладной № 0VT/10446493 от 17.11.2015  на сумму 30 224,24 руб. (срок оплаты до 01.12.2015). Указанные накладные имеют подписи  уполномоченного лица  ООО "Сладконд" и печать данной организации.

Направленная в адрес ООО "Сладконд" претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 32 217,18 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 5.2. договора купли-продажи № 1469904 неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.12.2015 по 15.04.2017 в сумме 16 140,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки на указанную сумму  соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик возражений  по расчету неустойки и заявления о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 16 140,88 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца  по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение №1106 от 22.03.2017) подлежит взысканию с ООО "Сладконд" в пользу ООО "Комус-Р2". 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комус-Р2» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сладконд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус-Р2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>):  32 217,18 руб.  основного долга, 16 140,88 руб. неустойки, всего 48 358,06 руб.  и  2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                             Н.И. Чубарова