АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24951/2023 

Дата принятия решения –  09 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТехСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 809 384 руб. 19 коп. гарантийного удержания, 137 965 руб. 54 коп. неустойки с последующим начислением, 32 613 руб. расходов по уплате государственной пошлине,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралТехСистемы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой»  о взыскании 1 809 384 руб. 19 коп. гарантийного удержания, 137 965 руб. 54 коп. неустойки с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В последующем истец в связи оплатой ответчиком суммы долга уменьшил иск до 94 376 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2021 по 27.11.2023.

Уменьшение иска и уточнение состава исковых требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён контракт № ТС-16/03/2020-17 от 16.03.2020, предметом которого является обязательство субподрядчика осуществить строительные работы по замене магистрального электронасосного агрегата МНА № 13 НПС Мостовая ПРНУ. Техническое перевооружение; замене магистральных насосов МНА № 11, 12 НПС Мостовая. Техническое перевооружение, а также обязательство подрядчика принять и оплатить выполненные работы.

Ориентировочная стоимость работ определена пунктом 3.1 договора в размере 39 285 867 руб. 44 коп., а срок её выполнения определён графиком выполнения работ, являющегося приложением № 2 к контракту.

Об окончании выполнения работ свидетельствуют представленные акты приёмки законченных строительством объектов формы КС-11.

Согласно представленным актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 36 179 555 руб. 44 коп. Все акты и справки подписаны ответчика и заверены печатью его организации. При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Предметом настоящего спора является выплата гарантийного удержания в размере 2, 5 % от стоимости выполненных работ в соответствии с условиями пункта 25.3 контракта. В связи с истечением срока выплаты гарантийного удержания (45 рабочих дней по окончании двухлетнего гарантийного срока) истцом также начислена неустойка, предусмотренная пунктом 28.2.1 контракта из расчёта 0, 01 % от суммы просроченного платежа, но не более 5 % от суммы долга.

Размер гарантийного удержания определён истцом в соответствии с подписанным ответчиком актом сверки за период 01.01.2020 – 18.06.2021 в размере 1 809 384 руб. 19 коп.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности.

Платёжными поручениями № 7751 от 17.10.2023 и № 5792 от 27.11.2023 ответчиком размер долга (гарантийного удержания) оплачен полностью, что подтверждено и самим истцом в заявлении об уточнении иска от 29.12.2023.

Кроме того, предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 94 376 руб. 30 коп., а также понесённые истцом расходы по государственной пошлине в размере 32 613 руб. (всего на сумму 126 989 руб. 30 коп.) также были погашены ответчиком, в подтверждение чему представлена копия платёжного поручения № 9010 от 07.12.2023. Получение денежных средств истцом не оспорено и документально не опровергнуто.

Таким образом, уточнённые исковые требования истца полностью оплачены ответчиком, вследствие чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев