АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18538/2020

г. Ярославль

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания Тимошенко С.В. 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)о  привлечении  к  административной  ответственности  Открытого акционерного общества "Волжанин" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии:от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от  23.09.2020, диплом Д-2444 от 07.07.2012,от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2020, диплом 667 от 30.07.2004 (до перерыва),

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "Волжанин" по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.01.2021 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Общество заявленные требования не признает, указывает на то, что не осуществляет сбор отходов, то есть прием отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, а также хранение отходов, складирование отходов в специальных объектах сроком более, чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. 

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Административным органом установлено, что Общество в 2018 и 2019 году осуществляло деятельность  по обезвреживанию отходов помета куриного при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

По данным фактам государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и статьи 202 АПК Российской Федерации Межрегиональное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Волжанин» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены в Законе N 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно пункту 5.52 ГОСТ 30772-2001 под обезвреживанием понимается обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения.

Исходя из смысла понятия "обезвреживание отходов", установленного статьей 1 Закона N 89-ФЗ, а также понятия "обезвреживание", установленного ГОСТ 30772-2001, целью обезвреживания является снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, уменьшение массы отходов, а не повторное использование.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона N 89-ФЗ).

Общество осуществляет предпринимательскую  деятельность, в том числе, - по разведению домашней птицы, помимо основного вида деятельности Общество осуществляет деятельность по выращиванию зерновых и кормовых культур. 

В процессе разведения Обществом птицы образуется "куриный помет", который включен в ФККО и относится к отходам III класса опасности. 

Между тем,  Общество не осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность по приему органических отходов от иных лиц с целью их дальнейшего обезвреживания, не реализует образующийся в результате основной деятельности куриный помет в качестве товара или продукции, а использует его в качестве органического удобрения для собственных нужд путем внесения удобрения на собственные поля.

Иного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Таким образом, в соответствии с установленным Обществом технологическим процессом производства удобрения куриный помет перерабатывается в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется Обществом в своей производственной деятельности.

При этом процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является обезвреживанием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона N 89-ФЗ.

Административным органом, не представлено суду каких-либо доказательств,  подтверждающих прием Обществом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшего обезвреживание, реализации Обществом с целью получения прибыли полученного им из отходов удобрения иным лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. 

Кроме этого, судом в судебном заседании был исследован вопрос о соблюдении срока давности для привлечения Общества к административной ответственности.

Заявителем в качестве противоправного деяния обществу вменено осуществление деятельности  с нарушением закона  в период  2018 и 2019 годы.

Соответственно, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения по ч.2  ст.14.1 КоАП РФ, составляет три месяца. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту  6  статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки  являются пресекательными, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В  пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено,  что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В  рассматриваемом судом случае административное правонарушение выявлено 19.10.2020. 

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.  14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Указанный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела судом установлено, что Обществу вменяется заявителем  осуществление спорного вида  деятельность по обезвреживанию отходов  за периоды -   2018 и 2019  гг..,   то есть, -   за пределами  указанного процессуального  срока.

Оснований для признания рассматриваемого правонарушения длящимся, применительно к предмету спора;   составу правонарушения,  изложенному в протоколе по делу об административном правонарушении;  объему доказательств по рассматриваемому делу, по мнению суда,   –  не имеется..

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок для привлечения Общества  к  административной  ответственности,   истек. 

Суд, соответственно,  приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности .

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.