АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-38108/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, п.Александровка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 28.09.2023 №9311, об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473 по кадастровой стоимости на момент принятия решения по заявлению о предоставлении  в собственность на 29.09.2023г.,

при участии  третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных  требований  относительно  предмета спора – 1. Министерства  экологии и природных ресурсов  

<

...>. Нижнее -Волжского  бассейнового   водного  управления Федерального  агентства  водных ресурсов (Отдел  водных ресурсов  по Республике Татарстан), 

 

при участии:

от заявителя  – ИП ФИО1 личность удостоверена  по паспорту  и на основании выписки из ЕГРИП;

от ответчика  –  не явился, извещен;

от третьих лиц №№1-2- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Лаишевский район, п.Александровка, (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево, (далее – ответчик, исполнительный комитет) о признании незаконным отказа от 28.09.2023 №9311, об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473 по кадастровой стоимости на момент принятия решения по заявлению о предоставлении  в собственность на 29.09.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  02.02.2024 к участию в  деле в  порядке ст.51 АПК РФ  привлечены  третьи  лица, не  заявляющие самостоятельных  требований  относительно  предмета спора - 1. Министерства  экологии и природных ресурсов  

<

...>. Нижнее -Волжского  бассейнового   водного  управления Федерального  агентства  водных ресурсов (Отдел  водных ресурсов  по Республике Татарстан). 

Ответчик  и третьи  лица №№1,2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика  и  третьих  лиц №№1,2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

На судебный запрос поступил ответ от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан  от 06.06.2024 №3383/исх/2024, который в  порядке ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам  дела.

В судебном  заседании заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела чеков о покупке зерен для подкормки рыб.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя  и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из письменных материалов дела, на основании договоров аренды от 04.03.2013 №1-01-052 (срок  заключения с 04.03.2013 по  03.03.2018), от 05.06.2018 №101-072 (срок  заключения с 05.06.2018 по  04.06.2021),  от  12.10.2021 №1-01-047 (срок  заключения – с 12.10.2021 по 11.10.2024) заключенных между  Палатой  имущественных  и  земельных  отношений  Лаишевского  муниципального  района  РТ (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский  муниципальный  район, Александровское  сельское поселение, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства  (разведение  и  ловля  рыбы), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 30 000 кв. м.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

29.09.2016 Исполнительный комитет  Лаишевского  муниципального  района  Республики Татарстан выдал ИП ФИО1  разрешение №RU16324108-75 (2016) на строительство  плотины на  земельном участке с кадастровым  номером  16:24:080603:473 площадью  застройки  800  кв.м. Срок  действия   разрешения  установлен  до 29.09.2026г.

Руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявлением предприниматель  ФИО1 обратился в Исполнительный комитет  Лаишевского  муниципального района  Республики  Татарстан с просьбой передать в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473, переданный в аренду по договору аренды от  12.10.2021 №1-01-047.

Решением Исполнительного комитета  Лаишевского  муниципального района  Республики  Татарстан от 28.09.2023 №9311/исх в предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24:080603:473 было отказано со ссылкой на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение Исполнительного комитета  Лаишевского  муниципального района  Республики  Татарстан от 28.09.2023 №9311/исх является незаконным и не отвечающим нормам действующего законодательства, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Исследовав материалы  дела, заслушав представителя  заявителя в судебном заседании, суд считает заявленные  требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья. Сельскохозяйственные угодья, в числе которых значатся и пашни, и пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Обращаясь в суд с соответствующим требованием, предприниматель ФИО1 указал на следующие обстоятельства: земельный участок сформирован на основании постановления Исполнительного комитета  Лаишевского  муниципального района  Республики  Татарстан и ему присвоен кадастровый номер, участок поставлен на кадастровый учет в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения, каких-либо ограничений по своему использованию не имеет, 29.09.2016 Исполнительный комитет  Лаишевского  муниципального  района  Республики Татарстан выдал предпринимателю  разрешение №RU16324108-75 (2016) на строительство  плотины на  земельном участке с кадастровым  номером  16:24:080603:473, на спорном земельном участке расположен водный объект (пруд, образованный в результате обводнения отработанного карьера), где осуществляется  ловля  рыбы.

В отзыве  ответчик  указал, что на спорном земельном участке расположен водоем, который подпитывается  родником, следовательно природный  родник  не может  являться  частной собственностью.

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6).

Гидрологический режим - совокупность закономерно повторяющихся изменений состояния водного объекта, присущих ему и отличающих его от других водных объектов (пункт 9). Водный режим - изменение во времени уровней, расходов и объемов воды в водных объектах и почвогрунтах (пункт 14).

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15).

Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28).

Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21).

Озеро - естественный водоем с замедленным водообменом (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 175).

Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

На основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

По смыслу приведенных норм права в собственности физического лица может находиться пруд, пруд-копань (обводненный карьер) площадью не более 1 км кв., границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на законном  основании, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 04.03.2013 №1-01-052 (срок  заключения с 04.03.2013 по  03.03.2018), от 05.06.2018 №101-072 (срок  заключения с 05.06.2018 по  04.06.2021),  от  12.10.2021 №1-01-047 (срок  заключения – с 12.10.2021 по 11.10.2024) заключенных между  Палатой  имущественных  и  земельных  отношений  Лаишевского  муниципального  района  РТ (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский  муниципальный  район, Александровское  сельское поселение, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства  (разведение  и  ловля  рыбы), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 30 000 кв. м. (далее –спорный  земельный участок)

Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не означает отсутствие у него элементов водного режима, и, соответственно, его существование на местности. К таким водным объектам в полном объеме применяются нормы и ограничения, установленные Водным и Земельным кодексом Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в письме Отдела  водных ресурсов  по Республике Татарстан в  лице Нижнее-Волжского бассейнового  водного управления от  14.03.2023 №02-841.

Между тем, у Нижнее-Волжского бассейнового  водного управления отсутствуют полномочия по предоставлению сведений о фактическом наличии или отсутствии водного объекта. Государственный учет поверхностных вод и ведение государственного водного кадастра в части поверхностных водных объектов, а также выполнение инженерно-гидрометеорологических, инженерно-геодезических изысканиях, гидрологических работ по определению морфометрических характеристик водных объектов в соответствии с Положением осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Также в письме Нижнее-Волжского бассейнового  водного управления  от  14.03.2023 №02-841 подтверждается отсутствие сведений о водных объектах  в районе спорного  земельного участка  в государственном водном реестре.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом или обводненным карьером, которые не являются самостоятельными объектами, в собственность ИП ФИО1  Пруд, расположенный на спорном земельном участке, не выходит за его границы. Ни земельный участок, ни пруд, объектами общего пользования не являются, водоохранная зона и береговая полоса (полоса общего пользования) для него не устанавливаются.

Пруды, расположенные на указанных земельных участках, не выходят за их границы, спорные земельные участки и расположенные в их границах пруды объектами общего пользования не являются, водоохранная зона и береговая полоса (полоса общего пользования) для них не устанавливались, пруды не являются самостоятельными объектами.

Нахождение на земельном участке водного объекта не свидетельствует о том, что этот земельный участок автоматически переходит в категорию земель водного фонда, распоряжение которыми регулируется положениями Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в указанной статье речь идет о режиме использования водных объектов общего пользования (находящегося в государственной или муниципальной собственности), однако, материалами дела не доказано, что пруд является водным объектом общего пользования, доступ к которому гарантируется государством. Кроме того, судом не установлено наличия ограничений на пользование водным объектом (прудом), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:24:080603:473.

Заявитель, как арендатор, имеет право на предоставление ему в собственность  испрашиваемых земельных участков при наличии следующих условий:

- у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

- заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом отклоняются доводы ответчика том, что на момент принятия оспариваемого отказа  исполнительный комитет   располагал официальными сведениями о том, что в границах земельных участков с кадастровым номером 16:24:080603:473  расположен водный объект, и земельный участок с кадастровым номером 16:24:080603:473 не может быть предоставлен в собственность в связи с нахождением их в границах территории общего пользования.

Ответчик не представил   в материалы  дела  доказательства  того, что  на  земельном участке с кадастровым  номером  16:24:080603:473 находится  водоем, который  подпитывается  родником.

Ответчик имел возможность проверить наличие на участке водных объектов после повторного обращения заявителя о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, исполнительным комитетом не представлены доказательств отнесения водных объектов, расположенных в границах спорного земельного участка к водным объектам, имеющим постоянный водоток, и их естественное создание, что могло бы свидетельствовать о необходимости отнесения данных водных объектов к федеральной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 утвержден  перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов". Пунктом 62 указанного приказа установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые заявитель должен сообщить для предоставления государственной услуги, Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке),  Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, Выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление заявителем документов, подтверждающих отсутствие на спорных земельных участках водных объектов, имеющих гидравлическую связь, отсутствие на спорных земельных участках водных объектов общего пользования законодательно не регламентировано.

Суд отмечает, что земельный участок на момент обращения с заявлением о заключении нового договора аренды был предметом действующего договора аренды, заинтересованным лицом после получения информации о наличии в границах спорного участка водных объектов не ставился вопрос о расторжении договоров аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 16:24:080603:473 сформирован из земель сельскохозяйственного назначения и был предоставлен в аренду заявителю в 2013 году. Законность формирования указанных земельных участков, их межевание и постановка на кадастровый учет исполнительным комитетом не оспорена.

29.09.2016 Исполнительный комитет  Лаишевского  муниципального  района  Республики Татарстан выдал ИП ФИО1  разрешение №RU16324108-75 (2016) на строительство  плотины на  земельном участке с кадастровым  номером  16:24:080603:473

Пруд предназначен для реализации  разрешенного вида  использования  земельного участка – для разведения  и  ловли рыбы, иного хозяйственного назначения не имеет. Эта система не обладает самостоятельным функциональным назначением, создана исключительно в целях обслуживания земельного участка, на котором он расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должна следовать судьбе этого земельного участка.

В ответ на судебный  запрос  Управление  Федеральной службы  по ветеринарному  и фитосанитарному  надзору по Республике  Татарстан   письмом  от  06.06.2024 сообщило что   в  текущем году  контрольные (надзорные)  мероприятия  в  отношении  спорного  земельного участка  не проводились.  Информация о выявленных   в рамках  федерального  государственного  земельного контроля (надзора) и не устраненных  нарушениях  законодательства Российской Федерации  при использовании  вышеуказанного  земельного участка  сельскохозяйственного  назначения  за период  2021-2023г.г. в Управлении  отсутствует.

Правом ходатайствования перед судом о назначении по делу судебной экспертизы на предмет наличия (отсутствия) на указанном участке водного объекта имеющего гидравлическую связь с расположенными рядом природными водными объектами  участвующие в деле лица не воспользовались.

В ходе судебного  заседания  заявитель представил  фотоматериалы  и указал, что  на  земельном участке  личными силами осуществил строительство пруда для разведения рыбы, путем проведения земляных работ. Пруд, расположенный на спорном земельном участке, является искусственным водоемом, не имеет гидравлической связи с иными природными водными объектами.

Пруд, расположенный на спорном земельном участке, является поверхностным замкнутым водным объектом - искусственным водоемом временного сосредоточения вод, наполняемость которого зависит от величины атмосферных осадков, выпадающих непосредственно на акваторию данного водоема и поверхностного стока с прилегающей к водоему водосборной площади в период снеготаяния и выпадения ливневых осадков.

Учитывая, что пруд, расположенный на спорном земельном участке, не выходит за его границы, земельный участок и расположенный в его границах пруд объектом общего пользования не является, водоохранная зона и береговая полоса (полоса общего пользования) для него не установлена, суд полагает, что существуют установленные законом основания для возможности предоставления спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом, который не является самостоятельным объектом, в собственность  заявителю, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика не является обоснованным.

Таким образом, исполнительный комитет, отказывая в предоставлении участка заявителю, документально не обосновал, не подтвердил и не проверил наличие у выявленного объекта водного режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей, характерных для водных объектов общего пользования.

Исполнительным комитетом также не подтверждено наличие на участке территории общего пользования, либо береговой линии водного объекта, являющегося  территорией  общего пользования.

При таких обстоятельствах, отказ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28.09.2023 №9311 в предоставлении ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 16:24:080603:473, не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем решение исполнительного комитета, оформленное письмом от 28.09.2023 №9311 является незаконным на основании ст. ст. 198 - 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым устранить допущенные нарушения прав заявителя и в этой связи обязывает Исполнительный  комитет  Лаишевского муниципального района  Республики Татарстан  устранить допущенные  нарушения  прав  и законных  интересов Индивидуального предпринимателя  ФИО1  путем совершения  действий, направленных на  подготовку  проекта  постановления и договора  купли-продажи  земельного участка  сельскохозяйственного назначения с  кадастровым  номером  16:24:080603:473  по кадастровой  стоимости на момент обращения  с  заявлением о предоставлении  участка в  собственность.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 8700 руб.  на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании чека ПАО Сбербанк  от  26.12.2023 подлежит возврату ИП ФИО1 из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным  отказ Исполнительного комитета  Лаишевского муниципального района  Республики Татарстан  от 28.09.2023 г. №  9311 и обязать Исполнительный  комитет  Лаишевского муниципального района  Республики Татарстан  устранить допущенные  нарушения  прав  и законных  интересов Индивидуального предпринимателя  ФИО1  путем совершения  действий, направленных на  подготовку  проекта  постановления и договора  купли-продажи  земельного участка  сельскохозяйственного назначения с  кадастровым  номером  16:24:080603:473  по кадастровой  стоимости на момент обращения  с  заявлением о предоставлении  участка в  собственность.

Взыскать с  Исполнительного комитета  Лаишевского муниципального района Республики Татарстан  в  пользу  Индивидуального предпринимателя  ФИО1  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 300 руб.

Выдать Индивидуальному  предпринимателю  ФИО1  справку  на  возврат из федерального  бюджета  излишне  уплаченной   государственной  пошлины в  размере  8700  руб. по чеку ПАО Сбербанк  от 26.12.2023 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина