АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9710/2019

21 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 21.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БилСтрой» 

к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 по делу № 86/11/2019 об административном правонарушении.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: адвокат Гончуков П.С. – по доверенности от 08.10.2019, представлено удостоверение №1161; 

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 23.01.2020 №2, представлен диплом  ВСВ 1795425.

Общество с ограниченной ответственностью «БилСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 05.09.2019 № 86/11/2019 о назначении административного наказания, которым ООО «БилСтрой» привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БилСтрой» (далее - ООО «БилСтрой», Общество) зарегистрировано по адресу: 305014, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области ООО «БилСтрой» выдана лицензия на пользование недрами КРС № 80131 ТР, с целевым назначением и видами работ: на геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка, участок недр расположен: в 0,8 км севернее от д. Анахина, на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района и Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, участок недр имеет статус: горного отвода. Дата окончания действия лицензии 29.11.2046.

23.08.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> административным органом выявлен факт нарушения ООО «БилСтрой» условий пользования недрами, содержащихся в лицензии КРС 80131 ТР от 29.11.2016 (с изменениями).

 По факту выявленного правонарушения главным консультантом отдела государственного контроля Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (далее также Департамент), государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области  ФИО3 в отсутствие представителя ООО «БилСтрой»  составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 № 86/11/19, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2019 № 86/11/19 Обществом не соблюдены сроки по выполнению работ по геологическому изучению и разведки песка на участке недр с целью оценки запасов песка в пределах предоставленного горного отвода и не предоставлены материалы по оценке запасов песка на государственную экспертизу запасов для постановки их на территориальный баланс, что является нарушением пункта 4.3. Условий пользования недрами. Приложение 1.1 к Лицензии КРС 80131 ТР от 29.11.2019 с изменениями от 09.07.2018, а также нарушен пункт 12.4. Условий пользования недрами. Приложение № 1 к Лицензии КРС 80131 ТР от 29.11.2016 в части не предоставления статистической отчетности по формам 70-ТП, 5-ГР с пояснительной запиской в ФБУ «ТФГИ» по Центральному Федеральному округу. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении главным консультантом отдела государственного контроля Департамента, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области  ФИО3   в отсутствие представителя ООО «БилСтрой»  вынесено постановление от 05.09.2019 № 86/11/19 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 № 86/11/19, ООО «БилСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от  05.09.2019 № 86/11/19, данное постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в установленном порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Как следует из материалов дела, копия постановления от 05.09.2019 № 86/11/19 о назначении административного наказания была направлена административным органом в адрес Общества заказным письмом с уведомлением 09.09.2019, поступило в почтовое отделение по месту нахождения Общества 16.09.2019.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления Общество обратилось 09.10.2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором заявитель ссылается на несвоевременное получение законным представителем Общества – генеральным директором ФИО4 оспариваемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

      В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не является пресекательным, и может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

     При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска.

     Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

Арбитражный суд полагает возможным принять во внимание доводы заявителя о том, что по причине отсутствия генерального директора Общества ФИО4– единственного лица, имеющего право действовать от имени Общества по месту регистрации Общества и своему месту жительства одновременно в период с 26.08.2019 по 23.09.2019, Общество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении; копия оспариваемого постановления получена руководителем Общества лишь 04.10.2019 – во вскрытом конверте, в почтовом ящике по месту жительства, после чего предприняты меры к обжалованию постановления.

Административным органом не представлены в материалы настоящего дела доказательства обратного.

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, обеспечивая возможность защиты интересов добросовестной стороны гражданского оборота, а также незначительный период пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что пропущенный ООО «БилСтрой» процессуальный срок подлежит восстановлению. 

Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм закона следует, что объективную сторону названного административного правонарушения составляет фактическое пользование недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. 

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона "О недрах"). 

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

 В силу статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. 

Пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах обязывает пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Административным органом вменяется Обществу несоблюдение пунктов 4.3, 12.4 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии КРС 80131 ТР от 29.11.2016 (с учетом изменений от 09.07.2018). 

В соответствии с пунктом 4.3 условий пользования недрами (приложение 1.1. к Лицензии КРС 80131 ТР от 29.11.2016 с изменениями от 09.07.2018), установлен срок до 01.07.2019 для выполнения работ по геологическому изучению и разведки песка на участке недр с целью оценки запасов песка в пределах предоставленного горного отвода и представления материалов по оценке запасов песка в Уполномоченный орган на государственную экспертизу запасов для постановки их на территориальный баланс.

В соответствии с пунктом 12.4 условий пользования недрами к Лицензии КРС 80131 ТР от 29.11.2016 недропользователь ежегодно обязан представлять в ФГУ НПП «Росгеолфонд», ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 70-ТП до 25 января, статистическую отчетность по форме 5-ГР с пояснительной запиской до 05 февраля. Совместно с формой 5-ГР и формой 70-ТР недропользователь обязан представлять в Департамент сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении от 23.08.2019 № 86/11/19 и оспариваемого постановления от 05.09.2019 № 86/11/19  административный орган вменяет Обществу то, что в установленный срок Общество не обеспечило выполнение условий, установленных лицензией КРС 80131 ТР от 29.11.2016, в связи с чем, по мнению административного органа, в действиях (бездействии) Общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы закона указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Следовательно, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование, то есть само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 по делу № А72-7745/2016, от 15.06.2016 по делу N А57-21025/2015, от 31.03.2017 по делу N А06-8253/2016.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не установлен факт непосредственного пользования Обществом недрами. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое осуществление Обществом деятельности по пользованию недрами.

Кроме того, следует отметить, что в оспариваемом постановлении Обществу вменяется нарушение пункта 4.3 условий пользования недрами, однако административным органом не указано, в чем именно выразилось административное правонарушение.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения ООО «БилСтрой» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях: Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А65-19359/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А26-6535/2016.

Арбитражный суд также полагает возможным согласиться с доводом заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

 Соответствии с частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4);  в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Административным органом представлены в материалы дела документы о направлении в адрес Общества извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении: копии почтовых квитанций от 15.08.2019 и от 26.08.2019, списков внутренних почтовых отправлений № 44 от 15.08.2019 и № 45 от 26.08.2019, отчеты об отслеживании отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами.

Вместе с тем,  представленные документы не свидетельствуют с очевидностью о фактическом получении документов законным представителем ООО «БилСтрой».

Таким образом, административным органом не представлены надлежащие доказательства соблюдения процессуальных прав Общества при привлечении к административной ответственности.

Указанные недостатки при производстве по делу об административном правонарушении носят неустранимый характер, и не могут быть восполнены при рассмотрении судом жалобы на оспариваемое постановление..

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании  законодательного регулирования спорных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 05.09.2019 №86/11/2019  следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «БилСтрой» требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 05.09.2019 №86/11/2019  о назначении административного наказания ООО «БилСтрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.    

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                 Н.Е. Суходольская