Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск              Дело № А42-10769/2019

«21» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» (просп. Сидоренко, д. 1, г.Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию г. Апатиты с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (площ. Ленина, д. 1, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - ФИО2 (г. Апатиты, Мурманская обл.) о взыскании 14 232 руб. 17 коп., при участии представителей: не участвовали, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Хибины») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию г. Апатиты с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 08.06.2017 по 30.09.2019 в отношении жилого помещения площадью 20,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Дзержинского, д. 50, кв. 2, г. Апатиты, Мурманская обл. (далее – МКД), коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере                               14 232 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Комитет с заявленными требованиями не согласился, указав, что в ходе проведения мероприятий по переходу выморочного имущества – спорного жилого помещения установлен наследник умершего 07.06.2017 ФИО3 – его сын ФИО2, уведомление об установлении наследника по закону в отношении которого, направлено нотариусу по месту открытия наследственного дела 

В целях установления обстоятельств, указанных ответчиком в отзыве на иск, определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Стороны и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили; ФИО2 отзыв на иск не представил; истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

12.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.02.2020.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Хибины» осуществляет управление МКД, расположенного по адресу 

<

...>,                на основании договора управления МКД, заключенного по результатам принятого общим собранием собственников указанного МКД решения, оформленного соответствующим протоколом; протоколом от 30.11.2018 собственниками МКД принято решение об утверждении с 01.01.2019 договора управления МКД в новой редакции.

Собственник квартиры: № 2, расположенной в МКД по адресу: ул.Дзержинского, д. 50, г. Апатиты – ФИО3 скончался 07.06.2017.

Полагая, что названное жилое помещение, как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, перешло в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 212 от 03.10.2019 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся после смерти гражданина, в период с 08.06.2017 по 30.09.2019 в общей сумме                         14 232 руб. 17 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161  ЖК РФ).

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги, в том числе на ОДН.

Ссылку ответчика на отсутствие правовых оснований принятия спорного помещения в муниципальную собственность, в связи с тем, что в ходе проведения мероприятий по переходу выморочного имущества, ответчиком был установлен наследник умершего собственника - ФИО2, суд считает несостоятельной, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, непринятие наследства, в установленные гражданским законодательством сроки, является основанием признания имущества умершего – выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из представленных по запросу суда ответов нотариусов города Апатиты, следует, что наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось.

При этом, как установлено определением Апатитского городского суда Мурманской области от 28.11.2018 по делу № 13/454/2018 собственник спорного помещения умер 07.06.2017, о чем Отделом ЗАГС Администрации города Апатиты составлен акт о смерти № 329.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

Таким образом, к моменту направления претензии исх. № 212 от 03.10.2019 срок принятия наследства предполагаемым наследником истек. 

По информации представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области по запросу суда, следует, что ФИО2 зарегистрирован на адресу ул. Жемчужная д. 44 кв. 56 в г. Апатиты. 

Как следует из акта обследования жилого помещения от 07.11.2019, ФИО2 располагает сведениями о смерти наследодателя (иногда бывает в жилом помещении), при этом из данного акта не следует, что указанное лицо проживает в спорном помещении, что также свидетельствует об отсутствии фактического принятия наследства. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось, право собственности на спорный объект к иным лицам не перешло, доказательства фактического приятия наследства отсутствуют, то указанное жилое помещение являясь выморочным имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Апатиты, на которое Законом возложено бремя содержания имущества, а соответственно несение расходов по содержанию общего имущества МКД и внесения платы за коммунальные услуги на ОДН.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН и услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 232 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 446 от 21.10.2019 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-10, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» задолженность в размере 14 232 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                          Карачева А.Е.