ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21701/2023

г. Красноярск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от общества с ограниченной ответственностью «АМТЭК» (ответчика) - ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2023 № 13-2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца - общества с ограниченной ответственностью «ИМЭЛПРОМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2023 года по делу № А33-21701/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМЭЛПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ИМЭЛПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «АМТЭК») о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 280 047 рублей 20 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 05.07.2023 - в размере 19 200 рублей 70 копеек; за период с 05.07.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами  имелись договорные отношения, из  материалов дела не следует, что ответчик фактически отказался от оказания услуг, напротив совокупность представленной переписки, документов по делу подтверждают факт оказания услуг ответчиком.

Не  согласившись с данным судебным актом, ООО «ИМЭЛПРОМ» обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 и принять новый судебный акт.

 

По мнению истца, решение суда  первой инстанции незаконно и необоснованно.  Выводы суда о том, что  действия ответчика  были совершены  в  интересах  истца,    не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не предпринял всех должных мер заботливости и осмотрительности  при выборе  делового партнера, привлеченного в качестве  третьего лица, что привело к выгрузке контейнеров на несогласованных (неприспособленных) терминалах и в последствии увеличило цену  и сроки доставки  ввиду  изменения маршрута. Предложение об изменении  пункта  погранперехода  было направлено ответчиком спустя  один  месяц  после  того, как контейнеры были выгружены на  несогласованных терминалах по причине того, что привлеченное третье лицо  прибыло в  порт ВСК  с  грубыми нарушениями Сводного месячного графика, в связи с чем в  обработке  судна было отказано, а в ноябре 2022 года соответствующая заявка не подавалась. Новые заявки  были направлена  истцу только 13.11.2022, после того,  как  истцом самостоятельно был найден вариант вывозов контейнеров с терминалов.  Документы, направленные ответчиком,  не  согласованы и не  подписаны  истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба ООО «ИМЭЛПРОМ» принята  к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.12.2023.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание явился представитель истца ФИО3 Указанный представитель не допущен к участию в судебном заседании и присутствует в зале судебного заседания в качестве слушателя, в связи с отсутствием подлинной доверенности на представление интересов истца.

Представитель ООО «АМТЭК» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

По мнению ответчика, нормы о неосновательном обогащении не применимы, поскольку между сторонами был заключен договор об оказании транспортных услуг от 03.09.2019 № 03-09-2/2019. Сроки доставки контейнеров и, соответственно, стоимость услуг по соглашению сторон были пересмотрены из-за возникновения объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению срока доставки груза. ООО «ИМЭЛПРОМ» внес корректировки об увеличении стоимости услуг, сроков оказания услуг в заявке/поручении, поставив подпись и печать общества. Мотивированного отказа от подписания актов, возражения по объему, качеству и стоимости оказанных услуг в согласованные сторонами сроки. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. По сути, истцом выражено несогласие с увеличением тарифов из-за изменения погранперехода с согласия и в интересах истца.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

03.09.2019 между сторонами заключен договор № 03-09-2/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор (ООО «АМТЭК») обязуется по заявкам/поручениям заказчика доставить груз на согласованных сторонами в договоре условиях по утвержденному заявками маршруту.

По договору экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортноэкспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным сторонами в договоре. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора для выполнения обязанностей по договору экспедитор оказывает услуги, конкретный перечень которых устанавливается сторонами в соответствующем поручении заказчика или дополнительном соглашении к договору, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.1.2. договора экспедитор принят на себя обязательства оказывать услуги в соответствии с условиями договора и поручениями заказчика, при этом в силу пункта 3.2.2. указанного договора экспедитор вправе отступать от указаний заказчика, только если это необходимо в интересах заказчика.

Стороны договорились о том, что договор, приложения, дополнительные соглашения, поручения к нему и иные документы, которыми Стороны обмениваются в рамках договора (за исключением претензий), переданные с помощью средств факсимильной связи, электронной почтой, являются действительными наравне с подлинниками до момента получения подлинников указанных документов (пункт 10.2 договора).

15.08.2022 заказчиком оформлены заявки:

- № 2 (период перевозки август-сентябрь 2022), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж.д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Восточный, контейнер KDCU2151227;

- № 3 (период перевозки август-сентябрь 2022), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж.д ст. Батарейная (Иркутск) пункт погранперехода - порт Восточный, контейнер DFSU2041722 ;

- № 4 (период перевозки август-сентябрь 2022), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж.д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Восточный контейнеры INBU3566496 и TRLU9341432;

- № 5 (период перевозки август-сентябрь 2022), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж.д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Восточный контейнеры JZPU1024704 и TRHU1807336;

- № 8 (период перевозки август-сентябрь 2022), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж.д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Восточный контейнеры KDCU2132464 и KKTU7893994;

- № 9 (период перевозки август-сентябрь), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж.д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Восточный контейнеры KKTU7895425 и KKTU7934769.

По каждой заявке была согласована ставка за единицу- контейнер, определен маршрут следования груза и условия оплаты:

- оплата морского фрахта в размере 100 % осуществляется в течение 10 календарных дней после прибытия контейнера в порт Восточный (ВСК);

- оплата за российскую часть перевозки в размере 100 % осуществляется в течение 14 календарных дней после выхода конейнера с порта Восточный (ВСК) по ж.д. до станции (прибытия) Базаиха-Красноярск и ст. Батарейная-Иркутск.

Указанные условия были предусмотрены пунктом 13.1. заявки/поручения и подписаны каждой стороной.

Истец указал, что в конце октября - начале ноября 2022 года без уведомления и получения согласия, Экспедитор доставил контейнеры линией ZHONG GU в несогласованные порт/терминал, а именно:

- контейнер KDCU2151227 в порт Владивосток (ВМКТ) прибыл 07.11.2022;

- контейнер DFSU2041722 в терминал ППК-1 прибыл 11.10.2022;

- контейнер 1NBU3566496 и TRLU9341432 в терминал ППК-1 прибыл 11.10.2022;

- контейнер JZPU1024704 и TRHU1807336 в порт Владивосток (ВМКТ) прибыл 07.11.2022;

- контейнеры KDCU2132464 и KKTU7893994 в терминал ППК-1 прибыли 11.10.2022;

- контейнеры KKTU7895425 и KKTU7934769 порт Владивосток (ВМКТ) прибыли 07.11.2022, что не соответствовало ранее согласованному маршруту и значительно затрудняло дальнейшую транспортировку контейнеров по железной дороге ввиду того, что порт Владивосток (ВМКТ) и терминал ППК -1 не имеют технической возможности отправки груза по ж/д до станции назначения (Красноярск/Базаиха, Иркутск/Батарейная), а порт Восточный не принимает к обслуживанию сторонний груз.

ООО «ИМЭЛПРОМ» подписаны заявки/поручения о договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 03.092019 № 03-09-2/2019  от 15.08.2022 № 2, № 3. №4, №5, № 8, № 9, в новой редакции, с указанием в качестве погранперехода порта Владивосток и условий оплаты - оплата морского перехода 100% и оплата за российскую часть перевозки  по 100 % предоплате  до отгрузки по жд. Срок доставки 20 дней с момента  оплаты счетов  за российскую часть.

В  связи с указанными  изменениями, стоимость доставки контейнеров увеличилась:

- контейнер KDCU2151227 стоимость увеличилась на 132 500 рублей;

- контейнер DFSU2041722 стоимость увеличилась на 193 900 рублей (включая хранение 160 500 рублей);

- контейнер INBU3566496 и TRLU9341432 стоимость увеличилась на 176 738 рублей (включая хранение 45 000 рублей);

- контейнер JZPU1024704 и TRHU1807336 стоимость увеличилась на 291 085 рублей 60 копеек (включая хранение 26 085 рублей 60 копеек);

- контейнер KDCU2132464 и KKTU7893994 стоимость увеличилась на 194 738 рублей 00 копеек (включая хранение в размере 63 000 рублей);

- контейнер KKTU7895425 и KKTU7934769 стоимость увеличилась на 291 085 рублей 60 копеек (включая хранение в размере 26 085 рублей 60 копеек).

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 23.03.2022 года о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 1 280 047 рублей20 копеек. Ответчик добровольно указанную сумму не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с иском, основанным на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Соответственно, поскольку взыскание неосновательного обогащения возможно только в случае получения и сохранения имущества при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, то в рассматриваемом случае получение ответчиком денежных средств от истца в качестве оплаты по договору от 03.09.2019 № 03-09-2/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг не является неосновательным обогащением ответчика и поэтому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Доказательства прекращения действия данного договора в материалах дела отсутствуют, напротив спорные денежные средства были оплачены в  связи с указанием услуг по указанному договору, о чем сторонами подписаны соответствующие документы

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся отношения вытекают из договора транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из пояснений ответчика следует, что сроки доставки, стоимость услуг были пересмотрены из-за возникновения объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению сроков, в частности в  связи с тем, что морские порты Приморского края, которые изначально рассматривались для постановки судов под обработку ООО «ВСК» и ПАО «ВМТП», являясь субъектами естественной монополии на транспорте, отказались от заключения договора с отдельными потребителями. Ответчик, предвидя длительность не разрешения политических и экономических конфликтов из-за введения санкций против России, действуя в интересах истца, предпринимал меры для доставки груза и направил в адрес истца предложение об изменении пункта погранперехода.

В свою очередь,  истец не  отказался  от исполнения договора от 03.09.2019 № 03-09-2/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, напротив в рамках договора истец направил на электронный адрес экспедитора, а ответчик принял следующие заявки/поручения (с учетом дополнений/изменений):

- № 2 (период перевозки август-ноябрь 2022 года), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж/д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Владивосток, контейнер KDCU2151227;

- № 3 (период перевозки август-ноябрь 2022 года), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж/д ст. Батарейная (Иркутск) пункт погранперехода - порт Восточный, контейнер DFSU2041722;

- № 4 (период перевозки август-ноябрь 2022 года), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж/д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Восточный контейнеры INBU3566496 и TRLU9341432;

- № 5 (период перевозки август-ноябрь 2022 года), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж/д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт порт Владивосток контейнеры JZPU1024704 и TRHU1807336;

- № 8 (период перевозки август-ноябрь 2022 года), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж/д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Восточный контейнеры KDCU2132464 и KKTU7893994;

- № 9 (период перевозки август-ноябрь 2022 года), пункт отправления FOB НИНБО, пункт назначения - ж/д ст. Базаиха (Красноярск) пункт погранперехода - порт Владивосток контейнеры KKTU7895425 и KKTU7934769.

По согласованию Сторон общая стоимость услуг по всем Заявкам после изменения погранперехода и стоимости железнодорожной доставки груза увеличилась на 1 280 047 рублей 20 копеек, в результате чего составила 4 118 353 рублей 18 копеек. Указанная стоимость оплачена истцом.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, истец был согласен на сохранение существовавшего между сторонами договорного обязательства в измененном виде.

Доказательства того, что контейнеры не были доставлены в адрес истца, и ответчик получил денежные средства в отсутствие встречного представления с его стороны, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4.8. договора от 03.09.2019 № 03-09-2/2019 заказчик подписывает и направляет экспедитору акт посредством ЭДО или электронной почты, с последующим отправлением оригинала, в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения или предоставляет мотивированный отказ, с указанием обоснованных замечаний и/или доработок в письменной Форме. В случае неполучения Экспедитором в вышеуказанный срок подписанного Акта или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными в полном объеме и в установленный срок, что расценивается как полное и бесспорное принятие Заказчиком согласованных услуг.

В подтверждение оказанных услуг представлены:

- акт сдачи-приемки №АМ1216005 от 16.12.2022, Акт №АМ1216005 от 16.12.2022 (подписан ООО «Имэлпром» 12.01.2023);

- акты, принятые истцом согласно п. 4.7. и 4.8. Договора:

- акт сдачи-приемки №АМ1010029 от 10.10.2022 (принят 02.11.2022 г. Директором ООО «Имэлпром»);

- акт сдачи-приемки №АМ1010028 от 11.10.2022 (принят 02.11.2022 г. Директором ООО «Имэлпром»);

- акт сдачи-приемки №АМ1103002 от 03.11.2022 (принят 14.11.2022 г. Директором ООО «Имэлпром»);

- акт сдачи-приемки №АМ1103001 от 03.11.2022 (принят 14.11.2022 г. Директором ООО «Имэлпром»);

- акт сдачи-приемки №АМ1105024 от 05.11.2022 (принят 14.11.2022 г. Директором ООО «Имэлпром»);

- акт сдачи-приемки № AMI 105025 от 05.11.2022 (принят 14.11.2022 г. Директором ООО «Имэлпром»);

- акт сдачи-приемки № AMI 106004 от 06.11.2022 (принят 14.11.2022 г. Директором ООО «Имэлпром»).

Акты 16.01.2023 ответчик согласно пункта 4.8 договора повторно направил заказным письмом 12799475545585 в адрес ООО «ИМЭЛПРОМ». 25.01.2023 Акты получены адресатом. Истец не направил возражений, не аннулировал Акты по ЭДО, ООО «ИМЭЛПРОМ» приняло все Акты как надлежащие документы, о чем свидетельствует отметка директора ФИО4 о подписании и принятии документов.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что на стороне ответчика имеется переплата за оказанные   им  услуги.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2023 года по делу № А33-21701/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко