АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело № А33-25928/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 13.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос плюс 1», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №24 АА 5484330 от 11.12.2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 09.10.2024, 143 687,72 руб. задолженности по основным и корректировочным счетам-фактурам за период с апреля 2022 года по май 2023 года, 47 885,98 руб. пени за период с 13.06.2022 по 27.08.2024, а также пени с 28.08.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.11.2023 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» и общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «Горизонт».

Определением от 18.04.2024 ненадлежащее третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» исключено из состава третьих лиц, заменено на надлежащее третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос плюс 1».

Протокольным определением от 09.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2024 в 15 час. 55 мин.

В судебное заседание явилась представитель ответчика. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление от 19.12.2024 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 79 986,38 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по основным и корректировочным счетам-фактурам за период с апреля 2022 года по май 2023 года, 39 147,23 руб. пени за период с 13.06.2022 по 16.12.2024, а также пени с 17.12.2024 в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель ответчика против принятия уточнения не возражала.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Во исполнение определения арбитражного суда истцом также представлен информационный расчёт задолженности и штрафных санкций, произведённый на основании показаний приборов учёта, с учётом произведённых ответчиком оплат (в том числе учтённых в расчёте при рассмотрении дела № А33-12230/2023, учитывая довод ответчика о том, что фактически осуществлена переплата).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, на основании ранее заявленных доводов, пояснила, что исковые требования являются необоснованными как исходя из основного уточнённого, так и исходя из информационного расчётов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, за период с апреля 2022 года по май 2023 года, истец оказал  услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе, в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений по адресам: ул. ФИО4, д. 181, пом. № 153; ул. ФИО4, д. 183, пом. № 158; ул. ФИО4, д. 183А, пом. № 155.

Право собственности на нежилое помещение №158 по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 приобрел на основании договора участия в долевом строительстве от 17.11.2015 №168/2-КН, от 02.12.2015 акта приема-передачи. Право собственности на нежилое помещение №153 по адресу: г .Красноярск, ул. ФИО4, д. 181, ИП ФИО1 приобрел на основании договора участия в долевом строительстве от 16.12.2016 №162/4-КН, акта приема-передачи от 01.03.2017.

Акт № 202/18 от 18.07.2017 составлен в отношении нежилого помещения 158, по ул. ФИО4, 183, в отношении потребителя ФИО1, в котором прописано что узел учета ХВС тип прибора СВК-15 0100007832 соответствует, узел учета ГВС не соответствует, показания прибора учета ХВС составляют 0000 м3.

Акт № 62/977 от 01.10.2021 составлен в отношении нежилого помещения 158, по ул. ФИО4, 183, в отношении потребителя ФИО1, в котором прописано что узел учета ГВС и ХВС не допускаются, сняты показания приборов учета.

Акт № 62/2317 от 06.12.2023 составлен в отношении нежилого помещения 158 по ул. ФИО4, 183, в отношении потребителя ФИО1, в котором прописано, что узел учета ГВС СВК-15г № 0100007849 и узел учета ХВС СВК-15г 0100007832 соответствуют и допускаются в эксплуатацию с 06.12.2023 по 04.12.2029.

В материалы дела представлен акт выполнения метрологической поверки в отношении нежилого помещения 158 по ул. ФИО4, 183 от 04.12.2023 с показаниями горячей воды 00039,431 прибора учета СВК-15г № 0100007849 и прибора учета холодной воды СВК-15г № 0100007832 с показаниями 00276,4320.

Акт № 3/328 от 23.03.2020 составлен в отношении нежилого помещения 153 по ул. ФИО4, 181, которым установлено, что узел учета ХВС тип прибора СВК 15г заводской номер 316430 допускается в эксплуатацию, показания счетчика 000147. Акт № 62/104 от 10.01.2022 составлен в отношении нежилого помещения 153 по ул. ФИО4, 181, которым установлено, что узел учета ХВС № 0000316430 допускается в эксплуатацию, узел учета ГВС № 0000316420 не допускается в эксплуатацию с 10.01.2022.

Акт № 62/2318 от 06.12.2023 составлен в отношении нежилого помещения 153 по ул. ФИО4, 181, которым установлено, что узел учета ХВС № 0000316430 и ГВС № 0000316420 допускается в эксплуатацию с 06.12.2023 до окончания срока поверки 04.12.2029.

Для определения стоимости поставленной ответчику холодной воды и принятых сточных вод взыскателем применены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 143 687,72 руб. задолженности по основным и корректировочным счетам-фактурам за период с апреля 2022 года по май 2023 года, 47 885,98 руб. пени за период с 13.06.2022 по 27.08.2024, а также пени с 28.08.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «Горизонт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что на основании договора аренды от 30.12.2021 №2 являлось арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2022 по 30.11.2022. Помещение использовалось в целях размещения офиса, на основании договора аренды от 01.12.2022 №1 являлось арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.12.2022. по 31.10.2023. Помещение использовалось в целях размещения офиса.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.12.2022  №1 размер арендной платы за нежилое помещение составляет 82 300 руб. в месяц. Стоимость коммунальных услуг включена в сумму арендной платы, указанную в п. 3.1. договора (п. 3.2. договора). В соответствии с данным договором арендатор полностью оплатил арендную плату путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 30.06.2023 №85, от 25.09.2023 №120, от 04.10.2023 №123, от 23.11.2023 №132.  Пунктом 2.1.в договора аренды от 30.12.2021  №2 и договора аренды от 01.12.2022  №1 обязанность по обеспечению арендатора коммунальными услугами, в том числе водоснабжением и водоотведением, возложена на ответчика на основании отдельного договора, заключаемого ФИО1 с ресурсоснабжающими организациями. Согласно пункту 3.1 договора аренды №1 от 01.12.2022г. размер арендной платы за нежилое помещение составляет 82300 рублей в месяц. Стоимость коммунальных услуг включена в сумму арендной платы, указанную в п.3.1, договора (п.3.2, договора). В соответствии с данным договором арендатор полностью оплатил арендную плату путем перечисления денежных средств платежными поручениями №85 от 30.06.2023г., №120 от 25.09.2023г., №123 от 04.10.2023г., №132 от 23.11.2023г

В материалы дела от ООО УК «Космос Плюс 1» поступили сведения об объёмах потребления холодного водоснабжения и водоотведения по показаниям индивидуальных приборов учета нежилыми помещениями по форме 4Б, ежемесячные сведения о показаниях общедомовых приборов учета по холодному водоснабжению, ежемесячный объём по водоотведению с разбивкой на жилые и нежилые помещения.

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве на иск сославшись на следующее:

- в отношении нежилого помещения №158 по адресу: 

<

...> до перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения оказывала управляющая компания «Космос Плюс 1», у которой находились документы на индивидуальные приборы учета и сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. До 01.01.2017  собственник передавал показания ИПУ по объемам потребления холодной и горячей воды в отношении нежилого помещения №158 в УК «Космос Плюс 1», которая ежемесячно выставляла платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. В платежных документах, выставленных ответчику управляющей компанией за период с февраля 2016 года по  январь 2017 года в отношении помещения №158 отражены показания ИПУ, согласно которым по состоянию на 01.01.2017г. объем потребления коммунальной услуги ХВС по показаниям ИПУ составил 32 м3.

- при расчете задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период с апреля 2022 года по май 2023 года истец применил расчетный метод определения объема коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, нормами ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрен приоритет учетного метода исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета.

Ответчик ссылается на п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, в силу которого, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Также овтетчик указал, что в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, указано, что владелец нежилого помещения в многоквартирном доме, не передававший показания исправного прибора учета воды, имеет право на перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение, исчисленной организацией водопроводноканализационного хозяйства расчетным путем. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

- согласно акту выполнения метрологической поверки от 04.12.2023 ИПУ №01000007832 в нежилом помещении №158 по адресу: 

<

...> находится в исправном состоянии, соответствующем метрологическим требованиям, замене и ремонту не подвергался, в связи с чем на основании акта от 06.12.2023  №62/2317 повторно допущен в эксплуатацию. На момент метрологической поверки показания ИПУ №01000007832 составили 00276,438 м3. Согласно акта выполнения метрологической поверки от 04.12.2023 ИПУ №000316430 в нежилом помещении 153 по адресу: 

<

...> находится в исправном состоянии, соответствующем метрологическим требованиям, замене и ремонту не подвергался, в связи с чем на основании акта от 06.12.2023  №62/2318 повторно допущен в эксплуатацию. На момент метрологической поверки показания ИНУ №000316430 составили 00265,021 м3. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики от 22.12.2021, для правильного расчета объема потребленной ответчиком холодной воды ответчик считает верным принятие следующие показаний счетчиков: по ИПУ №01000007832 - 00276,438 м3, по ИПУ №000316430 - 00265,021 м3.

- в соответствии с данными платежного документа, выставленного ООО УК «Космос Плюс 1» ФИО1, по состоянию на 01.01.2017 объем потребленной коммунальной услуги ХВС по показаниям ИПУ в нежилом помещении 158 по адресу: 

<

...> составил 32 м3. Таким образом, фактически потребленный объем ХВС за период с января 2017 года по декабрь 2023 года составил 244,438 м3 (00276,438 м3 показания ИПУ на 04.12.2023г. - 32 м3 показания ИПУ на 01.01.2017). В соответствии с показаниями ИПУ №000316430 в нежилом помещении 153 по адресу: 

<

...> фактический объем потребленного ХВС составил 00265,021 м3 за период с марта 2017 года (с начала оказания коммунальной услуги) по 04.12.2023. Таким образом, фактический объем потребления ХВС по данным ИЛУ за период с начала оказания истцом коммунальной услуги по 04.12.2023 составил: - 244,438 м3 по нежилому помещению 158 по адресу: 

<

...>; - 265,021 м3 по нежилому помещению 153 по адресу: 

<

...>. Между тем, истец предъявляет ко взысканию за период с апреля 2022 года по март 2023 года коммунальную услугу в следующих объемах, определенных расчетным способом: 1299,424 м3 ХВС, 1299,424 м3 водоотведение по нежилому помещению 158 по адресу: 

<

...> м3 ХВС, 1166,444 м3 водоотведение по нежилому помещению 153 по адресу: 

<

...>. Таким образом, ответчик полагает, что предъявленные расчетные объемы коммунальной услуги ХВС превышают фактически потребленные ответчиком на 1054,986 м3 по пом. №158 и на 901,423 м3 по пом. № 153.

Также ответчик указал, что решением арбитражного суда от 04.12.2023 по делу № A33-12230/2023, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства - в период с ноября 2019 года по март 2022 года ООО «КрасКом» оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению принадлежащих ИП ФИО1 нежилых помещений по адресам: ул. ФИО4, д. 181, пом. №153; ул. ФИО4, д.183, пом. №158. Согласно расчету истца, применившему расчетный способ определения объема потребленной коммунальной услуги, общий объем оказанной услуги за спорный период составил: по нежилому помещению №153 по адресу: ул. ФИО4, д. 181 услуга ХВС - 1751 м3, водоотведение -1751 м3., по нежилому помещению №158 по адресу: ул. ФИО4, д. 183 услуга ХВС - 733,15 м3, водоотведение - 812,29 м3. Ответчик оплатил коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения в предъявленном объеме в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 №35.

- из произведенного ответчиком расчета фактического потребления коммунальной услуги во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными по делу № А33-12230/2023 следует, что ответчик указывает, что произвел переплату коммунальной услуги ХВС и водоотведения согласно следующему расчету:

Адрес

Фактический объем потребленной коммунальной

услуги по

данным ИПУ,

мЗ

Период оказания услуги ХВС

Оплаченный объем по расчетному методу, мЗ по делу № А33-12230/2023

Предъявленный период по делу № А33-12230/2023

Переплата

объемов,

мЗ

пом.№158

ул. ФИО4,

д.183

244,438 ХВС

январь 2017 г. -декабрь 2023 г.

733,15 ХВС

812,29 водоотведение

ноябрь 2019 г. -март 2022 г.

488,712

пом.№153

ул. ФИО4,

д.181

265,021 ХВС

март 2017 г. -декабрь 2023 г.

1751 ХВС

1751 водоотведение

ноябрь 2019 г. -март 2022 г.

1485,979

Таким образом, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность за коммунальную услугу ХВС и водоотведения за спорный период апрель 2022г.-март 2023г. При этом, исходя из вышеуказанных правовых норм истец .по мнению ответчика, должен произвести перерасчет размера задолженности за фактические объемы потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, расположенных в нежилых помещениях по адресу: 

<

...>, за предъявленный к оплате период.

В свою очередь, от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к иску о том, что:

- согласно акта от 10.01.2022  № 62/04 узел учета ГВС не допускается по пом. 153 ул. ФИО4, 181, и актом от 06.12.2023 № 62/2318 узел учета ГВС допущен в эксплуатацию для расчетов. По пом. 158 ул. ФИО4, 183 актом от 01.10.2021 № 62/977 узел учета ГВС не допускается в эксплуатацию, актом от 06.12.2023  № 62/2317 узел учета ХВС и ГВС допущены в эксплуатацию. Акты выполнения метрологической поверки, представленные ответчиком датированы 04.12.2013. истец указал, что не введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке ИПУ не может быть использован для определения размера платы за коммунальные услуги, следовательно, подлежит применению метод расчета объема потребленных коммунальных услуг для случаев, когда приборы учета отсутствуют.

В возражениях на дополнительные пояснения истца, ответчик указал о том, что:

- согласно акту от 01.10.2021 №62/977 проверка проводилась в отношении ГВС №0100019605, ХВС № 0100015609. Указанные ИПУ установлены в пом. 159, ул. ФИО4, 183, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Актом от 21.02.2022 №62/109 узел учета ГВС №0100019605, узел учета ХВС № 0100015609 введены в эксплуатацию 21.02.2022. Актом от 01.03.2022  №62/147 узел учета ГВС №0100019605, узел учета ХВС № 0100015609 введены в эксплуатацию 21.03.2022. Таким образом, ответчик полагает, что акт от 01.10.2021  №62/977 является ненадлежащим доказательством, не имеющим отношения к рассматриваемому спору;

- как следует из акта от 18.07.2017 №02/18 узел учета ХВС №0100007832, установленный в пом.158, ул. ФИО4, 183, принадлежащем на праве собственности ФИО1, допущен в эксплуатацию 01.01.2017 с показаниями прибора учета  00000 мЗ. Актом от 06.12.2023 №62/2317 узел учета ГВС и ХВС повторно допущен в эксплуатацию. На момент метрологической поверки показания ИПУ №01000007832 составили 00276,438 м3. В силу п.61, пп. «д» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 истец должен произвести перерасчет размера платы, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета;

- по пом. 153 ул. ФИО4, 181 актом от 10.01.2022 №62/04 узел учета ГВС не допускается в эксплуатацию, и актом от 06.12.2023 №62/2318 узел учета ГВС и ХВС допущены в эксплуатацию. Между тем, согласно акту от 23.03.2020  №3/328 узел учета ХВС №0000316430, установленный в пом. пом. 153 ул. ФИО4, 181, допущен в эксплуатацию 23.03.2020 с показаниями счетчика 000147 м3. Тем самым, ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для применения расчетного метода определения объема коммунальных услуг. С учетом изложенного, согласно доводам ответчика, примененный истцом расчетный метод определения объема коммунальных услуг противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354

В дополнительных пояснениях к иску с учётом возражений ответчика, истец указал, что спорный период по иску с апреля 2022 года по май 2023 года, истец не может принять в расчет показания, снятые за пределами спорного периода по прибору учета ГВС СВК-15 № 0100007849 в соответствии с актом периодической проверки узла учета горячего и холодного водоснабжения от 06.12.2023 и актом выполнения метрологической поверки от 04.12.2023, и также в отношении прибора учета ГВС СВК -15г № 0000316420 показания прибора не могут быть приняты по расчету с учетом акта допуска от 06.12.2023 и акта выполнения метрологической поверки от 04.12.2023.

В ходе рассмотрения спора ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь также на наличие оплат, учтённых в расчёте при рассмотрении дела № А33-12230/2023, кроме того представил направленное в адрес истца заявление о зачёте переплаты (по лицевому счёту 

<

***> на сумму 64 249,13 руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчик также ходатайствовал о снижении взыскиваемых сумм в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017)  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация вправе, минуя управляющую организацию, напрямую обратиться за взысканием поставленных ею коммунальных ресурсов непосредственно к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме при  наличии документального подтверждения принадлежности ему спорного нежилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что в отсутствие заключенного между сторонами договора, за период с апреля 2022 года по май 2023 года, истец оказал  услуги по холодному водоснабжению и водоотведению принадлежащих ответчику нежилых помещений по адресам: ул. ФИО4, д. 181, пом. № 153; ул. ФИО4, д. 183, пом. № 158; ул. ФИО4, д. 183А, пом. № 155.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 143 687,72 руб. задолженности по основным и корректировочным счетам-фактурам за период с апреля 2022 года по май 2023 года, 47 885,98 руб. пени за период с 13.06.2022 по 27.08.2024, а также пени с 28.08.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Во исполнение определения арбитражного суда истцом также представлен информационный расчёт задолженности и штрафных санкций, произведённый на основании показаний приборов учёта, с учётом произведённых ответчиком оплат (в том числе учтённых в расчёте при рассмотрении дела № А33-12230/2023, учитывая довод ответчика о том, что фактически осуществлена переплата).

Согласно представленному справочному расчёту, размер начислений за спорный период составляет 91 050,69 руб., размер оплат – 63 701,34 руб., а сумма долга – 27 349,35 руб. (при этом размер пени, в соответствии с информационным расчётом, составляет 24 085,08 руб.).

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями действующего законодательства, приборный способ определения объёма потреблённого ресурса является приоритетным.

Истец настаивает на обоснованности применения расчётного способа определения ресурса (что отражено в пояснениях истца от 10.06.2024) ввиду непредставления (ненадлежащего представления, неверного учёта) показаний приборов учёта абонентом. При этом, по мнению истца, применение расчётного способа определения объёма является непреодолимым.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены акты допуска узлов учёта в эксплуатацию от 23.03.2020 № 3/328, от 06.12.2023 № 62/2318, от 06.12.2023 № 62/2317; акты выполнения метрологических поверок; выставленные управляющей компанией платёжные документы (фиксирующие объёмы потребления). Со стороны ООО УК «Космос Плюс 1» в материалы дела представлены сведения об объёмах потребления холодного водоснабжения и водоотведения по показаниям индивидуальных приборов учёта нежилыми помещениями (форма 4Б) и ежемесячные сведения о показаниях общедомовых приборов учёта. Ответчик ссылается также на расчёт объёмов потреблённого ресурса, произведённый самим истцом в рамках рассмотрения дела № А33-12230/2023 (приложение в формате Exel в пакете электронных документов от 20.08.2024).

Взаимосвязь указанных доказательств (в том числе разность показаний приборов учёта, зафиксированных в актах) свидетельствует о необоснованности объёмов, отражённых в расчётах истца (как уточнённом, так и информационном).

При этом, не смотря на предписания судом, истцом также не учтены оплаты, произведённые в рамках дела № А33-12230/2023 и заявление истца о зачёте переплаты на сумму 64 249,13 руб. (как уточнённый, так и информационный расчёты содержат сведения об оплатах лишь в сумме 63 701,34 руб.).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, как в отношении требования о взыскании основного долга, так и в отношении акцессорного требования о взыскании пени.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска 119 133,61 руб. составляет 4 574 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 8 109 руб. по платёжному поручению от 10.08.2023 № 13290.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 3 535 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)                     из федерального бюджета 3 535 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.08.2023 № 13290. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко