АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12273/2021

23 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар»  (далее – АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 5/2021 от 02.11.2020, в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.01.2021.

30.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что исковые требования не признает, указывает на обращение истца в суд с иском с нарушением тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Письмом от 11.11.2020г. исх. №02/4463, в ответ на заявку ООО «Усинская ТК», ответчиком (газораспределительной организацией) направлен для подписания проект типового договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 5/2021 от 02.11.2020г., срок действия которого начинается с 01.01.2021.

 Проект договора получен Истцом 18.11.2020г.

Между АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (газораспределительной организацией - ГРО) и ООО «УТК» (потребителем газа - заказчиком) подписан договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 5/2021 от 02.11.2020 (далее – договор) по условиям которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, принадлежащего заказчику, по принадлежащим ГРО газораспределительным сетям, а заказчик  принимать и оплачивать услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах в соответствии с приложением № 1 к договору на условиях, определенных сторонами в пункте 2.1. договора.

Письмом от 09.12.2020 исх.№4692 истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий от 04.12.2020 по пунктам 3.2, 4.2, 4.9, 6.6, 7.10, 11.2, 11.3, 12, и предложил дополнить договор разделом 10.1, письмо с протоколом получено ответчиком 14.12.2020.

Письмом ответчика от 29.12.2020  исх. № 10-77/4715 в адрес ООО «Усинская ТК» направлен протокол согласования разногласий от 21.12.2020, которым приняты в редакции истца пункты 4.2, 6.6, 11.2, 11.3, 12, Раздел 10.1, ответчиком предложена новая редакция пунктов 3.2, 7.10; пункт 4.9 оставлен в редакции ГРО.

Письмо с протоколом согласования разногласий получено истцом 12.01.2021.

В дальнейшем ООО «Усинская ТК» письмом от 27.01.2021 исх. № 285 направило в адрес ответчика протокол урегулирования согласования разногласий от 25.01.2021, из которого следует, что истец просит внести изменения в реквизиты доверенности ФИО3, а также остался не согласованным пункт 4.9 договора. Письмо с протоколом урегулирования согласования разногласий получено обществом 01.02.2021.

Ответчик письмом от 19.02.2021 исх. № 10-77/626 проинформировало                   ООО «Усинская ТК» о том, что считает возможным изложить в договоре предлагаемые заказчиком реквизиты доверенности, разъяснило причины, по которым не принимает изменения условий пункта 4.9. договора. 

Вышеуказанный ответ ответчика истец получил 24.02.2021.

Письмом от 03.03.2021 исх. № 906 истец просит изменить пункт 4.4. договора. 

Письмом от 19.03.2021 исх. № 10-77/1017 ответчик вернул ООО «Усинская ТК» дополнительное соглашение без подписания со ссылкой на нормы пункта 23 Правил поставки газа.

Письмом от 15.04.2021г. исх. № 1833 от истца в адрес ответчика поступил протокол урегулирования согласования разногласий от 25.01.2021 в спорной редакции. 

Ответчик письмом от 29.04.2021 исх. № 10-77/1721 ответил                                  ООО «Усинская ТК», что не принимает изменения условий договора поставки газа, изложенные в протоколе урегулирования согласования разногласий и считает договор заключенным на условиях, изложенных в протоколе согласования разногласий от 21.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации утверждены постановлением № 162 от 05.02.1998 Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила поставки газа № 162), согласно пункту 1 которых закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 10 Правил поставки газа № 162 предусмотрено, что предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Пункт 11 Правил поставки газа № 162 устанавливает, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее тридцати дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в тридцатидневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного тридцатидневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на пропуск истцом срока для передачи разногласий на рассмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что получив отказ на протокол урегулирования согласования разногласий в феврале 2021 года, истец только в октябре 2021 года обратился в суд, нарушив срок, установленный статьей 446 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. 

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотренные статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки отличаются по правовым последствиям их пропуска: в первом случае тридцатидневный срок применяется только по заявлению ответчика, во втором - суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

С учетом изложенного правовых оснований для рассмотрения преддоговорного спора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина