АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9157/2021

г. Нижний Новгород                                                                 12 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-353), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клининг Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения №33015А об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятого Межрайонной инспекцией ФНС №15 по Нижегородской области от 09.10.2020 года, и зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Клининг Сервис" по заявленному юридическому адресу согласно формы Р13001,

при участии представителей сторон:

от заявителя: директор ФИО1 (паспорт, протокол от 03.02.2017), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Клининг Сервис" (далее - заявитель, общество) с заявлением  об отмене решения №33015А об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятого Межрайонной инспекцией ФНС №15 по Нижегородской области от 09.10.2020 года, и зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Клининг Сервис" по заявленному юридическому адресу согласно формы Р13001.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения №33015А об отказе в государственной регистрации, поскольку считает, что правомерность использования указанного адреса для государственной регистрации подтверждена заявителем. 

Заявитель считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о местонахождении общества.

По мнению заявителя, оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере       предпринимательской   и  иной экономической деятельности.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем общества в ходе судебного заседания.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования,  поскольку в результате проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено фактическое отсутствие ООО "Клининг Сервис" по адресу, указанному в заявлении по форме №Р 13001, при этом какие-либо признаки ведения Обществом своей хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Подробно позиция регистрирующего органа отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 02.09.2020 поступил комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, включающий в себя, в том числе, Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 (далее - заявление по форме №Р13001), документ об оплате государственной пошлины от 02.09.2020, протокол общего собрания участников общества от 01.09.2020, свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 01.09.2020, изменения в устав общества, утверждённые протоколом общего собрания участников общества от 01.09.2020, гарантийное письмо от 01.09.2020, договор аренды от 01.09.2020, акт прием-передачи от 01.09.2020.

Указанный комплект документов представлен в целях изменения сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Клининг Сервис» с адреса: 

<

...> на адрес: 

<

...>, помещение ПЗ, офис 4.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующий орган, руководствуясь подпунктами «р», «ц» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, принял решение от 09.10.2020 №33015А об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 09.10.2020 №33015А , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона о государственной регистрации).

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе -\ порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, государственный реестр) подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса до государственной регистра

юридического лица, изменений его устава или до включения иных сведений, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 названного закона.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе в установленном пунктом 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации порядке принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц. Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

Согласно п.4.4 ст.9 Закона №129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление №61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган, на основании пп. «р» п. 1 ст.23 Закона №129-ФЗ, вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Перечень оснований, свидетельствующих о недостоверности названных сведений, не является исчерпывающим, поскольку сформулирован с использованием словосочетания «в частности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 1.1 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. При этом заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по предлагаемому образцу.

Согласно пункту 1.10 требований к оформлению представляемых документов наличие в заявлении исправлений, дописок (приписок) не допускается.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в регистрирующий орган комплекта документов в целях изменения сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Клининг Сервис», ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (территориальный налоговый орган, к подведомственности которого относится территория, расположенная по указанному выше адресу) в порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, осуществлен осмотр адреса места нахождения юридического лица, указанного в заявлении по форме №Р 13001.

 В ходе проведенного осмотра ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода установлено отсутствие исполнительного органа ООО «Клининг Сервис» по данному адресу. 

Данный факт отражен в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.09.2020 №1247/1238-13.

09.09.2020 регистрирующим органом в соответствии с п.4.4 ст.9 Закона о государственной регистрации принято решение о приостановлении государственной регистрации, которое получено обществом 15.09.2020. 

В решении о приостановлении государственной регистрации регистрирующим органом предложено ООО «Клининг Сервис» в срок не позднее 27.09.2020 представить документы, подтверждающие достоверность представленных сведений. 

Однако в установленный срок запрашиваемые документы не представлены.  Доказательств невозможности представления информации (документов) в срок до 27.09.2020, то есть до отпуска директора ООО «Клининг Сервис» обществом не предоставлено в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ссылка общества на нахождение директора ФИО1 в период с 28.09.2020 по 12.10.2020 в отпуске (с приложением соответствующих доказательств) является необоснованным и судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о невозможности общества представить документов в установленный регистрирующим органом срок.

Также, в период приостановления государственной регистрации ИФНС России Советскому району г. Нижнего Новгорода повторно проведены контрольные мероприятия, связанные с проверкой достоверности заявленных при государственной регистрации сведений об адресе места нахождения ООО «Клининг Сервис», в результате которых составлены протоколы осмотров от 22.09.2020 №141347/1343-13, от 29.09.2020 №141396-1393-13 от 08.10.2020 №1496-1489-13, согласно которым общество по заявленному адресу места нахождения отсутствует.

? -

Таким образом, с учетом того, что ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода в результате проведения контрольных мероприятий установлено фактическое отсутствие ООО «Клининг Сервис» по адресу, указанному в заявлении по форме №Р13001, какие-либо признаки ведения обществом своей хозяйственной деятельности, а также отсутствие связи с юридическим лицом по данном адресу, регистрирующим органом обоснованно сделан вывод о недостоверности представленных сведений об адресе (месте нахождении) ООО «Клининг Сервис», что явилось основанием для отказом государственной регистрации по подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Закона государственной регистрации.

При этом договор аренды нежилого помещения от 01.09.2020, акт приема-передачи от 01.09.2020, гарантийное письмо арендодателя от 01.09.2020 не свидетельствуют о нахождении юридического лица по адресу: 

<

...>, помещение ПЗ, офис 4, поскольку совокупность представленных регистрирующим органом и ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода доказательств свидетельствует об отсутствии у ООО «Клининг Сервис» намерений использовать новый адрес места нахождения для осуществления связи с юридически лицом.

Кроме того, ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода повторно осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение ПЗ, офис 4, по результатам которого установлено, что ООО «Клининг Сервис» по указанному адресу не располагается, что подтверждается  протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.11.2020 №1157.

Довод общества о том, что акты осмотра составлялись не по месту нахождения общества, является несостоятельным и судом отклоняется в силу следующего.

03.09.2020 Инспекцией проведен осмотр в присутствии понятных, а осмотры от 22.09.2020, 29.09.2020, 08.10.2020, 30.11.2020 проведены с использованием видеосъемки, что исключает осуществление осмотра не по месту нахождения ООО «Клининг Сервис».

Учитывая изложенное, факт недостоверности сведений об адресе юридического лица может быть установлен и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации.

Согласно информации, представленной регистрирующим органом, 10.08.2020 в Инспекцию поступил комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, с целью изменения места нахождения ООО «Клининг Сервис» с адреса: 

<

...> на адрес: 

<

...>, помещение ПЗ, офис 4.

В связи с поступлением указанного комплекта документов, ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, в порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, осуществлен осмотр адреса места нахождения юридического лица. 

Результаты проведенного осмотра отражены в протоколе осмотра от 11.08.2020 №991/1103/13, согласно которому при обследовании адреса места нахождения ООО «Клининг Сервис» исполнительный орган юридического лица не установлен.

Обществом в представленном заявлении по форме №Р 13001 от 02.09.2020 указан тот же адрес места нахождения, что и в заявлении по форме №Р 13001 от 10.08.2020, в связи с чем протокол осмотра от 11.08.2020 №991/1103/13 указан регистрирующим органом в качестве дополнительного доказательства отсутствия Общества по адресу места нахождения.

Довод заявителя о том, что в момент принятия документов для государственной регистрации специалистом регистрирующего органа предложено дописать адрес электронной почты от руки в заявлении по форме №Р 13001, документально не подтвержден.

Ввиду нарушения ООО «Клининг Сервис» пунктов 1.1, 1.10 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при заполнении пункта 3.6.2 листа М Заявления по форме №Р 13001 (адрес электронной почты дописан вручную), регистрирующим органом обоснованно  принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ц» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Позиция заявителя относительно нахождения общества по адресу, заявленному при государственной регистрации, судом отклоняется, поскольку не подтверждена документально и не опровергает фактическое отсутствие общества по адресу места нахождения, установленное в ходе контрольных мероприятий, связанных с проверкой достоверности заявленных при государственной регистрации сведений об адресе места нахождения ООО «Клининг Сервис». Доказательств обратного обществом в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решения и действия незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных