СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15161/2021(2)-АК

Дело № А60-11948/2021

12 сентября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.С., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника  ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 мая 2022 года

о восстановлении срока и включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа,

вынесенное в рамках дела № А60-11948/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОРИСА» (далее – ООО «ОРИСА», должник) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

17.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Флекс-н-ролл РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «ОРИСА» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 23.03.2021, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.05.2021) указанное заявлением заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ОРИСА» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО «ОРИСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

05.04.2022 в Арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 24 по Свердловской области, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 18.05.2022) восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требование МИФНС России № 24 по Свердловской области в размере 2 500 руб. 00 коп. штрафа включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и признать требование МИФНС России № 24 по Свердловской области подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку реестр требований кредиторов должника закрыт с 13.01.2022, отдельное уведомление уполномоченного органа о введении в отношении должника процедуры банкротства не предполагается, кроме того, уполномоченный орган имеет специальную систему для отслеживания состояния юридического лица и обновление хозяйственной жизни, подтверждением чему является самостоятельное внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о введении конкурсного производства. 

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно уведомлению о задолженности Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОПФР по Свердловской области) № 10-04 14721 от 11.02.2022, поступившего в адрес уполномоченного органа 24.02.2022 (вх. №08947) у должника имеется задолженность по страховым взносам, а именно: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного) страхования за период апрель, ноябрь 2018 года, сентябрь 2019 года в размере 2 500,00 руб., что следует из решения № 8997 от 12.12.2018, № 3760 от 06.05.2019, № 2433 от 03.02.2020.

ОПФР по Свердловской области предпринимались меры, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования), для взыскания с ООО «ОРИСА» указанной задолженности, а именно: в соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона плательщику взносов было направлено требование об уплате финансовых санкций № 2430 от 25.01.2019, № 9543 от 10.06.2019,№ 5754 от 11.03.2020.

Обращаясь с заявленными требованиями, уполномоченный орган просил восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 2 500,00 руб. штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователи обязаны в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения и документы, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не определены.

При этом на основании статьи 2 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования относятся к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из норм Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации и Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Как определено пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной этим Кодексом.

Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции (пункт 2 статьи 104 НК РФ).

Порядок и сроки взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц - налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) нормативно регламентируются статьей 48 НК РФ.

Абзацем 4 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в судебном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей (Ответ на вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании предусмотренных Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть предъявлены в арбитражный суд при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб.

Кроме того, согласно положениям части 18 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N237-ФЗ), исходя из которых территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 руб., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (часть 19 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ).

В силу части 20 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ), в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что плательщику взносов было направлено требование об уплате финансовых санкций № 2430 от 25.01.2019, № 9543 от 10.06.2019, № 5754 от 11.03.2020.

Таким образом, поскольку сумма задолженности ООО «ОРИСА» по указанным требованиям составила 2 500 руб., то есть не превысила определенной законом суммы для обращения в суд с соответствующим требованиям, уведомлению о задолженности ОПФР по Свердловской области № 10-04 14721 от 11.02.2022, поступило в адрес Инспекции 24.02.2022 (вх. № 08947), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника,иного из представленных в материалы дела доказательств не следует, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном конкретном случае срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по требованию, при условии надлежащего направления требований и соблюдении иных требований законодательства, не пропущен.

Возражения конкурсного управляющего судом первой инстанции рассмотрены и правильно отклонены, поскольку основаны без учета норм Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Доказательств погашения либо частного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа в заявленном размере обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа с обоснованием причин его пропуска. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Нормы действующего законодательства не содержат исчерпывающий перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство. Суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Если суд признает причины пропуска срока, указанные заявителем в ходатайстве, уважительными, суд вправе восстановить пропущенный срок на основании заявленного ходатайства.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ОПФР по Свердловской области в размере 2 500 руб. 00 коп. (штраф).

Администрирование штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования относится к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, соответственно уполномоченный орган не располагал информацией о наличии и размере задолженности по штрафу.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОРИСА» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.11.2021 № 206(7168), следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов является 13.01.2022.

Между тем, уведомление о наличии задолженности ОПФР по Свердловской области и поступило в адрес уполномоченного органа 24.02.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, объективной возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением до закрытия реестра требований кредиторов должника у уполномоченного органа не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что причины, по которым уполномоченный орган пропустил двухмесячный срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются уважительными, в рассматриваемом случае правовое значение имел не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением уполномоченному органу уведомления о наличии задолженности ООО «ОРИСА» и необходимость обращения с требованием в реестр требований кредиторов должника, поскольку уполномоченный орган не располагал информацией о наличии и размере задолженности по штрафу в связи с тем, что администрирование штрафов относится к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022  года по делу № А60-11948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

ФИО4

 

Т.С. Нилогова