АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2427/2022

г. Краснодар

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой И.Ю., при участии в судебном заседании от истца – министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                    от 12.01.2024), от ответчика – благотворительного фонда «Память» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.04.2024) и ФИО3 (доверенность от 21.09.2023), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» – ФИО4 (доверенность от 09.10.2023), Правительства Республики Ингушетия – ФИО5 (доверенность от 23.08.2023), в отсутствие ответчиков: судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО6, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, государственного бюджетного учреждения профессионально-образовательного учреждения Северо-Кавказский топливо-энергетический колледж                им. Т.Х. Цурова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, администрации Малгобекского муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу                             № А18-2427/2022, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к благотворительному фонду «Память» (далее – фонд), а также судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО6 (далее – судебный пристав), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление Росреестра), ГБОУ СПО Северо-Кавказский топливо-энергетический колледж им. Т.Х. Цурова (далее – учреждение) о признании недействительным зарегистрированного права собственности фонда на следующие объекты: нежилое здание, площадью 1490 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2795); нежилое здание площадью 1169 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2796); нежилое здание площадью 724 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2797), а также об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности фонда на нежилое здание площадью 1490 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2795, запись регистрации 06:01:1000001:2795-06/014/2022-1 от 07.06.2022); нежилое здание площадью 1169 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2796, запись регистрации 06:01:1000001:2796-06/014/2022-1 от 07.06.2022); нежилое здание площадью 724 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2797, запись регистрации 06:01:1000001:2797-06/014/2022-1 от 08.06.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гидротехник»                         (далее – общество), управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия,                 ПАО «Россети Северный Кавказ».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 14.04.2023, в удовлетворении искового заявление отказано. Суды пришли к выводу о наличии условий для государственной регистрации права собственности фонда (должник по исполнительному производству) в отношении объектов незавершенного строительства в соответствии с постановлением от 13.05.2022 судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. Регистрация права собственности на указанные объекты за фондом не нарушает права и законные интересы министерства. Суды указали, что спорные объекты возведены фондом за счет благотворительных и собственных средств, средства республиканского бюджета для строительства данных объектов недвижимости не привлекались. Доказательства отнесения земельного участка, на котором возведены объекты, к республиканской собственности, не представлены. Разрешение на строительство объекта выдано фонду 28.01.2016 администрацией муниципального района, утвержден градостроительный план земельного участка под данный объект. Доказательства отнесения земельного участка, на котором находятся объекты незавершенного строительства, к ведению министерства не представлены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 решение от 25.11.2022 и постановление от 14.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость оценки доводов министерства об отсутствии у фонда документов о правах на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, в том числе с учетом наличия в ЕГРН актуальной записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000004:163. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Ингушетия (далее – правительство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, администрация Малгобекского муниципального района                                    (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 30.01.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием документов, оформляющих выбор земельного участка для строительства. В целях строительства объектов на выбранном участке администрация выдала фонду разрешение на строительство, а также градостроительный план земельного участка. Органы государственной власти Республики Ингушетия  осуществляли контроль за строительством объектов, что свидетельствует о соблюдении порядка их возведения на участке. 

Правительство обжаловало решение от 07.11.2023 и постановление от 30.01.2024 в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы указывает, что земельный участок для строительства в установленном порядке не предоставлялся. У администрации отсутствовали полномочия для предоставления в целях строительства земельного участка образовательного учреждения. 

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что строительство объектов незаконно осуществлялось на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Сведения о прекращении названного права отсутствуют, поэтому администрация неправомерно предоставила участок для строительства.  Соответствующие доводы министерства при повторном рассмотрении дела суды не оценили.   

Общество и фонд представили отзывы, в которых указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.  

На основании определения от 29.07.2024 в первоначально сформированном составе суда округа произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Калуцких Р.Г. и Епифанов В.Е. заменены судьями Анциферовым В.А. и Сидоровой И.В. На основании части 5 статьи 18 Кодекса рассмотрение дела в судебном заседании 30.07.2024 произведено с самого начала. 

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия                   (статья 153.1 Кодекса).

В заседании представители министерства и правительства на удовлетворении кассационных жалоб настаивали. Представители фонда и общества полагали, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.   

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, фонд и общество заключили контракт от 05.11.2015 № 8 на выполнение подрядных работ, по условиям которого общество приняло на себя обязанность выполнить работы по строительству на территории ГБОУ СПО «Северо-Кавказский топливно-энергетический колледж им. Т.Х. Цурова» объекта недвижимости на 360 мест, предназначенного для ведения образовательной деятельности. В свою очередь, фонд обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Сметная стоимость объекта составляла                              341 млн рублей. Финансирование строительства объекта осуществлялось за счет денежных средств, поступавших на расчетный счет фонда от ПАО «МРСК СК» по договорам о пожертвовании денежных средств, заключенных ПАО «МРСК Северного Кавказа» и фондом на общую сумму в размере 261 млн рублей.

Обязательства в рамках заключенного контракта подрядчик выполнил в полном объеме и своевременно, работы приняты заказчиком, при этом оплата произведена не в полном объеме. Задолженность фонда перед подрядчиком за выполненные и сданные объемы строительно-монтажных работ в размере 79 878 655 рублей 00 копеек образовалась в связи с прекращением благотворительной помощи.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021 по делу                    № А18-3382/2021 с фонда в пользу общества взысканы основной долг в размере                   79 878 655 рублей и неустойка в размере 8 009 636 рублей 45 копеек. Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.  

Судебный пристав на основании статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 13.05.2022 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (здание на 360 мест на территории ГБОУ СПО «Северо-Кавказский топливно-энергетический колледж им. Цурова», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0000004:163; т. 3, л. д. 76 – 77).

В соответствии с указанным постановлением произведена государственная регистрация права собственности фонда на объекты недвижимости: нежилое здание площадью 1490 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2795); нежилое здание площадью 1169 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2796); нежилое здание площадью 724 кв. м (кадастровый номер 06:01:1000001:2797).

Министерство, указывая, что регистрация права фонда на названные объекты произведена с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – Гражданский кодекс) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Судебные инстанции установили, что объекты фонда находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000004:163. 

Земельный участок площадью 47 857 кв. м с кадастровым номером 06:01:0000004:163 предназначен для размещения административных и учебных зданий.              В отношении данного участка в ЕГРН 28.05.2008 внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения (т. 1,  л. д. 9 – 12). 

Выданные фонду администрацией Малгобекского муниципального района разрешение на строительство, а также градостроительный план участка предусматривают возведение объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000004:163 (т. 1, л. д. 66 – 70).  

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                         «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 этой статьи.

В силу части 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судебные инстанции, отклоняя доводы министерства об отсутствии у фонда документов о правах на земельный участок, сослались на акт выбора земельного участка от 14.04.2011, составленный комиссией администрации Малгобекского района Республики Ингушетия (т. 2, л. д. 111 – 113; т. 3, л. д. 78). 

В то же время оформление акта выбора земельного участка являлось одним из этапов предоставления земельного участка для строительства и требовало принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31, статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее – Земельный кодекс).

Сведения о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении на определенном праве земельного участка для строительства спорных объектов в обжалуемых судебных актах не приведены. Протоколы совещаний, переписка по вопросам строительства к документам о правах на земельный участок не относятся (статьи 25 и 26 Земельного кодекса).  

На момент выбора земельного участка в ЕГРН содержалась актуальная запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000004:163, внесенная в реестр 28.05.2008 (т. 4, л. д. 16 – 19).

Согласно применимой редакции пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования приведены  в статье 45 Земельного кодекса, пункт 1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.

В силу применимой редакции пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимали решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Отсутствие отказа от права постоянного (бессрочного) пользования влечет нарушение порядка распоряжения земельным участком, а также недействительность последующих распорядительных актов с таким участком.  

Реализация объектов незавершенного строительства приведет к фактической утрате в отсутствие предусмотренных законом оснований части земельного участка учреждения, переданного субъекту Российской Федерации (т. 4, л. 

<

...>), поэтому министерство обладает заинтересованностью в предъявлении в суд рассматриваемых требований. 

В то же время при повторном рассмотрении дела суды ограничились перечислением в судебных актах выданных администрацией документов и действий уполномоченных органов, но не оценили их на предмет соответствия закону, регламентирующему процедуру предоставления для строительства публичного земельного участка, обремененного правом учреждения. 

В любом случае, не вторгаясь в процессуальную компетенцию судов по оценке доказательств (статья 71 Кодекса), суд округа отмечает избирательный характер оценки судами представленных в дело доказательств, что не может быть признано соответствующим задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Кодекса).

Возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самостоятельным основанием для признания ее самовольной (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»; далее – постановление Пленума № 44).

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 44 лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Таким образом, в случае отсутствия предусмотренных законом документов о предоставлении участка для строительства, возведенные на таком участке объекты соответствуют критериям самовольной постройки. 

            Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3                                статьи 222 Гражданского кодекса).

            Таким образом, если в результате исследования и оценки представленных в дело доказательствах будет установлено, что спорные объекты возведены в отсутствие документов о правах на земельный участок, их фактическое незаконное нахождение на участке учреждения (которое не может быть устранено посредством иска о признании права отсутствующим) потребует обсуждения вопроса о возможной их квалификации в качестве самовольных построек, а также о восстановлении нарушенных прав истца в рамках избранного им способа судебной защиты. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведено следующее разъяснение. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Применительно к настоящему делу результаты проверки доводов министерства об отсутствии у фонда документов о правах на участок связаны не только с определением наличия (отсутствия) оснований для регистрации права собственности ответчика на объекты незавершенного строительства, но и с определением их правовой судьбы с учетом надлежащей квалификации и направленности волеизъявления истца, что обеспечивает определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов.

В абзаце четвертом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

В то же время, ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не приведены мотивы, по которым суды не приняли во внимание факт государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на момент оформления акта выбора участка, а также наличие у министерства правомочий обращения в суд с иском о защите нарушенных прав учреждения на земельный участок (пункт 7 постановления № 10/22).

Положения пункта 4 части 1 статьи 287 Кодекса предоставляют право кассационному суду по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку вопреки требованиям статей 71, 168 и 170 Кодекса доводы министерства при повторном рассмотрении дела не получили надлежащей всесторонней правовой оценки судов, обязательные указания суда кассационной инстанции, данные при направлении на новое рассмотрение в постановлении от 24.07.2023, суды не выполнили, состоявшиеся по делу судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд первой инстанции – Арбитражный суд Ростовской области (пункт 4 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам министерства об отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства спорных объектов, об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности на них, нарушении права республиканского учреждения на спорный участок, проверить возможность восстановления нарушенных прав в рамках избранного истцом способа защиты, предложить министерству уточнить заявленные требования, вынести на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о юридической квалификации спорных правоотношений в целях определения норм права, подлежащих применению при разрешении спора, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу                            № А18-2427/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова