ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12455/2019

г. Воронеж

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от  публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020, паспорт РФ, 

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2021 по делу № А36-12455/2019 по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314482719500214, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее -  ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за периоды с января по июль 2019 года                   в размере 18 183 руб. 85 коп., пени за период с 01.03.2019 по 06.11.2019                  в размере 1 276 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела                  по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2021                  в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» к ИП ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на                            его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 26.04.2021 представитель ИП ФИО4 не явился. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика            о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ИП ФИО4 на апелляционную жалобу, письменных пояснений ПАО «Квадра» и ИП ФИО4, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указывает истец, ПАО «Квадра» осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение № 2, площадью 101,1 кв. м, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного с собственником помещения договора на поставку ресурсов.

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2016 № 48-48/004-48/004/008/2016-375/2.

Проект договора № 8618 поставки коммунальных ресурсов от 20.10.2017 ответчиком не подписан.

Оплата за тепловую энергию за период с января 2019 по июль 2019 года ИП ФИО4 не произведена, по расчету истца задолженность составляет 18 183 руб. 85 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии,       начислив пени за период с 01.03.2019 по 06.11.2019, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные                       ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное              не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных             ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению                           и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи, подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только              в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение)

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,                            должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание            своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Квадра» указало, что                   в период с января по июль 2019 года осуществило поставку тепловой  энергии в нежилое помещение № 2, площадью 101,1 кв. м, находящееся                                в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований,         ИП ФИО4 ссылалась на то обстоятельство, что принадлежащее               ей нежилое помещение № 2 является неотапливаемым, поскольку отсутствуют отопительные приборы, подключенные к общедомовой         системе отопления, отсутствует техническая возможность присоединения к тепловому пункту нежилого помещения № 1 и общедомовому элеваторному узлу, в помещении смонтирована система отопления с электрическим  котлом и система горячего водоснабжения от электроводонагревателя,               врезок в систему отбора для отбора горячей воды нет, ответчик получает ресурс на отопление и горячее водоснабжение на основании заключенного договора энергоснабжения № 19127 от 18.01.2017 с ООО «Городская энергосбытовая компания», поэтому начисление платы за отопление является неправомерным.

В соответствии с актом обследования режима теплопотребления потребителя от 08.08.2017, составленным комиссионно представителем истца и ответчиком, при обследовании теплового пункта нежилого помещения № 2, площадью 101,1 кв. м, по адресу: 

<

...>, 1 этаж, установлено, что система теплопотребления помещения обрезана в ИТП          ИП ФИО5 (помещение № 1), запорная арматура отключена, опломбирована 08.08.2017 (пломбы №№ 06319778, 06319779, 6142340173).  В акте также указано, что на момент обследования система ГВС помещения осуществляется от электроводонагревателя SUPER LUX. В помещении проходят трубопроводы системы отопления жилого дома, не оборудованные отопительными приборами (т. 1, л.д. 87).

Согласно акту от 12.08.2019, составленному представителями управляющей компании ООО «УК «Комфорт - Л» и ответчиком, в результате осмотра нежилого помещения № 2 МКД № 5/4 по ул. Космонавтов                         г. Липецка, выявлено отсутствие отопительных приборов, подключенных к общедомовой системе отопления МКД № 5/4 ул. Космонавтов, отсутствие технической возможности присоединения к тепловому пункту нежилого помещения № 1 ФИО5 и общедомовому элеваторному узлу. В               нежилом помещении № 2 смонтирована индивидуальная система отопления                                                с электрическим котлом 3,15 кВт (т. 1, л.д. 89).

10.10.2019 представителями истца, ООО УК «Строй-Сервис-Э» и ответчиком составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, коллективного (общедомового) приборов учета, в котором зафиксировано, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, а именно, необходима установка теплового пункта подключенного до ОДП4 (т. 1,              л.д. 88).

Актом обследования режима теплопотребления потребителя от 22.09.2020, составленным комиссионно представителем ПАО «Квадра», инженером УК «Строй-Сервис-Э» и ФИО4, установлено,                   что в помещении ответчика подключение к системе отопления отсутствует, горячее водоснабжение осуществляется от электроводонагревателя               SUPER LUX, внутридомовые инженерные системы МКД - 2 стояка                        в маленькой комнате, площадью 6,44 кв. м не заизолированы, остальные стояки системы отопления МКД проходят в коробах, иных стояков в помещении не обнаружено (т. 1, л.д. 144).

Таким образом, из представленных в материалы документов следует, что нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме, не отапливается от централизованной системы отопления жилого дома,                  в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную  на отопление (теплопотребляющие установки); нежилое помещение обогревается только с использованием электроприборов.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу            о том, что ПАО «Квадра» не доказан факт поставки ФИО4                      в спорное помещение тепловой энергии в период с января по июль 2019 года (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При отсутствии в помещении ответчика теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно, поскольку ФИО4 тепловую энергию не использует, фактическое потребление коммунального ресурса отсутствует.

Оснований для удовлетворения требования ПАО «Квадра» о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 06.11.2019 также не имеется, поскольку истцом не подтверждено наличие у ответчика основного долга                за тепловую энергию за соответствующий период.

Оценив доводы и возражения сторон и представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра»  в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Квадра» о том, что судом                 не учтено то обстоятельство, что система отопления была демонтирована самовольно, через помещение ответчика проходят стояки отопления, два           из которых не заизолированы, остальные - в самовольно возведенных коробах, отклоняются апелляционным судом.

Рассматривая вопрос о законности переустройства системы отопления в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, следует исходить из того, что любое вмешательство в центральные инженерные сети,                          в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на               иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2019 по делу № 308-ЭС18-25891.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности установки ответчиком автономной системы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении.

Доказательств самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащем ему помещении теплопотребляющих установок истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Напротив, из материалов дела следует, что система теплоснабжения обрезана в помещении № 1, собственником которого является иное лицо -          ИП ФИО5 (т. 1, л.д. 87). В его же помещении отключена и опломбирована запорная арматура.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, пломбы установлены предыдущей теплоснабжающей организацией.

В представленных письменных пояснениях ИП ФИО4 указала, что хотела бы получать тепловую энергию через централизованную систему теплоснабжения, но не имеет возможности по техническим причинам. При этом ИП ФИО4 по договору купли-продажи от 07.04.2016 приобрела помещение в таком состоянии.

То есть, как усматривается из материалов дела, ответчик по независящим от него причинам не может получать тепловую энергию от ПАО «Квадра».

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Предъявление к взысканию задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период, с учетом подписания ресурсоснабжающей организацией актов обследования, согласно которым ответчик отключен от системы теплоснабжения, не может быть признано добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку предъявление такого иска направлено на обогащение за счет ответчика, на объект которого тепловая энергия фактически не поставлялась, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, у ПАО «Квадра», при наличии сведений об отсутствии фактического потребления ответчиком тепловой энергии по независящим от него причинам, не имеется предусмотренных законом оснований для истребования платы за тепловую энергию в размере, предусмотренном нормативами потребления коммунальных услуг.

Факт прохождения через нежилое помещение ответчика стояков отопления, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных                 труб во внутридомовых сетях жилого дома, являющихся общедомовым имуществом, и получаемая от них тепловая энергия подлежит оплате в составе расходов собственников помещений жилого дома на содержание общедомового имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 № 309-ЭС16-18982, от 01.04.2019 № 306-ЭС19-2001.

Представленный истцом на стадии апелляционного рассмотрения дела расчет размера платы за потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с августа по ноябрь 2019 года на сумму 1 655 руб. 52 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Данное требование является новым, не заявлялось в суде первой инстанции, следовательно, в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ не принимается и         не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества                    в многоквартирном доме (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015           № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).                 А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс РФ, Правила № 354, Правила № 491, Правила № 306, а также в Правила № 124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

По общему правилу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений                  в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома,            а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Разъяснения, приведенные в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, были даны при рассмотрении спора именно между товариществом собственник жилья, управляющим многоквартирным домом, и владельцем нежилого помещения. В результате сделаны выводы, что, товарищество, выбранное собственниками для управления многоквартирным домом в декабре 2014 года и заключившее в феврале 2015 года договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 01.01.2017 в полном объеме, а после 01.01.2017 - как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Исходя из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, с 22.08.2014 находится в управлении ООО УК «Строй-Сервис-Э».

Таким образом, требования ПАО «Квадра» о взыскании платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не подлежат рассмотрению в рамках заявленного спора по иску к ИП ФИО4

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям          норм материального и процессуального права. Нарушений норм           процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2021 по делу № А36-12455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта 

 

                                                                                    ФИО1