1133/2017-105(3) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3538/2016

11 января 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13991/2016)  Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного  округа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября  2016 года по делу № А81-3538/2016 (судья Антонова Е.В.), по иску акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению  «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 634 194 руб. 75 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Военный  комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Военный комиссариат ЯНАО,  ответчик) о взыскании 572 940 руб. 64 коп. долга за период с января по март 2016 года,  53 336 руб. 22 коп. пени за период с 10.02.2016 по 20.06.2016, пени с 21.06.2016 по день  фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2016 по  делу № А81-3538/2016 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Военный комиссариат ЯНАО в  апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что общество оказало услуги  ранее заключения государственных контрактов № 02-155/2016 и № 03-155/2016 от  26.04.2016, что противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о  месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Суд апелляционной инстанции возвращает Военному комиссариату ЯНАО  приложенные к жалобе письма, платежные поручения, счета-фактуры, акты сдачи-приемки  ввиду следующих обстоятельств.  

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных  доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и  исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой  инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Представив в суд апелляционной инстанции указанные выше документы, податель  жалобы не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, значимость  данных документов для рассмотрения жалобы. Ходатайство об их приобщении к материалам  настоящего дела не заявлено, в связи с чем возможность их рассмотрения и оценки у  коллегии отсутствует.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает  основания для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 АО «Ямалкоммунэнерго» и Военным  комиссариатом ЯНАО заключены государственные контракты теплоснабжения ( № 02155/2016), холодного водоснабжения и водоотведения ( № 03-155/2016, л.д. 12-21).  

В соответствии с условиями пункта 1.1 контракта теплоснабжения № 02-155/2016  истец обязался поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик  обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая  режим потребления тепловой энергии.  

Пунктом 4.1 контракта теплоснабжения определено, что оплата за услуги  теплоснабжения производится ответчиком до 10-го числа месяца следующего за отчетным на  основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки и чет-фактура за услуги  теплоснабжения с указанием количества, тарифов и суммы платежа представляется ответчику  не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным ответчик обязан  подписать и скрепить печатью акт сдачи-приемки и вернуть один экземпляр в адрес истца  или представить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 3  (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки. В случае отсутствия возражений,  в указанный срок предъявленные объемы являются согласованными сторонами (пункт 4.2  контракта теплоснабжения).  

При этом получение счетов-фактур и актов сдачи-приемки у истца производится  полномочным представителем ответчика (на основании доверенности) (пункт 4.3 контракта  теплоснабжения).  

Срок контракта теплоснабжения установлен в разделе 9 – по 31 декабря 2016 года,  вступает в силу с 01.01.2016.  

Согласно пункту 1.1 контракта водоснабжения № 03-155/2016 истец обязался  отпускать холодную воду и принимать сточные воды, ответчик, в свою очередь, обязался  потреблять холодную воду, сбрасывать сточные воды и оплачивать их на условиях контракта  водоснабжения.  

Оплата ответчиком осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. Основанием для расчетов по контракту  водоснабжения является подписанный сторонами акт и счет-фактура, которые оформляются  истцом в течение 5-ти дней после окончания расчетного периода (пункт 3.3 контракта).  

При этом ответчик обязан получать у истца счет-фактуру и акт, который в течение 3  (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить,  подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.  

Пунктом 3.3 контракта водоснабжения № 03-155/2016 от 26.04.2016 предусмотрено,  что если ответчик в установленный срок не направит в адрес истца надлежащим образом  оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных  возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан ответчиком.  

Пунктом 16.5 контракта водоснабжения определен срок его действия: контракт № 03- 155/2016 от 26.04.2016 вступает в силу с момента его подписания последней из сторон,  распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2016, действует по  31.12.2016, а в части платежей до полного их исполнения.  

Как указывает истец, за период с января по март 2016 года АО «Ямалкоммунэнерго»  надлежащим образом оказало Военному комиссариату ЯНАО услуги по отпуску тепловой  энергии, водоснабжению и водоотведению, в подтверждение чего в материалы дела  представило акты сдачи-приемки: №№ 478-479 от 31.01.2016, №№ 1177-1178 от 29.02.2016,   №№ 2666, 2668 от 31.03.2016, выставленные на их основании счета-фактуры (л.д. 23-29).  

25.06.2016 Военному комиссариату ЯНАО истцом вручена претензия с требованием  оплатить долг по спорным государственным контрактам (л.д. 11).  

Поскольку оказанные обществом в спорный период услуги ответчиком оплачены  частично, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с  жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт поставки энергетических ресурсов в период с января по март 2016 года  подтверждается материалами дела и не оспаривается Военным комиссариатом ЯНАО.  

Нельзя признать обоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для  оплаты потребленной энергии в связи с отсутствием заключенных в порядке Закона № 44-ФЗ  между сторонами государственных контрактов.  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему энергии.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Таким образом, отсутствие письменных договоров с энергоснабжающей организацией  в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически  потребленную энергию (воду).  

В силу частей 1, 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная  некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих,  социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является  собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное  собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно  приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Учреждение отвечает  по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в  случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных  денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения в случаях, предусмотренных частями 4-6 статьи 123.22 и частью 2 статьи 123.23  ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник  его имущества (часть 4 статьи 123.22 ГК РФ).  

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, лицом, обязанным произвести  оплату потребленной энергии (воды), является Военный комиссариат ЯНАО, а при  недостаточности у него средств – Министерство обороны Российской Федерации.  

Наличие неисполненного денежного обязательства у основного должника (Военного  комиссариата ЯНАО) подтверждается материалами дела. Доказательств недостаточности  денежных средств у Военного комиссариата ЯНАО для погашения долга перед истцом,  ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Представленный обществом в материалы дела расчет заявленных требований о  взыскании долга проверен апелляционным судом и признан верным (л.д. 7).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 572 940 руб. 64 коп. долга.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным  выше.  

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 10.02.2016 по  20.06.2016, а также пени по день фактической оплаты долга, предметом апелляционного  обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части  

апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ  не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не  установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября  2016 года по делу № А81-3538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Л. И. ФИО2 Солодкевич