АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А55-20720/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  25 июня 2020 года  дело по иску, заявлению 

Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вист-Проект"

о взыскании 443 360 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 443 360 руб. 00 коп., в том числе 336 600 руб. 00 коп. - неустойки за нарушение срока оказания услуг по 1 этапу, 106 760 руб. 00 коп. - неустойки за нарушение срока оказания услуг по 2 этапу на основании муниципального контракта № 115/15-МК от 09.12.2015.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Новокуйбышевск и ООО «Вист-Проект» заключен муниципальный контракт № 115/15-МК от 09.12.2015 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель – ООО «Вист-Проект» (ответчик) обязуется оказать услуги по разработке проекта объекта: «Пристрой актового и спортивного залов к зданию по адресу: ул. Миронова, 11», а заказчик – Администрация городского округа Новокуйбышевск (истец) обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Описание, объем, характеристики услуг содержатся в задании на оказание услуг (приложение № 1 к контракту)

Цена контракта определена в пункте 2.1. на весь срок действия договора и составляет 3 400 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 8.1. контракта исполнитель обязан оказать услуги с даты подписания контракта по 20.05.2016. При этом этапы оказания услуг предусмотрены в приложении № 3  к контракту, согласно которому  1 этап на сумму 3 060 000 руб. 00 коп. должен быть выполнен до 01.03.2016, 2 этап на сумму 340 000 руб. 00 коп. – до 20.05.2016.

Порядок сдачи и приемки результатов оказанных услуг определены сторонами в разделе 4 контракта.

Так, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказания этапа услуг в количестве 2 (двух) экземпляров с приложением документа, подтверждающего передачу проектно документации в орган, осуществляющий проведение государственной экспертизы. Заказчик создает приемочную комиссию и осуществляет приемку результатов оказанных услуг, результаты работы приемочной комиссии оформляются в виде отчета. Акт оказания этапа услуг подписывается заказчиком с учетом экспертного заключения на основании отчета приемочной комиссии в течение 10 дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.1. контракта. Услуги считаются принятыми с даты подписания заказчиком акта оказания этапа услуг.

В течение 10 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы, исполнитель обязан передать заказчику подписанный итоговый акт оказанных услуг и надлежащим образом оформленную проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы. Приемочная комиссия осуществляет приемку результатов оказанных услуг и результаты своей работы оформляет в виде отчета. Итоговый акт оказанных услуг подписывается заказчиком на основании отчета приемочной комиссии в течение 10 дней с даты получения документов. указанных в пункте 4.7. контракта. Услуги считаются принятыми с даты подписания заказчиком итогового акта оказанных услуг.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле, указанной в пункте 5.5. контракта:

П = (Ц -В) х С, где: 

Ц - цена контракта; В - стоимость  фактически  исполненного  в  установленный  срок  подрядчиком обязательства  по  контракту,  определяемая  на  основании  документа  о  приемке  товаров, результатов  выполненных  работ,  оказания  услуг,  в  том  числе  отдельных  этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. 

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер  ставки  рефинансирования,  установленной  Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100 %, где:

ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При  К,  равном  0-50%  (процентам),  размер  ставки  определяется  за  каждый  день просрочки  и  принимается  равным  0,01  ставки  рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50-100% (процентам), размер ставки определяется за каждый  день просрочки  и  принимается  равным  0,02  ставки  рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100% (процентам) и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки  и  применяется  равным  0,03  ставки  рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены услуги, предусмотренные контрактом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 1 от 21.04.2016 этапа оказания услуг на сумму 3 060 000 руб. 00 коп., итоговым актом оказанных услуг № 2 от 18.10.2016 на сумму 340 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 1854 от 23.05.2016, № 5301 от 16.12.2016 истец перечислил ответчику 3 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку по условиям контракта услуги по 1 этапу должны были быть оказаны 01.03.2016, а акт оказанных слуг по 1 этапу подписан сторонами 21.04.2016, услуги по 2 этапу должны быть оказаны 20.05.2016, а акт оказанных услуг по 2 этапу подписан сторонами 18.10.2016 истец начислил неустойку за ненадлежащее выполнение работ по 1 этапу в сумме 336 600 руб. 00 коп., за ненадлежащее выполнение работ по 2 этапу в сумме 106 760 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истец в нарушение требований муниципального контракта, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, несвоевременно предоставил ответчику необходимые согласования и исходные данные, предусмотренные контрактом, что привело к получению отрицательного заключения государственной экспертизы.

Кроме того, ответчик сообщает, что поскольку здание пристроя актового и спортивного зала к зданию по адресу: ул. Миронова, 11 не могло эксплуатироваться автономно от основного здания школ и разделение проекта на этапы противоречило бы действующему законодательству, стороны согласовали объединение указанных объектов в один с последующим получением общего заключения государственной экспертизы. Поэтому впоследствии проектная документация разрабатывалась как одно проектное решение и все необходимые разрешения выдавались на единый объект «Реконструкция здания по адресу: ул. Миронова, 11 под школу».

Как следует из материалов дела, руководствуясь пояснениями, изложенными в письме от 11.11.2016 № 755 ГАУ СО «Государственная экспертиза в строительстве», ответчик обратился к истцу с письмом от 27.11.2015 № 606/А о согласовании объединений объектов в один с последующим получением общего заключения государственной экспертизы, в ответ на которое Администрация г.о. Новокуйбышевск в письме согласовала объединение объектов «Пристрой актового и спортивного залов к зданию по адресу6 ул. Миронова, 11» и «Реконструкция здания по адресу: ул. Миронова, 11 под школу» в один с последующим получением общего заключения государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства истец документально не опроверг.

Ответчиком представлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 30.12.2015 по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания по адресу: ул. Миронова, 11 под школу», в разделе «замечания» экспертами которого указано, что не представлены технические условия на электроснабжение здания школы, в проекте технические условия на присоединение мощности к электрическим сетям отсутствуют. В письме № 3325 от 21.08.2015 ЗАО «ССК» содержится о наличии возможности технологического присоединения без указания источника, точки подключения, разрешенных нагрузок, но это не технические условия.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письма о предоставлении технических условий по объекту, в том числе, письмо от 11.02.2016 № 35 Новокуйбышевского муниципального предприятия «Городские электрические сети», адресованное руководителю департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск, о передаче технических условий на вынос существующей тепловой сети проходящей по территории реконструируемой школы по адресу: 

<

...>, полученное Департаментом капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск 12.02.2016.

Между ответчиком и ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» заключен договор от 02.02.2016 и 01.04.2016 выдано положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства.

В дополнение к отзыву ответчик указал, что необходимая документация была предоставлена не 09.12.2015, а 13.02.2016, письмо о предоставлении земельного участка предоставлено в ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» 24.06.2016, то есть с просрочкой в 6 месяцев. Следовательно, по мнению ответчика, ответчик не допустил просрочку по 1 этапу, нарушение срока по 2 этапу следует считать с 25.06.2016 по 18.10.2016, что составляет 21 250 руб. 00 коп. Указанная сумма меньше 1 % от суммы контракта, в связи с чем, на основании постановления Правительства должна быть списана истцом.

Между тем, доказательства подтверждающие предоставление каких-либо документов 24.06.2016, ответчиком не представлено, невозможность выполнения работ до предоставления истцом таких документов ответчик не обосновал. 

Последнее письмо о передаче технических условий на вынос существующей тепловой сети получено 12.02.2016. 

Исходя из условий контракта продолжительность срока выполнения работ по 1 этапу составляет  83 дня, между тем, ответчик фактически выполнял работы по 1 этапу с момента предоставления исходных данных до подписания акта этапа оказания услуг 69 дней, следовательно, срок выполнения работ по 1 этапу нарушен не по вине ответчика, а в связи с несвоевременным предоставлением технических условий, предоставление которых согласно Техническому заданию является обязательным для выполнения работ. 

Вместе с тем, продолжительность срока выполнения работ по 2 этапу составила 163 дня, учитывая дату предоставления заказчиком исходных данных, ответчик фактически выполнял работы 249 дней. Таким образом, просрочка выполнения работ составила 86 дней. 

Исходя из согласованного сторонами порядка расчета и количества дней просрочки, размер неустойки в таком случае составляет 26 316 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие возможность выполнения работ ранее предоставленной заказчиком документации истцом не представлены. Истец, предъявивший требование о взыскании неустойки, на протяжении всего срока рассмотрения дела, не представлял ни одного документа, подтверждающего свои доводы либо опровергающие доводы и документы, представленные ответчиком.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статья 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной  в  постановлении  от  15.07.2014  №  5467/14,  продолжение  работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само  по  себе  не  исключает  возможности  применения  судом    положений  статьи  404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.        

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой, в том числе, самого кредитора.

В этой связи требование истца о начислении неустойки по первому этапу выполнения работ является неправомерным.

Начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ по 2 этапу суд находит обоснованным в размере 26 316 руб. 00 коп.

Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)". В 2016 году такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее – Постановление № 190).

Постановления имеют аналогичное содержание.

Пунктом 1 Постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановление № 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный  правовой  подход  изложен  в пункте  40  Обзора  судебной  практики применения  законодательства  Российской  Федерации  о  контрактной  системе  в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом  Верховного  Суда  Российской  Федерации  28.06.2017,  и неоднократно отражался в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

На основании пп. "а" п. 3 постановления Правительства РФ № 190 списание неустойки производится в случае, если общая сумма неустойки не превышает 5% цены контракта.

Материалами дела подтверждается завершение ответчиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, в полном объеме в 2016 году.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 3 400 000 руб. 00 коп., при этом 5% от указанной цены составляет 170 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание неустоек является обязанностью заказчика.

То есть, при цене контракта 3 400 000 руб. 00 коп. подлежащая уплате неустойка не превышает 5% цены контракта, что в соответствии с частью 6.1 стать 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства РФ № 190 является основанием для списания неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного  Суда  Российской  Федерации, суд  считает,  что истец  обязан  был  списать  указанную  сумму  пени в  соответствии  с  положениями Постановления № 190 и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А55-8426/2018).

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова