АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39769/2017

г. Новосибирск

21 мая  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая  2018 года

Полный текст решения изготовлен            21 мая  2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 

третьи лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный инжиниринг», 2) Администрация Татарского района Новосибирской области 

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя –  ФИО2,   доверенность от 28.12.2016, 

от заинтересованного лица – ФИО3,  доверенность от  09.01.2017, 

от третьих лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к     Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС) о признании недействительными пунктов 1 и  2 решения № 08-01-412 и пункта 1 предписания № 08-02-358 от 21.09.2017.

Заявитель полагает неправомерным  решение антимонопольного органа о признании  жалобы ООО «Сибстрин»  обоснованной, а признание аукционной комиссии нарушившей требования ч. 6.1 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ – принятым в нарушение закона. 

В качестве третьих лиц для участия в рассмотрении дела привлечены ООО «Сибирский строительный инжиниринг»  (далее – ООО «Сибстрин») и Администрация Татарского района Новосибирской области  (далее – Администрация).

Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен, в их удовлетворении просит отказать. 

Третьи лица -  ООО «Сибстрин» и Администрация -  поддерживают доводы Новосибирского УФАС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  суд установил следующее. 

ГКУ  НСО   «УКСис»   является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков   Новосибирской области   в   соответствии   с   постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении     полномочий     на государственное     казенное учреждение Новосибирской  области «Управление  контрактной  системы» и 597-п «О наделении     полномочиями государственного      казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (уполномоченное учреждение).

На основании направленной заявки заказчика (Администрации Татарского района) уполномоченное учреждение разработало и разметило информацию о закупке №0851200000617002976 на реконструкцию объекта капитального строительства (водоотводных каналов и сооружений) в целях «Защиты от подтопления и затопления территории г. Татарска Новосибирской области (2-я очередь)» с НМЦК 59 456 570,00.

В результате рассмотрения вторых частей заявок заявка участника закупки ООО «Сибстрин» была отстранена от участия в электронном аукционе в соответствии с ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ по причине предоставления недостоверной информации в документах. 

Не согласившись с решением комиссии уполномоченного учреждения ООО «Сибстрин» обратилось с соответствующей жалобой в Новосибирское УФАС.

Жалоба  признана обоснованной,  а  единая комиссия уполномоченного учреждения ГКУ НСО «УКСис» признана нарушившей ч.6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, что нашло отражение в решении Новосибирского УФАС  от 21.09.2017 № 08-01-412. Заявителю  выдано предписание от 21.09.2017 №08-02-358  о рассмотрении вторых частей заявок повторно.

На основе документов, представленных ООО «Сибстрин» на рассмотрении жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС установила,  что «в извещении указана дата окончания срока подачи аукционных заявок -10.08.2017г. в 8 часов 00 минут. В выписке из протокола № 474 заседания совета СРО А «Строительное региональное партнерство», представленной представителями участника, добровольное прекращение членства ООО «Сибстрин» в СРО А «Строительное региональное партнерство» произошло 10.08.2017г. в 12 часов 00 минут согласно протоколу. 

Также ООО «Сибстрин» представлена Выписка № 17 от 11.08.2017г. заседания Совета Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, в соответствии с которой ООО «Сибстрин» является членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области. Таким образом, на дату и время окончания срока подачи аукционных заявок (10.08.2017г. в 8 часов 00 минут) ООО «Сибстрин» состояло в СРО А «Строительное региональное партнерство», следовательно, на дату и время окончания срока подачи заявок какая-либо недостоверная информация в составе второй части заявки ООО «Сибстрин» отсутствовала. После окончания срока подачи заявок ООО «Сибстрин» какой-либо информации в адрес уполномоченного учреждения не представляло.

На момент рассмотрения вторых частей заявок - 13.09.2017г. - ООО «Сибстрин» состояло в СРО Ассоциация строительных организаций Новосибирской области с 11.08.2017г., таким образом, ООО «Сибстрин» соответствовало на 13.09.2017г. требованиям действующего градостроительного законодательства, следовательно, соответствовало п.1 ч.1 ст.31 Ф3№44-Ф3.

Комиссия Новосибирского УФАС считает, что при рассмотрении второй части аукционной заявки необходимо руководствоваться положениями ст.69 ФЗ № 44-ФЗ в части определения соответствия заявки участника закупки требованиям документации и законодательства.  

Часть 6.1 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ устанавливает, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. 

Таким образом, представить недостоверную информацию участник может только в составе заявки, на иных этапах аукциона участник никакой информации заказчику, уполномоченному учреждению не представляет. Соответственно, оценка представленных документов и информации в заявке может быть дана только по состоянию на окончание срока представления таких документов и информации. 

Изменение каких-либо данных участника, в том числе изменение СРО, в котором состоит участник, произошедшее в процессе проведения электронного аукциона после окончания срока подачи заявок, по мнению антимонопольного органа, не свидетельствует о том, что участник представил в заявке недостоверные документы и сведения и должен быть отстранён в соответствии с ч.6.1 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное,  Комиссия Новосибирского УФАС пришла к выводу, что во второй части заявки ООО «Сибстрин» (заявка № 1) не представляло  недостоверную информацию, поэтому аукционная комиссия уполномоченного учреждения в нарушение ч. 6.1 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ приняла решение об отстранении второй части заявки ООО «Сибстрин» (заявка № 1) неправомерно».

Оспаривая решение Новосибирского УФАС, ГКУ НСО «УКСис» указало  следующее.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ указано, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими липами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Для подтверждения членства участника закупки в саморегулируемой организации в п. 16.2.4 аукционной документации было установлено, что заявка участника должна содержать следующие  документы, в частности:  документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, или копии документов;  выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, которая утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 №58, со сроком выдачи не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (документ не требуется для участников аукциона, указанных в ч 2.1 и ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации)». 

В соответствии с ч.1 ст. 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети «Интернет».

Согласно п. 2, 4,5 ч. 2 ст. 55.17 ГрК РФ в реестре членов СРО в области строительства в отношении каждого ее члена должны содержаться, в том числе, сведения о наличии у него права выполнять соответствующие работы в области строительства по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, и об уровне его ответственности по обязательствам по договорам такого рода, в соответствии с которым им внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В силу ч.8 ст. 31 Закона №44-ФЗ  комиссия по осуществлению  закупок обязана проверить соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ.

По результатам осуществления данной проверки комиссия уполномоченного учреждения установила,  что участником аукциона предоставлена недостоверная информация, а именно: сведения, содержащиеся  в заявке участника закупки в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, не соответствуют сведениям, содержащимся в реестре членов СРО А «Строительное региональное партнерство» (http://sibrp.ru/law), что не соответствует п.п. 9 п. 14, п.п. 16.2.4 документации об электронном аукционе и п.1 ч.1 ст.31, п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. 

Недостоверность информации выражена в том, что участник ООО «Сибстрин» предоставило  документ в составе вторых частей заявки, а именно -  выписку из реестра членов СРО «Строительное региональное партнерство» №320 от 19.07.2017. То есть,  ООО «Сибстрин» декларирует, что является членом саморегулируемой  организации «Строительное региональное партнерство».

Однако представленная выписка на момент рассмотрения вторых частей заявок 17.08.2017 не действовала в связи с прекращением членства данного участника в СРО 10.08.2017. Срок окончания подачи заявок - 10.08.2017. Таким образом, заявка ООО «Сибстрин» содержала информацию, не соответствующую действительности, так как  17.08.2017 ООО «Сибстрин» не являлся членом СРО «Строительное региональное партнерство», которое выдало выписку из реестра членов СРО №320 от 19.07.2017.

Согласно ч. 3.1. ст. 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день поступления в неё заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Таким образом, подавая заявление на добровольный выход из СРО, участник закупки ООО «Сибстрин» осознавало, что членство в СРО будет прекращено в ходе определения подрядчика, а также заведомо знало, что приложенная выписка из реестра членов СРО станет недействительной, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Кроме того, согласно части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, аукционная комиссия, в случае если ей в ходе проверки вторых частей заявок стало известно о том, что на дату рассмотрения вторых частей заявок участник не соответствует требованиям, установленным ч. 1, 1.1,2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, обязана отстранить такого участника от участия в аукционе.

В ходе рассмотрения вторых частей заявок участник закупки ООО «Сибстрин» был отстранен от участия в аукционе на основании ч. 6.1. ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

При этом указанное основание для признания заявки участника не соответствующей требованиям аукционной документации не обусловлено датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. 

Необходимо отметить,  что на рассмотрении жалобы представитель ООО «Сибстрин» сообщил, что вступил в другую СРО -  «Ассоциации строительных организаций НСО».

В составе жалобы ООО «Сибстрин»  представило протокол № 474 заседания совета СРО А «Строительное  региональное партнерство», в котором указано, что прекращение членства СРО произошло 10.08.2017 в 12:00.  Однако данный документ не представлялся  в составе заявки, тогда как согласно извещению срок окончания подачи заявок - 10.08.2017 08:00.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации (то есть,  без указания времени).

Как пояснил заявитель,  рассмотрение  жалобы в Новосибирском УФАС состоялось 21.09.2017. В составе жалобы ООО «Сибстрин» представило Новосибирскому УФАС недействующую выписку из СРО Ассоциации строительных организаций НСО от 14.08.2017, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи (то есть,  до 14.09.2017).

Таким образом. Новосибирское УФАС сделало выводы о соответствии ООО «Сибстрин» требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ на основании недействительной выписки из реестра членов СРО.

Кроме того, тот факт, что на момент принятия решения аукционной комиссией уполномоченного учреждения ООО «Сибстрин» является членом Ассоциации строительных  организаций НСО, не свидетельствует о незаконности действий комиссии уполномоченного учреждения, поскольку новая выписка из реестра членов СРО от 14.08.2017 не была представлена в составе второй части заявки, а была предоставлена Новосибирскому УФАС только на рассмотрении жалобы. 

Вместе с тем, существенное значение имеет то, какие документы были именно  в составе заявки. Данная позиция подтверждается решением  Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 по делу № А82-10301/2015, вступившим в законную силу.

Более того, члены комиссии уполномоченного учреждения данную выписку из СРО от 14.08.2017 не видели, так как  она была представлена только Новосибирскому УФАС, в связи с чем не могли проверить содержащуюся в ней информацию о наличии у ООО «Сибстрин» права выполнять соответствующие работы в области строительства по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, и об уровне его ответственности по обязательствам по договорам такого рода, в соответствии с которым им внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

По мнению  Новосибирского УФАС недостоверность информации может быть установлена только на дату и время окончания срока подачи заявок. Однако ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ предусматривает основание для отклонения за несоответствие требованиям документации не только на дату и время окончания срока подачи заявок, а также и на период рассмотрения вторых частей заявок. Данная позиция отражена в судебных актах по делу  № А45-17867/2017.

Кроме того, частью 6.1. статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся  в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5   настоящей   статьи,   аукционная   комиссия   обязана   отстранить   такого участника от участия в электронном аукционе на любом этане его проведения.

Таким образом, участник закупки ООО «Сибстрин» был отстранен от участия в аукционе правомерно, а нарушений со стороны  комиссии уполномоченного учреждения ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ не имеется.

По результатам рассмотрения  жалобы ООО «Сибстрин» на действия аукционной комиссии  ГКУ НСО «УКСис»  при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства (водоотводных каналов и сооружений) в целях «Защиты от подтопления и затопления территории г. Татарска Новосибирской области (2-я очередь)»  извещение №0851200000617002976,  Новосибирское УФАС выдало заявителю  предписание от 21.09.2017 № 08-02-358, в соответствии с которым ГКУ НСО «УКСис»  должно прекратить нарушение ч. 6.1.ст. 66 ФЗ  № 44-ФЗ, а именно прекратить принимать решения об отстранении участника закупки от участия в электронном аукционе  по причине недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в соответствии с ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, при отсутствии в данных документах недостоверной информации. 

Поскольку участник закупки ООО «Сибстрин» был отстранен правомерно, а нарушений со стороны  комиссии уполномоченного учреждения ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ не имеется, предписание антимонопольного органа в оспариваемой части надлежит признать недействительным. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 и 2 решения № 08-01-412 и пункт 1 предписания № 08-02-358 от 21.09.2017 Новосибирского УФАС России.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                В.В.Шашкова