ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1579/2019

г. Саратов

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Астраханский залоговый фонд» - ФИО2, доверенность от 14.03.2019 № 22 д,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу №А06-1579/2019 (судья Богатыренко С.В.) 

по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агросфера»,

о взыскании задолженности в размере 12450000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства № 

<

***> от 17.03.2016 в размере 12450000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года в иске Акционерного общества «Россельхозбанк» к акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд» о взыскании задолженности по договору поручительства № 

<

***> от 17.03.2016 в размере 12450000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: фонд установил в договоре поручительства усложненный порядок для привлечения его к субсидиарной ответственности, требования, предусмотренные договором поручительства, банком были выполнены.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Астраханский залоговый фонд» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом«Агросфера» был заключен договор об открытии кредитной линии № 164630/0012 на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25000000 руб., а заказчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,16% годовых. Погашение кредита должно было производиться согласно графику, установленному Приложением № 1 к Кредитному договору.

Окончательный срок возврата кредита согласно пункту 1.6. договора - 28.02.2017.

Кредит был предоставлен 18.03.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером N 24381 от 27.09.2013.

Согласно пункту 4.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются, по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п. 3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (с) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

В соответствии с п. 1.3.2 Договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

Истец указал, что размер задолженности по договору об открытии кредитной линии № 164630/0012 от 17.03.2016 по состоянию на 17.01.2019 составляет всего сумму 26350982 руб., в том числе:

- Размер просроченной задолженности по основному долгу - 24 900 000 руб.

- Размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 1 384 982 руб.

- Расчет задолженности по государственной пошлине - 66 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 6.2 договора об открытии кредитной линии, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности:

- Залог транспортных средств по Договору № 164630/0012-4 о залоге транспортных средств от « 17» марта 2016 года, заключенному между Кредитором и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Агросфера»;

- Залог оборудования по Договору № 164630/0012-5 о залоге оборудования от «17» марта 2016 года, заключенному между Кредитором и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Агросфера»;

- Поручительство юридического лица по Договору № 

<

***> поручительства юридического лица от «17» марта 2016 года, заключенному между Кредитором и Акционерным обществом «Астраханский залоговый фонд»;

- Поручительство физического лица по Договору № 164630/0012-9/1 поручительства физического лица, заключенному между Кредитором и ФИО3;

- Поручительство физического лица по Договору № 164630/0012-9/2 поручительства физического лица, заключенному между Кредитором и ФИО4;

- Поручительство физического лица по Договору № 164630/0012-9/3 поручительства физического лица, заключенному между Кредитором и ФИО5;

- Поручительство физического лица по Договору № 164630/0012-9/4 поручительства физического лица, заключенному между Кредитором и ФИО6;

- Поручительство физического лица по Договору № 164630/0012-9/5 поручительства физического лица, заключенному между Кредитором и ФИО7.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства юридического лица № 

<

***> от 17.03.2016, заключенного с АО «Астраханский залоговый фонд», Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 17.03.2016, что составляет предельный объем ответственности Поручителя.

Договором поручительства юридического лица № 

<

***> от 17.03.2016 предусмотрено, что в силу Договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Агросфера» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 164630/0012, заключенному 17.03.2016 между Кредитором и Должником, в пределах 12500000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности Поручителя. При частичном погашении основного долга по договору об открытии кредитной линии объем субсидиарной ответственности поручителя уменьшается пропорционально погашенной суммы основного долга. Кредитный договор содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.

В соответствии с п.3.6.1 договора поручительства, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств предъявить требование к поручителю в порядке сроки установленные договором.

В связи с неисполнением Заемщиком (Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Агросфера») своих обязательств по заключенному Договору об открытии кредитной линии. Банк обратился 14.05.2018 в Харабалинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Агросфера», ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в солидарном порядке и обращении взыскания на залоговое имущество.

Харабалинским районным судом Астраханской области 24.12.2018 вынесено решение о взыскании солидарно с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера», ФИО7 задолженности по Договору об открытии кредитной линии в размере 26308444,72 руб., в том числе: основной долг - 24900000 руб.; проценты за пользование кредитом - 1408444,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб., а также об обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования АО «Россельхозбанк» к АО «Астраханский залоговый фонд» основаны на заключенном договоре поручительства юридического лица № 

<

***> от 17.03.2016.

В соответствии с п.4.4 Договора поручительства, в случае если заемщик не исполнил свои обязательства, кредитная организация в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиков обязательств по кредитному договору обязана принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средства со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога (по вступившему в силу судебному решению), предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением общества) лиц) в целях получения от заемщика не возвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии.

По истечении выполненных мер, указанных в пункте 4.4. договора, в случае если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга и проценты пользование кредитом не была возвращена кредитной организацией, кредитная организация предъявляет требование (претензию) к поручителю.

Поручитель, при отсутствии возражений, обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования кредитной организации, перечислить денежные средства на указанные кредитной организацией счета (пункт 4.7. договора поручительства № 

<

***> от 17.03.2016).

В соответствии с п.5.1.3. поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства.

В связи с тем, что основной должник Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агросфера» не исполнил обязательства по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в установленный договором срок. Банк предъявил поручителю АО «Астраханский залоговый фонд» требование - письмо № 046-39-14/105 от 23.01.2019 об исполнении обязательств ССПК «Агросфера» по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 164630/0012 от 17.03.2016 в размере 26350982 руб.

Невыполнение требования АО «Астраханский залоговый фонд» послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства № 

<

***> от 17.03.2016, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 обращено внимание судов на то, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.5.1.3. Договора поручительства, поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства.

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Таким образом, срок, на который выдано поручительство, является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Данную правовую позицию подтверждает «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определением по делу № 83-КГ16-3 согласно которого при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

Условие договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Доводы заявителя о том, что срок действия поручительства не истек в связи с исполнением истцом условий пунктов 4.4. и 4.6. договора поручительства, регламентирующих действия Банка, предшествующие обращению к поручителю и изменением срока погашения кредитной задолженности согласно условиям мирового соглашения, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу этого, установленное в договоре поручительства условие о том, что требования к поручителю заявляются после принятия Банком всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер по взысканию задолженности с заемщика, не может считаться условием о сроке, и не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив договор поручительства с учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор поручительства указаний на срок, на который дано поручительство, не имеет, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется годичный срок для предъявления требований к поручителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, являющегося поручителем по долгу заемщика, задолженности по кредитному договору, поскольку поручительство ответчика прекратило свое действие.

Истец не представил иных доказательств обращения к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита.

Как следует из материалов дела, Банк предъявил требование о досрочном возврате с заемщика денежных средств 28.02.2018, что следует из письма № 046-39-14/142 от 28.02.2018.

В связи с неисполнением Заемщиком (Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Агросфера») своих обязательств по заключенному Договору об открытии кредитной линии. Банк обратился 14.05.2018 в Харабалинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Агросфера», ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в солидарном порядке и обращении взыскания на залоговое имущество.

Харабалинским районным судом Астраханской области 24.12.2018 вынесено решение о взыскании солидарно с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера», ФИО7 задолженности по Договору об открытии кредитной линии в размере 26308444,72 руб., в том числе: основной долг -24900000 руб.; проценты за пользование кредитом - 1408444,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб., а также об обращении взыскания на залоговое имущество. 

Следовательно, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок для предъявления требований поручителю следует исчислять именно с даты, предъявления письма, содержащего требования к должнику о досрочном возврате кредита от 28.02.2018.

Учитывая, что с требованием к поручителю в арбитражный суд Банк обратился 04.03.2019, то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока (годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства), и доказательства более раннего его обращения к должнику в материалах дела отсутствуют, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском, срок действия договора поручительства истек.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией и подлежат отклонению. 

Учитывая принцип диспозитивности стороны вправе самостоятельно определить обстоятельства, с наступлением которых кредитор вправе предъявить требования к субсидиарному должнику.

Из анализа условий п. 4.4. договора следует, что кредитор до предъявления требований к поручителю обязан был в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательств по возврату кредита, принять меры к безакцептному списанию денежных средств и т.д., в случае, если в указанный срок должник не исполнит обязательства вправе предъявить требования поручителю.

Вне зависимости от установленного порядка предъявления требований к субсидиарному должнику (поручителю), определенного условиями договора поручительства, заключенного с кредитором, в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ такие требования должны быть предъявлены к поручителю до истечения срока, установленного в договоре поручительства.

Как было отмечено ранее, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок поручительства в договоре не установлен.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате с заемщика денежных средств предъявлено 28.02.2018. В связи с чем, требования к ответчику предъявлены с пропуском годичного срока.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу №А06-1579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина