ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127317/2017

26 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А., 

при участии в заседании: 

от истца ООО «Лофты для лучшей жизни»: - не явился, извещен 

от ответчика Управления Росреестра по Москве: ФИО1, дов. от 21.12.2017 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 апреля 2018 года, 

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 08 августа 2018 года 

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., 

по иску ООО «Лофты для лучшей жизни» 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лофты для лучшей жизни» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 24 апреля 2017 года № 77/005/018/2017-267, 268, 269, 270 решения Управления Росреестра по Москве об отказе в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0001012:8204, расположенный по адресу: 

<

...>, этаж 2, и об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:05:0001012:8367, 77:05:0001012:8368, 77:05:0001012:8366, расположенные по тому же адресу:

- обязании Управления Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ООО «Лофты для лучшей жизни» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0001012:8204, расположенный по адресу: 

<

...>, этаж 2;

- обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Лофты для лучшей жизни» на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 38,2 кв. м с кадастровым номером: 77:05:0001012:8367, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, комната 2;

- нежилое помещение площадью 1,7 кв. м с кадастровым номером: 77:05:0001012:8368, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, комната 1б;

- нежилое помещение площадью 3,4 кв. м с кадастровым номером: 77:05:0001012:8366, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, комнаты 1, 1а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, исковые удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001012:8204, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2.

В целях разделения помещения на помещения меньшей площадью истец 16 января 2017 года обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о прекращении права собственности на указанное помещение и о государственной регистрации права собственности на отдельные помещения площадью 38,2 кв. м. с кадастровым номером: 77:05:0001012:8367, площадью 1,7 кв. м. с кадастровым номером: 77:05:0001012:8368 и площадью 3,4 кв. м. с кадастровым номером: 77:05:0001012:8366.

Управление Росреестра по г. Москве было отказано заявителю во внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на недвижимое имущество общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001012:8204 на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации, в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательств у Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В случае раздела объекта недвижимого имущества записи о новых объектах недвижимости вносятся в новые разделы единого реестра на вновь образованные объекты открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Разделение объекта недвижимого имущества и признание их самостоятельными объектами недвижимости не влекут за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества. Одновременно с прекращением права собственности на здание как единого объекта возникает право собственности на находящиеся в нем помещения, которые образуются согласно технической и юридической возможности их обособления.

Таким образом, в целях вовлечения в гражданский оборот объекта недвижимого имущества (разделения или выделения), права на данный объект недвижимого имущества должны быть зарегистрированы в установленном нормами действующего законодательства порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности.

Как установили суды, заявитель обратился за регистрацией преобразования (ликвидации) существующего объекта с последующей регистрацией права собственности на новые объекты в пределах площади преобразуемого (ликвидируемого) объекта. Совокупная площадь объектов, полученных в результате разделения, соответствует общей площади разделяемого объекта. Регистрация объекта в новом (преобразованном) виде не противоречит условиям использования земельного участка договором аренды № М-05-017716 от 31 октября 2001 года с ООО «УниверсалСтрой» (для эксплуатации административно-производственных зданий и строений). 

Суды также отметили, что право собственности истца на помещение площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001012:8204  зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от 02.03.2016 № 77-77/015-77/015/001/2016-191/1, и никем не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал соответствующей оценки письму Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.11.2014 № 17-06-28257, отклоняется как необоснованный.

Доводы Управления о самовольном строительстве также были оценены судами и правомерно отклонены, поскольку заявитель обращался за регистрацией преобразования (ликвидации) существующего объекта с последующей регистрацией права собственности на новые объекты в пределах площади преобразуемого (ликвидируемого) объекта. Заявителем не осуществлены строительство либо реконструкция объекта. Совокупная площадь объектов, полученных в результате разделения, соответствует общей площади разделяемого объекта. Регистрация объекта в новом (преобразованном) виде не противоречит условиям использования земельного участка.

Таким образом, суды правомерно указали, что правовые основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не было.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу № А40-127317/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                 С.В. Нечаев 

Судьи:      Н.Д. Денисова

     Е.А. Петрова