АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18658/2018

г. Тюмень

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

Судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов Тюменского район УФССП России по Тюменской области

К ОАО «Боровое торфопредприятие»

Третье лицо: ООО «ТоргИнтер»

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 14.01.2019 года

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.12.2018 года

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 14.01.2019 года

установил:

Судебный пристав – исполнитель районного отдела судебных приставов Тюменского район УФССП России по Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (дважды уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ОАО «Боровое торфопредприятие» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ОАО «Боровое торфопредприятие», расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:181, общей площадью 10 000 кв.м.    

Исковые требования со ссылкой на статью 278 Гражданского Кодекса РФ, мотивированы тем что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство № 90702/17/72007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 013753419 выданному 27.01.2017 года Арбитражным судом Тюменской области.

При совершении исполнительных действий выяснилось, что денежных средств, транспортных средств у должника не имеется, но за ответчиком зарегистрировано 36 объектов недвижимого имущества, в том числе земельный участок площадью 10 000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:181.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не возражает против обращения взыскания на указанный земельный участок.

Третье лицо (взыскатель в исполнительном производстве) считает что взыскание должно быть обращено не только на указанный земельный участок но так же и еще на два земельных участка, указанные в первом уточнении исковых требований (т.1.л.д.125): земельный участок площадью 14 018 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201007:843 и площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:180.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

            Как следует из материалов дела, постановлением судебного – пристава исполнителя районного отдел судебных приставов Тюменского района России по Тюменской области от 16.11.2017 года (л.д.18) возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области серии ФС № 013753419 выданному 27.01.2017 года ( л.д.16) на взыскание с ОАО «Боровое торфопредприятие» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 5 455 159 рублей 36 копеек – долга, 193 867 рублей 97 копеек – неустойки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 5 455 159 рублей 36 копеек, начиная с 02.07.2016 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года по делу А70-8323/2016 (т.1. л.д.34) взыскатель заменен на ООО «ТоргИнтер».

В целях установления имущества должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросу в регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России транспортные средства за ОАО «Борвое торфопредприятие» не зарегистрированы.

Необходимого количества денежных средств для исполнения решения суда, у ОАО «Борвое торфопредприятие» так же не имеется.

Как указывает истец, согласно ответу Управления Росреестра по Тюменской области за должником зарегистрировано 36 объектов недвижимого имущества, в том числе земельный участок площадью 10 000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:181 ( т.1.л.д.40.)

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 24.01.2018 года, 08.02.2018 года (т.1.л.д.23-27) наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества.

10 октября 2018 года должник – ОАО «Борвое торфопредприятие» обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением принятии на реализацию в счет погашения долга перед взыскателем земельного участка  площадью 10 000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:181.

В соответствии с отчетом № 374/18 от  25 сентября 2018 года, составленным ООО «Центр экономического содействия» (т.1.л.д.36) рыночная стоимость земельного участка площадью 10 000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:181 составляет 8 910 000 рублей.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание , независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав - исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства, в связи с чем, требования судебного пристава - исполнителя  заявлены правомерно.

В соответствии со статьей  278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок, предусмотренное в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в материалы дела по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела и доводов судебного пристава – исполнителя (л.д.4) следует, что сумма неисполненных требований включая сумму исполнительского сбора составляет 6 034 279 рублей 11 копеек.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского                        оборота - собственников, кредиторов, должников.

Суд считает, что обращение взыскания на земельный участок стоимостью 8 910 000 рублей при сумме неисполненных требований - 6 034 279 рублей 11 копеек является адекватной и соразмерной мерой принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов исполнительного производства, учитывая что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок не усматривается, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения третьего лица – ООО «ТоргИнтер», взыскателя в исполнительном производства, которые заключаются в том, что взыскатель считает что взыскание должно быть обращено не только на указанный земельный участок но так же и еще на два земельных участка, указанные в первом уточнении исковых требований (т.1.л.д.125): земельный участок площадью 14 018 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201007:843 и площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:180, суд руководствуется тем, что данные возражения не опровергают необходимости обращения взыскания на  земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:181, общей площадью 10 000 кв.м.

В свою очередь, в случае недостаточности денежных средств от реализации земельного участка  с кадастровым номером 72:17:0201006:181 для погашения задолженности ответчика, ООО «ТоргИнтер» не ограничен в праве обратиться самостоятельно с заявлением об обращении взыскания на иные земельные участки должника. 

Оценив доводы третьего лица, о том что в рамках настоящего дела необходимо возложить на судебного пристав – исполнителя обязанность требовать обращения взыскание на два земельных участка земельный участок площадью 14 018 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201007:843 и площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:180, суд руководствуется тем, что предметом данного судебного разбирательства не является законность действий либо бездействий судебного пристава – исполнителя и ООО «ТоргИнтер» не является истцом в настоящем деле.

ООО «ТоргИнтер», как сторона исполнительного производства вправе, в порядке главы 24 АПК РФ самостоятельно обжаловать действия, бездействия судебного пристава исполнителя в рамках отдельного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ОАО «Боровое торфопредприятие» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:0201006:181, общей площадью 10 000 кв.м. с определением начальной стоимости в размере, установленном специализированной организацией при реализации указанного земельного участка с торгов судебным приставом – исполнителем.

Взыскать с ОАО «Боровое торфопредприятие» в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

 

Макаров С.Л.