АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9738/2021

г. Тверь

01 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ЖБИ-2" (г.Тверь, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (г.Тверь)  о признании незаконным и отмене постановления по делу о назначении административного наказания от 6 июля 2021 года № 294-А 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ЖБИ-2"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2021 № 294-А о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 35 000 руб.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 20 сентября 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части.

24 сентября 2021 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.

Как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства «Жилая застройка по ул. Планерная, ул. Фрунзе, пер. 1-ый Вагонников в г. Твери. Многоквартирный 10-этажный жилой дом по пре 1-ый Вагонников, 3 этап» и «Жилая застройка по ул. Планерная, ул. Фрунзе, пер. 1-ый Вагонников в г. Твери. Многоквартирный 7-этажный жилой дом по пер. 1-ый Вагонников в 

<

...> этап», расположенного у дома № 4 по ул. Планерная в г. Твери, является Общество.

Уполномоченным должностным лицом Министерства 19.05.2021 по вышеуказанному адресу в ходе осмотра объекта установлено, что ограждение находится в ненадлежащем состоянии, а именно: имеет неопрятный внешний вид, проёмы, поврежденные участки, неровности, надписи.

Постановлением начальника управления государственного надзора и административного контроля Министерства ФИО1 от 06.07.2021 №294-А Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 29 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-30) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 29 Закона 46-30 установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию временных объектов.

Обществом нарушены положения пункта 6, абзаца 2 пункта 8 Требований к ограждениям строительных площадок на территории города Твери, утвержденных Приложением 6 к Правилам благоустройства территории города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее - Правила благоустройства территории города Твери), - ограждение находится в ненадлежащем состоянии, а именно: неопрятный внешний вид, проёмы, поврежденные участки, неровности, надписи.

Согласно пункту 6.96 Приложения 6 к Правилам благоустройства территории города Твери содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика.

Доводы Общества о том, что отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 29 Закона № 46-30, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Общество в своих доводах ссылается на неправильное указание месторасположения объекта.

Вместе с тем, Министерством в протоколе указан кадастровый номер земельного участка, на котором находится спорный объект, а также указано расположение «у дома № 4 по улице Планерная в г. Твери». Таким образом, данное обстоятельство не может рассматриваться поводом для отмены постановления о назначении административного наказания.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих мер по соблюдению надлежащего размещения и содержания временных объектов

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 29 Закона № 46-30. Вина Общества доказана и подтверждена материалами дела и заключается в том, что у Обществ имелась возможность организовать и осуществлять надлежащее размещение и содержание временных объектов, что подтверждается пояснениями представителя Общества о том, что выявленные нарушения устранены.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доводы Общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ несостоятельны в связи со следующим.

Доказательства того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела Министерство назначило Обществу наказание, предусмотренное статьёй 29 Закона № 46-30, в минимальном размере.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдён. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ЖБИ-2" о признании незаконным и  отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 6 июля 2021 года № 294-А о назначении административного наказания  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

          Судья

 

А.Г.Белова