2270/2023-40726(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60946/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 года

15АП-5725/2023  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУШ»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу № А32-60946/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ИНН: 9717068640, ОГРН: 1187746542180) 

к Административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа  города Краснодар (ОГРН: 1022301206234, ИНН: 2308028147)  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – заявитель,  ООО «ВУШ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной  комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара  (далее – административная комиссия) от 23.11.2022 № 45 о привлечении к  административной ответственности по ст. 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003   № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указанным постановлением  общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в  размере 30 000 рублей.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без  вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 в  удовлетворении заявленных требований – отказано. Решение мотивировано наличием в  действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений  при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в  пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания  правонарушения малозначительным.  

ООО «ВУШ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить постановление административной  комиссии, решение суда и прекратить производство по делу.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что правонарушение не является  повторным, поскольку постановление, вынесенное на основании протокола № 008966 от  08.08.2022, на который содержится ссылка в оспариваемом постановлении, не вступило в  законную силу.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой  инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства,  свидетельствующие о размещении Заявителем именно пунктов проката самокатов, а  также неверно применил действующее законодательство.  

В апелляционной жалобе общество указывает, что отсутствуют доказательства  того, что правонарушение совершено Заявителем, а не иным лицом. Также не  подтверждена вина Заявителя в совершении правонарушения. Административной  комиссией не исследован вопрос о том, кем именно – Заявителем или кем-либо из  пользователей сервиса – элекросамокаты размещены по адресу: 

<

...>.  

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы и решение суда оставить без изменения.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы,  представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба,  представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания,  без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 ООО «ВУШ» допустило нарушение  порядка и условий допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката  самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство,  находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по  адресу: ул. Красная, 111, в городе Краснодаре.  

09.11.2022 Административной комиссией администрации Западного  внутригородского округа города Краснодара в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении № 021499, на основании которого 23.11.2022  вынесено постановление № 45 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.15 Закона  Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».  Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в  виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением Административной комиссией, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Статьей 3.15 Закона № 608-КЗ предусмотрена административная ответственность  за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края  порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и  другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на  строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского  края.  

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального  образования город Краснодар от 08.04.2014 № 2128 «Об исполнении полномочий по  составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных  Законом № 608-КЗ территориальные органы администрации муниципального образования  город Краснодар обеспечивают составление протоколов об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15  Закона № 608-КЗ.  

Пунктом 8.6. Положения об администрации Западного внутригородского округа  города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010   № 69 п. 12 «Об утверждении Положения об администрации Западного внутригородского  округа города Краснодара», закреплены полномочия по реализации Закона № 608-КЗ  путем составления должностными лицами администрации Западного внутригородского  округа города Краснодара протоколов об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 указанного Закона.  

Согласно статье 11.3 Закона № 608-КЗ, статье 6 Закона Краснодарского края от  14.12.2006 № 1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных  образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по  образованию и организации деятельности административных комиссий»  административные комиссии - постоянно действующие в муниципальных образованиях  коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с частью 5 статьи 11.3 Закона   № 608-КЗ осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об  административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанным Законом и  совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также  выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом.  

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет  предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах  индивидуальной мобильности (СИМ) для поездок через приложение (кикшеринг).  

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы общества об отсутствии в  его действиях состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым  постановлением, со ссылкой на то, что необходимость в создании стационарных или  нестационарных пунктов размещения СИМ отсутствует, по следующим основаниям.  

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и  основания для использования земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитута.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без  предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых  объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов,  

рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300  утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее  - Перечень), в соответствии с пунктом 25 которого, к таким объектам относятся пункты  проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для  размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.  

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от  01.07.2019 № 2839 «Об утверждении административного регламента предоставления  администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги  «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержден  административный регламент предоставления администрацией муниципального  образования город Краснодар муниципальной услуги «Заключение договора на  размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичного сервитута», который распространяется на  правоотношения по размещению пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и  другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство, а также велопарковки (подп. 24 п. 1 постановления администрации  муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 № 2839).  

В муниципальном образовании город Краснодар отношения по организации  размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного  инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также  велопарковок регулируются постановлением администрации муниципального  образования город Краснодар от 17.02.2022 № 511.  

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от  17.02.2022 № 511 «Об утверждении схемы размещения пунктов прокатов велосипедов,  роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не  требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории  муниципального образования город Краснодар» утверждена схема размещения пунктов  прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для  размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на  территории муниципального образования город Краснодар.  

Вышеуказанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов  велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения  которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории  муниципального образования 

<

...> в Западном  внутригородском округе города Краснодара.  

Заключение договоров на размещение объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, осуществляется в  соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город  Краснодар от 01.07.2019 № 2839.  

Доказательства того, что общество согласовало с администрацией муниципального  образования город Краснодар место для оказания услуг по предоставлению СИМ по  спорному адресу, в материалы дела не представлены.  

С учетом специфики осуществляемого вида деятельности Общество не  организовало работу таким образом, чтобы не создавать некомфортные условия в  

городской среде посредством несанкционированного размещения электросамокатов на  территории муниципального образования город Краснодар.  

Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует  обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места  размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным  получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен  определить самостоятельно, в том числе, с учетом соблюдения действующего  законодательства Российской Федерации.  

Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого  спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на  строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город  Краснодар производится в местах, определенных Схемой размещения для размещения  которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории  муниципального образования город Краснодар (далее - Схема), утвержденной  постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.  

Таким образом, правонарушение заключается в осуществлении деятельности  общества в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в  качестве места размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого  спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на  строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город  Краснодар.  

Документов, подтверждающих, что пункт проката велосипедов, роликов, самокатов  и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на  строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город  Краснодар, а именно – по улице Красной, 111 в Западном внутригородском округе города  Краснодара ООО «ВУШ» внесен в схему, в материалы дела не представлено.  

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении от 09.11.2022 № 021499,  фотоматериалом, схемой размещения.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами ООО «ВУШ» в материалы дела не представлено.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено,  равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии  оснований для освобождения общества от административной ответственности на  основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной  жалобы о том, что правонарушение не является повторным, поскольку постановление,  вынесенное на основании протокола № 008966 от 08.08.2022, на который содержится  ссылка в оспариваемом постановлении, не вступило в законную силу.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно картотеке  арбитражных дел постановление № 32 от 18.08.2022, которое было вынесено на  

основании протокола от 08.08.2022 № 008966, обжалуется в Арбитражном суде  Краснодарского края дело № А32-61853/2022, и не вступило в законную силу, так как  получено представителем общества 30.11.2022. Указание в отзыве Административной  комиссии о подтверждении повторности со ссылкой на дело № А32-35872/2022, так же  не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как на момент выявления  правонарушения 26.10.2022 была подана апелляционная жалоба от 03.10.2022. Решение  суда первой инстанции было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда 31.12.2022, оспариваемое в настоящем деле  постановление вынесено 23.11.2022. На момент вынесения постановления также не  вступило в законную силу.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить  оспариваемое постановление в части штрафа, заменив административный штраф на  предупреждение, ввиду следующего.  

Законом № 70-ФЗ, вступившим в силу с 06.04.2022, в КоАП РФ внесен ряд  изменений, в том числе, в части 3 статьи 3.4 слова «может быть заменено» заменены  словами «подлежит замене».  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательств, свидетельствующих о причинении совершенным  правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, материалы дела об административном  правонарушении не содержат. Доказательства причинения имущественного ущерба в  результате совершения административного правонарушения также отсутствуют.  

Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии при  Администрации Западного Внутригородского округа города Кранодара от 23.11.2022   № 45 о привлечении ООО «ВУШ» к административной ответственности по ст. 3.15  Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей подлежит изменению в части назначенного наказания,  административный штраф подлежит замене на предупреждение.  

В части требования общества о прекращении производство по административному  делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в пункте 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об оспаривании решений  

административных органов о привлечении к административной ответственности  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными в главе 25 и федеральном законе об административных  правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности,  необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают  конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться  судами.  

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об  административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

С учетом изложенного, решение суда от 02.03.2023 подлежит отмене в связи с  неправильным применением норм материального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу   № А32-52800/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Постановление Административной комиссии при Администрации Западного  Внутригородского округа города Краснодара от 23.11.2022 № 45 о привлечении ООО  «ВУШ» к административной ответственности по ст. 3.15 Закона Краснодарского края  от 23.07.2003 № 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  подлежит изменению в части назначенного наказания, установив наказание в виде  предупреждения.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии  оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Судья М.В. Соловьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:09:00

Кому выдана Соловьева Марина Владиславовна