Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18141/2020

г. Хабаровск

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Фреон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...>, литер Е, оф. 1)

к Акционерному обществу «Родник здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680502, 

<

...>) 

о  взыскании 108 139 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный речной холод»  (далее – истец, ООО «Промышленный речной холод») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Родник здоровья» (далее – ответчик, АО «Родник здоровья») о  взыскании 108 139 руб. 75 коп., в том числе: 102 520 руб. 00 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг и 5 619 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 10.11.2020 (373 дня). Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя (за составление искового заявления) в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-18141/2020.

Определением от 18.01.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2020 в 15 часов 00 минут.

Истцом представлено уведомление об изменении наименования на Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Фреон». Изменение наименования истца подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением от 18.02.2021 наименования истца в порядке статьи 124 АПК РФ изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Фреон» (далее – ООО «Доктор Фреон»). Дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2021 в 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Промышленный речной холод» и АО «Родник здоровья» была достигнута договоренность об оказании услуг истцом для ответчика по ремонту технологического оборудования.

Договор в виде единого документа, подписанного сторонами, оформлен не был.

В период с 12.07.2019 по 04.11.2019 истец оказал ответчику услуги по ремонту технологического оборудования на общую сумму 102 520 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (далее – УПД): № 1365 от 12.07.2019 на сумму 42 575 руб. 00 коп., № 1627 от 19.08.2019 на сумму 18 550 руб. 00 коп., № 1695 от 28.08.2019 на сумму 10 970 руб. 00 коп., № 1722 от 30.08.2019 на сумму 8 150 руб. 00 коп., № 1860 от 19.09.2019 на сумму 18 550 руб. 00 коп., № 2007 от 07.10.2019 на сумму 3 950 руб. 00 коп., № 2125 от 23.10.2019 на сумму 18 550 руб. 00 коп., № 2217 от 04.11.2019 на сумму 6 800 руб. 00 коп. 

Услуги ответчиком приняты, УПД подписаны без замечаний.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате возник долг в размере 102 520 руб. 00 коп.

Претензией от 16.09.2020, направленной в адрес АО «Родник здоровья» 17.09.2020,  ООО «Промышленный речной холод» требовало оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

АО «Родник здоровья» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Промышленный речной холод» (с 22.01.2021 наименование изменено на ООО «Доктор Фреон») с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги  в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Представленными в материалы дела УПД № 1365 от 12.07.2019, № 1627 от 19.08.2019, № 1695 от 28.08.2019, № 1722 от 30.08.2019, № 1860 от 19.09.2019, № 2007 от 07.10.2019, № 2125 от 23.10.2019, № 2217 от 04.11.2019 подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг на общую сумму 102 520 руб. 00.

Задолженность АО «Родник здоровья» по оплате оказанных услуг составляет 102 520 руб. 00 коп., что подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 12.02.2020, подписанным АО «Родник здоровья» без разногласий.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, возражения на иск не заявил, размер долга не оспорил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Доктор Фреон» о взыскании с АО «Родник здоровья» основного долга в размере 102 520 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 10.11.2019 в размере 5 619 руб. 75 коп. 

Соглашение о неустойке (статья 330 ГК РФ) между сторонами отсутствует.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по ремонту технологического оборудования установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из суммы долга 102 520 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 04.11.2019 по 10.11.2020 (373 дня), с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 619 руб. 75 коп.  

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление от 03.04.2020 № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе в отношении должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление от 03.04.2020 № 434); указано, осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Постановление от 03.04.2020 № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Впоследствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», продлен. Постановление от 01.10.2020 № 1587 вступило в силу 07.10.2020 и действовало в течение 3 месяцев.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением от 03.04.2020 № 434 входит деятельность физкультурно-оздоровительная (Код ОКВЭД - 96.04).

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 04.11.2019 по 10.11.2020, т.е. в том числе за период времени с 06.04.2020 по 10.11.2020, в который действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношение АО «Родник здоровья», основным видом деятельности ответчика является 96.04 деятельность физкультурно-оздоровительная; данная запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2016 (ГРН 2162724399957).

Сведениями с официального сайта ФНС России так же подтверждается, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство на период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с АО «Родник здоровья» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 10.11.2020 отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что оказание услуг было завершено 04.11.2019 (УПД № 2217 от 04.11.2019), начало периода просрочки оплаты следует исчислять с 05.11.2019.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 102 520 руб. 00 коп., за период просрочки оплаты с 05.11.2019 по 05.04.2020, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. По расчету суда, проценты составили 2 670 руб. 86 коп.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в размере 2 670 руб. 86 коп.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг истцом представлен в материалы дела агентский договор на возврат дебиторской задолженности от 01.08.2017, заключенный с ФИО2 (Агент).

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 01.08.2017 Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за его счет осуществить работу по возврату дебиторской задолженности по договорам оказания услуг или поставки товара.

Пунктом 3.2 агентского договора от 01.08.2017 определено, что вознаграждение выплачивается Агенту в размере 10 % на карту Агента в течение 30 дней с момента выполнения Агентом поручения Принципала (моментом выполнения поручения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Принципала).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, доказательств выплаты вознаграждения ФИО2 по агентскому договору от 01.08.2017 за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп. истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Факт несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере истцом не доказан.

Следовательно, требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 244 руб. 00 коп. (платежное поручение № 796 от 09.11.2020). 

Поскольку иск удовлетворен частично (на 97,28 % от размера заявленных требований), в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 128 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Родник здоровья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Фреон» основной долг в размере 102 520 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 05.04.2020 в размере 2 670 руб. 86 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 128 руб. 00 коп., всего 109 318 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин