911/2023-114455(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-7205/2023)

Дело № А65-25351/2020

г. Самара

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-15 июня 2023 года в помещении суда  в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 об определении порядка принятия  покупателем приобретенного имущества должника в рамках дела № А65-25351/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 заявление  принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 в отношении  гражданина ФИО3, г. Казань, введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО5 (далее - должник) о признании её несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 заявление  принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021 в отношении  ФИО5, г. Казань, введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 дело о  банкротстве супругов объединены в одно производство для совместного производства с  присвоением номера дела № А65-25351/2020.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.02.2023 поступило заявление  финансового управляющего ФИО4 об определении порядка и условий принятия  

транспортного средства по акту приема-передачи с победителем торгов ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 заявление  финансового управляющего принято к производству арбитражного суда и назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 заявление  финансового управляющего удовлетворено, ФИО2, г. Казань, обязан принять от  финансового управляющего имуществом супругов ФИО3, г. Казань, ФИО5,  г. Казань, ФИО4 по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления  судебного акта в законную силу транспортное средство Kia rio, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 04.04.2023, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления  финансового управляющего ФИО4 отказать, мотивируя тем, что после проведенных  торгов ФИО2 предложено транспортное средство ненадлежащего качества,  отличного от ранее проведенного осмотра, в связи с чем финансовому управляющему  направлено требование о возврате денежных средств.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании 08.06.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 55 минут  15.06.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были  размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы  рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  04.04.2023 в рамках дела № А65-25351/2020, на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки  

имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  названного закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Реализованное на торгах имущество находится в залоге у кредитора должников.  Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», с учетом положений статьи 138 данного закона с особенностями,  установленным пунктом 4 статьи 213.26.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

Продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключает  финансовый управляющий с победителем торгов.  

В пункте 19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  перечислены обязательные условия договора купли-продажи имущества.  

При продаже имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со  дня подписания этого договора. Передача имущества финансовым управляющим и  принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому  сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав  имущества должника.  

Как следует из материалов, финансовым управляющим ФИО4 посредством  ЭТП Альфалот организованы торги имуществом должника, находящимся в залоге  кредитора ФИО6. Торги организованы в соответствии с утверждённым  Положением.  

16.03.2022 проведены торги по продаже автомобиля ФИО3 KIA RIO, 2013  года выпуска, VIN: 

<

***> (далее – автомобиль), паспорт транспортного  средства 78 НТ 497586.  

 Победителем торгов признана ФИО7, действующая в  интересах ФИО2.  

17.03.2022 между финансовым управляющим должника ФИО4 и  ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества № б/н.  

22.03.2022 ФИО2 произвел полную оплату по договору. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый  управляющий ФИО4 указал, что покупателем имущества должника необходимые  меры по его принятию не совершены, несмотря на неоднократные обращения финансового  управляющего к победителю торгов об их совершении, в связи с чем просил в порядке  ст.ст. 458, 486 ГК РФ обязать ФИО2 принять транспортное средство по акту  приема-передачи.  

Суд первой инстанции, указав, что финансовый управляющий не может исполнить  обязанность продавца по передаче имущества ввиду не принятия покупателем мер по  получению товара, данные действия до настоящего времени не выполнены, пояснения о  причинах не принятия приобретенного имущества должника покупателем не даны,  удовлетворил заявленные требования финансового управляющего ФИО4  

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, имеющее  существенное значение.  

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским  

кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания  для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия  осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и  условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения,  возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов.  

Следовательно, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению споры,  связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, требования к  должнику и т.п.  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений (не являющихся заявлениями о  признании обоснованными требований, о признании сделок должника недействительными  и иными заявлениями, порядок рассмотрения которых прямо урегулирован  соответствующими статьями Закона о банкротстве), ходатайств и жалоб, в деле о  банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой заявления  и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между  арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о  взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным  управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных  пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Во всех указанных случаях предметом спора являются материально-правовые  требования, направленные либо против конкурсной массы, либо на ее пополнение.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый  управляющий не может исполнить обязанность продавца по передаче имущества ввиду не  принятия покупателем мер по получению товара, данные действия до настоящего времени  не выполнены, что соответствует положениям ст.ст. 458, 486 ГК РФ.  

При этом как следует из апелляционной жалобы ФИО2, вышеуказанный  автомобиль не соответствует качеству, ранее заявленному, полагает, что финансовым  управляющим не исполнены обязанности по сохранности имущества, в связи с чем  обратился к продавец о возврате денежных средств по договору купли-продажи от  17.03.2022.  

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в числе прочего следующие  последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных  сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о  

банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации  долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.  

Характер заявленных требований (обязание покупателя забрать товар) не  предполагает рассмотрение их в рамках дела о банкротстве должника. Факт того, что  заявленное требование связано с реализованным имуществом должника, сам по себе не  свидетельствует о необходимости рассмотрения этого требования в рамках дела о  банкротстве.  

Заявленные требования основаны на статьях 454, 458, 469, 475, 476, 486 ГК РФ и не  урегулированы положениями Закона о банкротстве.  

Таким образом, учитывая, что в обоснование требования финансовым  управляющим ФИО4 положены доводы, направленные на обязание совершить  действия покупателя товара, данное требование подлежит рассмотрению по существу в  общеисковом порядке, поскольку иной порядок рассмотрения противоречит положениям  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к компетенции арбитражных судов,  рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом,  с особенностями, установленными Законом о банкротстве (статья 32 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве.  

При этом в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об  оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о  привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или  требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его  рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по  делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной  жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого  определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое  определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без  рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

То есть данным пунктом постановления Пленума ВАС РФ фактически разъяснено,  что оставление заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно и в случае  обратной ситуации, когда в рамках дела о банкротстве подано заявление, которое должно  быть рассмотрено в порядке искового производства.  

Учитывая предмет и основания заявленного требования, заявитель не лишен права  предъявить соответствующий иск к ФИО2 вне рамок дела о банкротстве.  

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой  изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по  делу № А41-61206/2020, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2022 по делу № А75-7662/2018.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что не имелось оснований для  удовлетворения заявления финансового управляющего должника ФИО4, так как  заявленные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и должны быть  оставлены без рассмотрения применительно к положениям статьи пункта 4 части 1 и части  

2 статьи 148 АПК РФ.  

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене  по основаниям, предусмотренным п.п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового  судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение  по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем  апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит  возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 по делу   № А65-25351/2020 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Заявление финансового управляющего должника ФИО4 об определении  порядка принятия покупателем реализованного на торгах имущества должника оставить  без рассмотрения.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы,  оплаченную по чеку от 13.04.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 3:38:00

 Кому выдана Бондарева Юлия Александровна