ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165499/17-135-1502

г. Москва

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2017  года                                          

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в  открытом судебном заседании  дело по иску 

ООО «ГроссАЛл» (249091, Калужская обл., г .Малоярославец, ул. Радищева, д.8, кааб. 208)

к ответчику ООО «АИС-инвест» (141280, Московская обл., г .Ивантеевка, ул. Толмачева, д. ½, оф.25)

о взыскании задолженности в размере 624 014 руб. 63 коп., пени в размере 31 200 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 20.06.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГроссАЛл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «АИС-инвест» ( (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 624 014 руб. 63 коп., пени в размере 31 200 руб. 70 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Встречный иск ответчика  о признании договора недействительным, возвращен заявителю  определением суда от 01.12.2017г.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований   истца   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  24.03.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 160324, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель  обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 2.4. договора оплата производится в следующем порядке: 50% стоимости каждой партии товара в форме предоплаты в течение 5 календарных дней с даты выставления счета, 50% стоимости каждой партии товара в форме доплаты в течение 5 календарных дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товара на сумму 7 419 791 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Срок для оплаты за принятый товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 624 014 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.2. договора за просрочку платежей поставщик вправе потребовать выплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом  начислены пени в размере 31 200 руб. 73 коп. за период с 08.02.2017г. по 20.06.2017г. 

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 546, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО «АИС-инвест» (141280, Московская обл., г .Ивантеевка, ул. Толмачева, д. ½, оф.25) в пользу ООО «ГроссАЛл» (249091, Калужская обл., г .Малоярославец, ул. Радищева, д.8, кааб. 208) задолженность в размере 624 014 (Шестьсот двадцать четыре тысячи четырнадцать) руб. 63 коп., пени в размере 31 200 (Тридцать одна тысяча двести) руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 104 (Шестнадцать тысяч сто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин