АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33266/2018

Дело № А55-19506/2016

г. Казань

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» – Седовой Л.А., доверенность от 18.09.2017 № 2809/2017,

Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» – Большовой Н.А., доверенность от 16.01.2018 № 13/18-д, Сигачевой Н.А., доверенность от 16.01.2018 № 12/18-д,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» Полупановой Ксении Валериевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-19506/2016

по заявлению (вх. № 45777 от 31.03.2017) Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» (ИНН 6382054790, ОГРН 1086382000880),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» (далее – ООО «Некст-Тайм», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 в отношении ООО «Некст-Тайм» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Полупанова Ксения Валериевна. Сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 04.02.2017 (№ 21).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Некст-Тайм» требования в общем размере 31 361 500 руб., в том числе: 13 640 000 руб. – задолженность по договору от 07.03.2014 № 07/03/2014, 17 721 500 руб.  задолженность по договору от 14.12.2015 № 14/12/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 ООО «Некст-Тайм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего ООО «Некст-Тайм» возложены на временного управляющего Полупанову К.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Некст-Тайм» утверждена Полупанова К.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 привлечен к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель по лицензионным договорам от 07.03.2014 № 07/03/2014, от 14.12.2015 № 14/12/2015 – закрытое акционерное общество «Нью Стайл».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 заявление ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Некст-Тайм» удовлетворено. Включено требование кредитора в общем размере 31 361 500 руб., в том числе: 13 640 000 руб.  задолженность по договору от 07.03.2014 № 07/03/2014, 17 721 500 руб.  задолженность по договору от 14.12.2015 № 14/12/2015, в реестр требований кредиторов ООО «Некст-Тайм» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение суда первой инстанции от 21.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий ООО «Некст-Тайм» Полупанова К.В. просит определение, постановление отменить в части включения ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» в реестр требований кредиторов ООО «Некст-Тайм» в состав требований кредиторов третьей очереди в общей сумме 31 361 500 руб., в том числе: 13 640 000 руб.  задолженность по договору от 07.03.2014 № 07/03/2014; 17 721 500 руб.  задолженность по договору от 14.12.2015 № 14/12/2015, приняв по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что заявленные требования являются упущенной выгодой в связи с расторжением правообладателем договора от 30.06.2017 и подлежат удовлетворению после удовлетворения требований в части основной задолженности и причитающихся процентов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Некст-Тайм» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представители ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» высказали свои возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего согласно письменному отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2017 и постановления апелляционного суда от 19.02.2018, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2010 между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее  правообладатель) и ЗАО «Нью Стайл» (далее  организация) был заключен лицензионный договор № 01-МД/10, в соответствии с условиями которого правообладатель предоставляет организации исключительные права на использование частей аудиовизуальных произведений, а именно зафиксированных в аудиовизуальном ряде фильмов персонажей, указанных в приложении к настоящему договору, представляющих собой динамические рисованные и/или кукольные образы героев и других действующих лиц фильмов в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, звуков, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр. (далее  персонажи), а также неисключительные права на использование фрагментов фильмов, продолжительностью не более 3-х минут каждый, в порядке и на условиях определенных договором, а организация обязуется выплатить правообладателю предусмотренное договором авторское вознаграждение за полученные по настоящему договору права использования.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2009 № 621 «О переименовании федерального государственного унитарного предприятия «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» и об утверждении новой редакции устава» ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенная государственная кино коллекция» (ФГУП «ОГК»). Указанные изменения были зарегистрированы в установленном порядке 31.05.2010.

29 декабря 2011 года на основании договора № 464/12 отчуждения исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмульфильм», заключенного между ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» и ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», права и обязанности ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (прежнее название  ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм») по лицензионному договору от 22.03.2010 № 01-МД/10 перешли к ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм».

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 01.04.2011 к лицензионному договору от 22.03.2010 № 01-МД/10 организация (ЗАО «Нью Стайл») обязалась выплачивать правообладателю (ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм») авторское вознаграждение в размере 70% от фактически полученных от третьих лиц средств от осуществления организацией переданных ей по договору прав.

Выплата указанного авторского вознаграждения осуществлялась организацией, начиная с июля 2011 года ежемесячно, по мере получения средств от третьих лиц, не позднее 10-ти дней после предоставления правообладателю организацией предусмотренного пунктом 5 настоящего приложения отчета за соответствующий период.

25 декабря 2015 года ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» отправило в адрес ЗАО «Нью Стайл» претензию-уведомление (исх. № 971/12-15), в которой просило ЗАО «Нью Стайл» оплатить задолженность по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 22.03.2010 № 01-МД/10 с указанием на то, что в случае неоплаты задолженности, ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» в одностороннем порядке заявит о прекращении действия лицензионного договора от 22.03.2010 № 01-МД/10.

01 марта 2016 года между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ЗАО «Нью Стайл» было заключено соглашение № 160301-СМФ-НС об урегулировании спора сторон в отношении договора от 22.03.2010 № 01-МД/10 в связи с прекращением срока действия указанного договора в одностороннем порядке по инициативе правообладателя (далее  соглашение).

Согласно пункту 1.5 указанного соглашения права на использование прав на персонажей в отношении категорий товаров/услуг, указанных в приложении № 2, с 29.01.2016 в полном объеме без каких-либо ограничений принадлежат правообладателю.

Права и обязанности по лицензионным договорам, заключенным ЗАО «Нью Стайл» с третьими лицами (сублицензиатами) в период с 22.03.2010 по 28.01.2016, и действующим на момент заключения соглашения, в отношении категорий товаров/услуг, указанных в приложении № 2 к соглашению, переходят к правообладателю. Перечень указанных лицензионных договоров, заключенных ЗАО «Нью Стайл» с третьими лицами (сублицензиатами), утвержден сторонами в приложении № 3 к соглашению (пункт 1.6 соглашения).

На основании данного соглашения к ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» перешли права и обязанности по следующим лицензионным договорам:

1) лицензионный договор от 07.03.2014 № 07/03/2014, заключенный между ЗАО «Нью Стайл» (правообладатель) и ООО «Некст-Тайм» (компания), в соответствии с которым правообладатель предоставляет компании лицензии на использование частей аудиовизуальных произведений, а именно зафиксированных в аудиовизуальном ряде фильмов персонажей, указанных в приложении к настоящим договорам, представляющих собой динамические рисованные и/или кукольные образы героев и других действующих лиц фильмов в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, звуков, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр. (далее  персонажи), а компания обязуется выплачивать правообладателю авторское вознаграждение (далее – договор 1). Согласно пункту 3.1 указанного договора 1 вознаграждение правообладателя состоит из суммы гарантированного минимума в размере 10 000 000 (десять) миллионов рублей и платежей роялти (в случае превышения суммы гарантированного минимума). Сумма платежей роялти, подлежащих оплате за отчетный период, отражается в ежеквартальных отчетах компании. В случае, если начисленная сумма превысит сумму выплачиваемого в этот период гарантированного минимума, компания осуществляет выплату правообладателю начисленных сумм вознаграждения в части, превышающей сумму гарантированного минимума (пункт 3.4 договора 1);

2) лицензионный договор от 14.12.2015 № 14/12/2015, заключенный между ЗАО «Нью Стайл» (правообладатель) и ООО «Некст-Тайм» (далее - компания), в соответствии с которым правообладатель предоставляет компании лицензии на использование частей аудиовизуальных произведений, а именно зафиксированных в аудиовизуальном ряде фильмов персонажей, указанных в приложении к настоящим договорам, представляющих собой динамические рисованные и/или кукольные образы героев и других действующих лиц фильмов в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, звуков, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр. (далее  персонажи), а компания обязуется выплачивать правообладателю авторское вознаграждение (далее – договор 2). Согласно пункту 3.1 указанного договора 2 вознаграждение правообладателю за предоставление лицензии по настоящему договору состоит из суммы гарантированного минимума в размере 16 750 000 (шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб. и платежей роялти (в случае превышения суммы гарантированного минимума). Сумма платежей роялти, подлежащих оплате за отчетный период, отражается в ежеквартальных отчетах компании. В случае, если начисленная сумма превысит сумму выплачиваемого в этот период гарантированного минимума, компания осуществляет выплату правообладателю начисленных сумм вознаграждения в части, превышающей сумму гарантированного минимума (пункт 3.4 договора 2).

ООО «Некст-Тайм» подтвердило свою задолженность перед ЗАО «Нью Стайл» в размере 12 400 000 руб. на 31.01.2016 и 16 750 000 руб. за 1 квартал 2016 года, что подтверждается подписанными актами сверок задолженности (без номера).

16 марта 2016 года правообладатель направил в адрес ООО «Некст-Тайм» уведомления исх. № 155/03-16 и исх. № 155/03-16, в которых информировал о переходе всех прав и обязанностей по указанным договорам к нему, просил подписать дополнительное соглашение о смене стороны, а также произвести сверку взаиморасчетов. 

Учитывая, что компанией до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате вознаграждения, предусмотренного договорами, ответы на уведомления правообладателем от ООО «Некст-Тайм» не получены, в соответствии с пунктом 5.4 договоров правообладателем начислен  штраф в размере 1 240 000 руб. и 971 500 руб., соответственно.

Итого задолженность по первому договору, по мнению кредитора, составила сумму 13 640 000 руб., из которой: 12 400 000 руб.  основной долг, 1 240 000 руб.  штраф, задолженность по второму договору составила 17 721 500 руб. (16 750 000 руб.  основной долг, 971 500 руб. – штраф).

Признавая обоснованным требование ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и включая его в реестр требований кредиторов ООО «Некст-Тайм» с требованием в общем размере 31 361 500 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьями 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 13.7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями заключенных лицензионных договоров и соглашений к нему, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные должником акты сверок задолженности, исходили из неисполнения должником обязательств по оплате по заключенным соглашениям и доказанности наличия заявленной суммы задолженности.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 5 статья 1235 ГК РФ).

В пункте 13.7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как правильно установлено судами при разрешении настоящего обособленного спора, все права и обязанности в полном объеме по лицензионным договорам от 07.03.2014 № 07/03/2014 и от 14.12.2015 № 14/12/2015 перешли к ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», наличие заявленного долга подтверждается подписанными сторонами сделок актами сверок задолженности.

Довод конкурсного управляющего о том, что лицензионные договоры расторгнуты по требованию кредитора, в связи с чем платежи являются текущими, правомерно отклонен судебными инстанциями с указанием на то, что кредитором заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей до расторжения договоров.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате у должника перед кредитором образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом (09.09.2016), судами сделан правомерный вывод, что данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А55-19506/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								В.В. Конопатов

 

В.Р. Гильмутдинов