“23” августа 2022 года                                                      Дело № А11-5985/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 23.08.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Петушинского районного потребительского общества, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации города 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о заключении договора купли-продажи,

при участии:

от истца: ФИО2, адвоката (доверенность от 25.01.2021  сроком действия 3 года),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил.

Истец, Петушинское районное потребительское общество, Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки (далее – Петушинское РАЙПО), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации города Петушки Петушинского района, Владимирская область, г. Петушки (далее - администрация  г. Петушки), о заключении договора купли-продажи недвижимости: нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома № 10 по адресу: 

<

...> обозначенные на поэтажном плане №№ 24-32, 40-44, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый номер 33:13:010211:827, по цене равной 3 203 389 руб.                         83 коп. (НДС не облагается в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ) на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи от 28.09.2018.

Истец заявлением от 03.06.2022 № 224/07-01, уточняя исковые требования, просил суд обязать администрацию г. Петушки заключить с Петушинским РАЙПО договор купли-продажи недвижимости: нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома № 10 по адресу:                           

<

...> обозначенные на поэтажном плане №№ 24-32, 40-44, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый номер 33:13:010211:827, по цене равной 6 104 237 руб. (НДС не облагается в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ) на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи от 28.09.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнения исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск  от 14.06.2022 № 1798 не возразил против удовлетворения иска. При этом сообщил, что оснований для выражения сомнений в  достоверности  экспертного заключения № 030-02-00980/2022 не имеет; согласен с формулировками, предложенными в уточненном исковом заявлении от 03.06.2022, и заключением договора купли-продажи по цене, определенной в отчете № 030-02-00980/2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела,  выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является арендатором находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Петушки" нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома № 10 по адресу:                        

<

...> обозначенные на поэтажном плане №№ 24-32, 40-44, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый номер 33:13:010211:827 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2021 № КУВИ-002/2021-73226573). 

09.08.2018 истец направил в адрес администрации г.Петушки заявление № 481/06-02 о намерении выкупить арендуемые им нежилые помещения. 

На основании поданного заявления ответчик произвел оценку рыночной стоимости помещения, которая составила 11 074 240 руб.                         (отчет об оценке № 1-59/2018-р от 24.09.2018, составленный Власо-                  вой О.В.). 

Решением Совета народных депутатов Петушинского района от 26.09.2018 № 45/8 "О согласовании условий приватизации нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "город Петушки" согласованы условия приватизации спорных помещений. 

Администрация г. Петушки направила истцу проект договора купли-продажи от 28.09.2018, указав в пункте 2.1 договора цену продаваемого имущества в соответствии с отчетом об оценке № 1-58/2018-р –                            11 074 240 руб. 

Истец не согласился с оценкой ответчика и предложил определить стоимость спорных помещений на основании отчета № 500/2018 от 02.11.2018 независимого оценщика ООО "ГК ПРОФИ" в сумме                          3 203 389 руб. 83 коп. (письмо от 07.11.2018 № 631).

Неполучение согласия администрации г. Петушки на заключение договора купли-продажи по цене предложенной истцом, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной оценочной экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный центр судебной экспертизы", эксперту ФИО3; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилых помещений, на 1-ом этаже дома №10, расположенных по адресу: 

<

...> обозначенные на поэтажном плане № 24-32, 40-44, общей площадью 171,4 кв.м., кадастровый номер 33:13:010211:827, на 09.08.2018 года (без учета НДС).

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было возобновлено, поскольку отпали основания для его приостановления, в связи с поступлением 26.11.2021 в материалы дела заключения эксперта от 25.11.2021 № 123/02-340 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 3 711 000 руб.

От ответчика поступило письменное ходатайство от 18.01.2022 № 132 о назначении повторной судебной экспертизы, при этом ответчик указал, что с заключением экспертизы № 123/02-340 от 25.11.2021, проведенной ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" он не согласен, считая, что эксперт необъективно ответил на поставленный вопрос.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика повторной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено Союзу "Торгово-промышленная плата Владимирской области", главному оценщику-эксперту ФИО4, оценщику-эксперту ФИО5; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений, на 1-ом этаже дома № 10, расположенных по адресу: Владимирская область, 

<

...> обозначенные на поэтажном плане № 24-32, 40-44, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый номер 33:13:010211:827, на 09.08.2018 (без учета НДС).

Определением от 20.12.2019 производство по делу было возобновлено.

Согласно заключению экспертов Союза "Торгово-промышленная плата Владимирской области" № 030-02-00980/2022 от 25.05.2022 рыночная стоимость спорных помещений на момент обращения истца с заявлением о выкупе (09.08.2018) составила 6 104 237 руб. (без НДС).

Истец, согласившись с выводами эксперта Союза "Торгово-промышленная плата Владимирской области" обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями  (заявление от 03.06.2022                № 224/07-01). 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными на основании следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ                       "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Нахождение муниципального имущества в аренде у истца и наличие у него преимущественного права на приобретение спорного помещения в собственность на момент принятия решения об условиях приватизации помещения не оспаривается. 

В соответствии пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Требования пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками данного спора соблюдены. 

При этом заявленные истцом требования суд расценивает как требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 28.09.2018.

При определении цены продаваемого муниципального имущества суд исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой рыночная стоимость выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12). 

Из заключения оценщика ФИО6 № 1-59/2018-р от 24.09.2018 рыночная стоимость спорных помещений составляет 11 074 240 руб.                         

Согласно отчету об оценке № 500/2018 от 02.11.2018, составленному ООО "ГК ПРОФИ", рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 3 203 389 руб. 83 коп.  

По заключению экспертов Союза "Торгово-промышленная плата Владимирской области" № 030-02-00980/2022 от 25.05.2022 рыночная стоимость спорных помещений на момент обращения истца с заявлением о выкупе (09.08.2018) составила 6 104 237 руб. (без НДС). 

Истец с данной оценкой согласился, уточнив исковые требования в соответствии с результатами экспертизы Союза "Торгово-промышленная плата Владимирской области". 

При наличии двух заключений оценщика (ООО "ГК ПРОФИ" и Союза "Торгово-промышленная плата Владимирской области"), опровергающих предложенную ответчиком оценку спорного объекта, суд считает возможным определить стоимость спорного объекта исходя из оценки, определенной по результатам судебной экспертизы – в сумме                                       6 104 237 руб. (без НДС)

С учетом изложенного, требование истца об обязании администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области заключить с Петушинским районным потребительским обществом договор купли-продажи недвижимости: нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома № 10 по адресу: 

<

...> обозначенные на поэтажном плане №№ 24-32, 40-44, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый номер 33:13:010211:827, по цене равной  6 104 237 руб. (НДС не облагается в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ) на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи от 28.09.2018, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать администрацию города Петушки Петушинского района, Владимирская область, г. Петушки, заключить с Петушинским районным потребительским обществом, Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, договор купли-продажи недвижимости: нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома № 10 по адресу: 

<

...> обозначенные на поэтажном плане №№ 24-32, 40-44, общей площадью 171,4 кв.м, кадастровый номер 33:13:010211:827, по цене равной 6 104 237 руб. (НДС не облагается в соответствии с пп. 12 п. 2                     ст. 146 Налогового кодекса РФ) на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи от 28.09.2018.

2. Взыскать с администрации города Петушки Петушинского района, Владимирская область, г. Петушки, в пользу Петушинского районного потребительского общества, Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

 Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                М. Ю. Кочешкова