АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

                                  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33712/2024

г. Краснодар

20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО ПКФ «Эверест» (ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 199 869,36 рублей, суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 56 363,34 рубля за период с 18.03.2024 г. по 19.06.2024 г., суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойки в размере 56 363,34 рубля за период с 18.03.2024 г. по 19.06.2024 г., неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 252,00 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ «Эверест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 199 869,36 рублей, суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 56 363,34 рубля за период с 18.03.2024 г. по 19.06.2024 г., суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойки в размере 56 363,34 рубля за период с 18.03.2024 г. по 19.06.2024 г., неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 252,00 рублей. 

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства на 09 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

09.09.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковое заявление удовлетворено в части, с ответчика взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере 199 869,36 рублей, сумму процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 55 163,94 рублей за период с 20.03.2024 г. по 19.06.2024 г., сумму процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 18 387,98 рублей за период с 20.03.2024 г. по 19.06.2024 г., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 181 рублей. 

16.09.2024 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки СЧ 249. 

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить Покупателю товар согласно прайс-листов, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В адрес Ответчика был поставлен товар на основании накладной № Сч00002045 от 12.03.2024 на сумму 199 869, 36 рублей. 

Согласно п. 4.1. договора, стоимость настоящего Договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость за каждую партию Товара определяется на основе данных прайс-листов Поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете.

Согласно п. 4.2. договора, покупатель производит 100% предоплату Товара отдельно по каждой партии в течение 3 дней с момента составления счета (оплата по истечении данного срока возможна только с согласия Поставщика):

Согласно п. 4.4. договора, в отношении оплаты стоимости товара Покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст.823 ГК РФ.

В связи с имеющейся задолженностью, в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей               12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности на сумму 199 869, 36 рублей, срок исполнения которого наступил. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что задолженность перед истцом по внесению платы за поставленную продукцию была уже погашена, но по техническим причинам указанное платежное поручение не читаемо. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства на                    09 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут для необходимости предоставления читаемого платежного поручения, подтверждающего оплату задолженности (при наличии).

Согласно представленной позиции истца задолженность в размере 199 869, 36 рублей ответчиком не погашена. Доказательств отсутствия задолженности ответчик суду не представил.

Суд считает, что факт наличия задолженности истцом доказан.

Таким образом, доводы ответчика о погашении задолженности судом отклоняются, как необоснованные, поскольку документально не подтверждены. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 869, 36 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика неустойки в размере  56 363,34 рублей за период с 18.03.2024 г. по 19.06.2024 г.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении срока оплаты Поставщик вправе   потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Судом проверен и признан неверным расчет неустойки в части первоначальной даты начисления неустойки.

Согласно п. 4.4. договора, в отношении оплаты стоимости товара Покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст.823 ГК РФ.

Накладная № Сч00002045 от 12.03.2024 подписана ответчиком 14.03.2024 (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»). 

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

199 869,36

20.03.2024

19.06.2024

92

199 869,36 × 92 × 0.3%

55 163,94 р.

Итого:

55 163,94 руб.

Сумма основного долга: 199 869,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 55 163,94 руб.

Расчёт суммы неустойки за период с 20.03.2024 г. по 19.06.2024 г. составляется                   55 163,94 рублей, что не противоречит и не нарушает права и интересы сторон. 

Учитывая, что ответчиком обязательства своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016           № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» следует, что чрезмерно высокий процент неустойки является самостоятельным критерием ее несоразмерности.

Предусмотренная спорным договором неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, и такой размер является чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Таким образом, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки исходя из 0,1% в день от суммы задолженности, что составляет 18 387,98 рублей за период с 20.03.2024 г. по 19.06.2024.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

199 869,36

20.03.2024

19.06.2024

92

199 869,36 × 92 × 0.1%

18 387,98 р.

Итого:

18 387,98 руб.

Сумма основного долга: 199 869,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 387,98 руб.

Также, истец просит взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар). 

Одним из требований истца является взыскание с ответчика суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 56 363,34 рублей за период с 18.03.2024 г. по 19.06.2024 г.

Согласно п. 4.4. договора, в отношении оплаты стоимости товара Покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст.823 ГК РФ.

Как следует из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума № 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Истцом за период с 18.03.2024 г. по 19.06.2024 представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, сумма которых составила 56 363,34 рублей.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным неверным, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

199 869,36

20.03.2024

19.06.2024

92

199 869,36 × 92 × 0.3%

+ 55 163,94 р.

= 55 163,94 р.

Сумма процентов: 55 163,94 руб.

Сумма основного долга: 199 869,36 руб.

Расчёт суммы процентов за период с 20.03.2024 г. по 19.06.2024 г. составляется                   55 163,94 рублей, что не противоречит и не нарушает права и интересы сторон. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исследовав условия договора поставки в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд сделал вывод о достижении сторонами соглашения о коммерческом кредитовании ответчика. При включении в договоры положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

В силу пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

Довод ответчика о снижении размера платы по коммерческому кредиту в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139 по делу №А12-50782/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 №Ф05-31700/2022 по делу №А40-159968/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 №Ф08-4314/2022 по делу №А53-24006/2021.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве).

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать сумму процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления N 13/14).

Обязанность покупателя оплачивать проценты, начиная со дня передачи ему товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) до дня его фактической оплаты, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором, подтверждена также пунктом 14 постановления Пленума N 13/14.

Учитывая изложенное, требование истца об уплате суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 252 руб., что подтверждается платежным поручением № 4605 от 18.06.2024. Однако, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,23%) в размере 9 181 руб.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при распределении между сторонами судебных издержек снижение размера неустойки судом во внимание не принимается.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить в части. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ПКФ «Эверест» (ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 199 869,36 рублей, сумму процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 55 163,94 рублей за период с 20.03.2024 г. по 19.06.2024 г., сумму процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 18 387,98 рублей за период с 20.03.2024 г. по 19.06.2024 г., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 181 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова