Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3469/2025

14 августа 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 621 063 руб. 70 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом; в режиме онлайн), представителя ответчика по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков» 14.04.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стандарт» о взыскании 621 063 руб. 70 коп. задолженности за оказание услуг, в том числе основной долг – 450 000 руб., 171 063 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 01.04.2025 и далее с 02.04.2025 до момента фактического погашения задолженности.

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Истец представил возражения от 08.08.2025 на отзыв, с пропуском срока исковой давности не согласен.

До судебного заседания от истца поступило возражение на отзыв от 11.08.2025,  14.08.2025 поступило ходатайство об истребовании доказательств; от ответчика поступил дополнительный отзыв от 13.08.2025 с приложениями.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении требований, поступивший в суд 22.07.2025, пояснил, что из расчета исключен период моратория.

Представитель ответчика не возражает против принятия уточнения.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять уменьшение требований, а именно: взыскать основной долг – 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 01.04.2025 в размере 156 692,88 руб. и далее с 02.04.2025 до момента полного погашения задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствует указание на конкретные вопросы, конкретные документы, конкретные периоды, конкретные лица, в отношении которых делается запрос. Кроме того, конкретные сведения самостоятельно истец в налоговом органе не запрашивал.

Представитель истца просит предоставить время для представления дополнительных пояснений, пояснил, что других доказательств нет.

Представитель ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу.

С учетом позиции представителя ответчика, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность за период с марта 2021 года по август 2023 года в сумме 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 01.04.2025 в размере 156 692 руб. 88 коп. и далее по день исполнения обязательства по оплате, образовалась при оказании бухгалтерских услуг и налоговой отчетности. 

Свои требования истец основывает на том, что в базе СБИС истца имеются сведения о направлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ПСК Стандарт» в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования, в связи с чем, полагает, что оказывало ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в заявленный период.

Договор об оказании бухгалтерских услуг и налогового учета истец не предоставил.

04.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление 01.07.2025, в котором указал о том, что истец не оказывал услуги ответчику. Ответчик заявил о пропуске  истцом срока исковой давности относительно части требований. Ответчик 13.08.2025 предоставил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, у ООО «Агентство по защите прав налогоплательщиков» и ООО «ПСК Стандарт» не могло быть правоотношений по ведению бухгалтерского и налогового учета последнего, поскольку ООО «ПСК Стандарт» ведет учет самостоятельно в своей базе 1С, прилагает документ 1С. Истец представил ряд не подписанных никем документов, факт отправления данного документа в налоговый орган не нашел подтверждения, не подписан в том числе со стороны Агентства. При этом следует отметить, что большая часть документов подписана директором ООО "ПСК СТАНДАРТ" ФИО3, а не Агентством. Переписка по электронной почте неясного содержания также не подтверждает полного комплекса бухгалтерских услуг. В данных письмах отсутствуют какие-либо поручения со стороны ответчика по ведению бухгалтерского учета. Доверенность, выданная «ПСК СТАНДАРТ» от имени предыдущего директора ФИО4 от 18.05.2022, судя по содержанию текста, направлена на подачу бухгалтерской документации, что также не является доказательством оказания услуг  по бухгалтерскому ведению. Таким образом, представленные документы не могут служить основанием считать, что Агентство вело бухгалтерскую отчетность ответчика, представленные документы лишь подтверждают отправление отдельных документов, а не ведение бухгалтерского учета. Таким образом не нашел подтверждения факт оказания услуг истцом ответчику полного комплекса бухгалтерских услуг. Принимая во внимание, что у ответчика отсутствует документация и информация о правоотношениях между предыдущим единоличным исполнительным органом с истцом, а также учитывая, что факт отправления части документов через СБИС истца нашел подтверждение, за отправку 20 документов, направленных в налоговый орган, из расчета 500 рублей за каждое отправление пакета документов ответчик произвел оплату в сумме 10 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 13.08.2025.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 14.04.2025, период взыскания задолженности заявил с марта 2021 года по август 2023 года, суд пришел к выводу об обоснованности  ходатайства ответчика о пропуске истцом срока давности за период с марта 2021 года по 14 марта 2022 года (с учетом времени на урегулирование спора в претензионном порядке).

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказал истцу в удовлетворении исковых требований за период с марта 2021 года по 14 марта 2022 года.

Суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности за период с 14.03.2022 по  август 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В материалы дела договор возмездного оказания услуг не представлен.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного Кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Таким образом, основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт оказания услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 69-КГ20-24-К7).

Доказательства, подтверждающие наличие задания заказчика на оказание бухгалтерских услуг и налоговой отчетности, факт выполнения работ и сдачи работ заказчику за каждый месяц заявленного периода истец в материалы дела не предоставил (расчет основного долга составлен истцом исходя из стоимости услуг за месяц).

            Так, 22.07.2025 истец предоставил в материалы дела в электронном виде письменные объяснения с приложением бухгалтерской и иной отчетности за период с 2021 по 2023 год на 696 листах. 

При исследовании данных доказательств судом установлено, что основная часть доказательств предоставлена за 2021 год, начало 2022 года, никем не подписаны. Документы за 2022 год подписаны со стороны истца, но сами по себе не подтверждают потребительскую ценность для ответчика, а также не подтверждают факт оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности. Документы за 2023 год подписаны в основной части руководителем ответчика. Представленная переписка сторон по электронной почте неясного содержания, не содержит информации о заданиях ответчика по ведению бухгалтерского учета. Список отчетности, предоставленный истцом в материалы дела (л. д. 102-103 не соответствует документам, представленным дополнительно истцом и содержит изменения, внесенные в 2025 году. Доверенность, выданная «ПСК СТАНДАРТ» от имени предыдущего директора ФИО4 о 18.05.2022, судя по содержанию, направлена на подачу бухгалтерской документации, что также не является доказательством оказания услуг именно по ведению бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Пунктом 1 статья 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 6 статья 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом,  ксерокопии документов не подписанные истцом или ответчиком, не заверенные в качестве копии на предмет соответствия оригиналу, не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Акты выполнения работ (оказания услуг)  стороны не оформляли, счета на оплату услуг истец ответчику не выставлял.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, истец не представил доказательства факта оказания услуг и сдачи выполненных работ по ведению бухгалтерского и налогового учета ответчику. Обязанность оплаты в силу статьи 711 ГК РФ наступает после сдачи работ заказчику.

Согласно правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 54 которого при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истец  в подтверждение стоимости услуг ссылается на договоры, которые находятся у него на исполнении. Другие доказательства, подтверждающие обоснованность цены услуг, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец в материалы дела не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно: факт оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности по заданию ответчика, объем выполненных услуг и их стоимость, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец перечислил платежными поручениями № 58 от 01.04.2025, № 87 от 07.05.2025 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 145 руб. и 3 908 руб. 00 коп. Всего 36 053 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 606 692 руб. 88 коп. размер государственной пошлины составляет 35 335 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 718 руб. 00 коп. следует вернуть истцу из бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 49,  167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 718 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                            Немытышева Н. Д.