Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16545/2019

05 августа 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная компания»  (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>) 

о взыскании 508 686 руб. 81 коп. задолженности за услуги водоснабжения и  водоотведения  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2019 года, предъявлен  паспорт;  

от ответчика: не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (далее – ООО  «Идеальная компания», ответчик) о взыскании задолженности за услуги  водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору № 102188 от  02.02.2016 года в период с января по февраль 2019 года, в сумме 508 686 руб.  81 коп. (л.д. 5-6).  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил  взыскать с ответчика задолженность по договору № 102188 от 02.02.2016  года за период с января по февраль 2019 года, в сумме 326 555 руб. 97 коп.  

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, ООО «Адмирал», надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам  

(л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации  на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил,  возражений относительно предъявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений  ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и  рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27  Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к  судебному разбирательству»).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца  в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Ресурсоснабжающая организация)  и ООО «Идеальная компания» (Абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 102188 от 02.02.2016 года, в соответствии  с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение  срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную  водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания  Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных  домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему  договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и  принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания  Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязуется  оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды,  обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов  учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в  соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 19-25).  

Во исполнение условий договора № 102188 от 02.02.2016 года ООО  «НОВОГОР-Прикамье» в период с января по февраль 2019 года оказало  услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных  домов, находящихся в управлении ООО «Идеальная компания», на общую  сумму 940 829 руб. 10 коп., что подтверждается донесениями о показаниях  приборов учета холодного и горячего водоснабжения, маршрутными листами  (л.д. 32-46).  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора  

 № 332875 от 26.07.2016 года предъявленные истцом счета и счета-фактуры   № 7543/102188 от 31.01.2019 года, № 21212/102188 от 28.02.2019 года  

(л.д. 26-31) ООО «Идеальная компания» оплачены частично. 

По расчету истца задолженность ответчика составила 326 555 руб. 97  коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика письмом от 20.03.2019 года № 110-4936/32 направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-18), которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в указанном  размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения  в период с января по февраль 2019 года подтвержден материалами дела;  наличие обязанности по их оплате ООО «Идеальная компания» не  оспаривает.  

Спор по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг  водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный  период услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65  АПК РФ), задолженность в сумме 326 555 руб. 97 коп. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 627 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика.  

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (10 627  руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 381 336  руб. 35 коп., из которых: 54 780 руб. 38 коп. оплачено ответчиком  добровольно после подачи иска и принятия его судом, 326 555 руб. 97 коп.  взыскано по решению суда.  

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 16469 от  26.11.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 3 767 руб. 50 коп.  (14 394 руб. 50 коп. – 10 627 руб. 00 коп. = 3 767 руб. 50 коп.) подлежит  возврату ООО «НОВОГОР-Прикамье» из федерального бюджета в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура  Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 326 555 (триста  двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп. задолженности, а  также 10 627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая  городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 767 (три тысячи семьсот  шестьдесят семь) руб. 50 коп. государственной пошлины по иску,  

уплаченной платежным поручением № 16469 от 26.11.2018 года.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.А. Хохлова