АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20344/2024

г. Ярославль

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 02 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 49 516 735,35 руб., 

при участии: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.12.2024, диплому, паспорту (с использованием системы веб-конференции),  

от ответчика - не явились, 

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект» о взыскании с ответчика 10 000 000 руб. – неотработанный аванс, долг за невыполнение работ по договору подряда № 1 ТП/П; 97 540,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; денежные средства из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в 10 000 000 руб. за период с 19.11.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга; 38 760 268,78 руб. – задолженность за поставленный товар по договору подряда № 2ТП/ПТ; 658 924,59 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 2; 720 167 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

К дате предыдущего судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении суммы заявленного требования, а именно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 790 520,70 руб. – неотработанный аванс по договору подряда № 1 ТП/П; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 579,59 руб.; денежные средства из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга 7 790 520,70 руб. за период с 26.11.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга; денежные средства в размере 38 760 269,78 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки 2ТП/ПТ; неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 658 924,59 руб. по договору поставки 2ТП/ПТ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 167 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: 

Требования истца основаны на договоре подряда от 09.08.2022 № 1ТП/Т между АО «ГК «ЕКС» (Подрядчик) и ООО «Техпроект» (Субподрядчик), согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов(за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Подрядчика по настоящему Договору) комплекс работ, определенный в Техническом задании Приложение № 1к настоящему Договору и в Перечне объемов Работ выполняемых на объекте Приложение № 1.1 к настоящему Договору (далее - Работы), расположенном в городе Мариуполь, Донецкая Народная Республика, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.  

Согласно п. 3.1 Договорная цена работ определяется, на основании Локальной сметы, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» достоверности сметной стоимости работ, подготовленной в ФЕР 2020, с учетом текущих изменений базы, с применением индексов к ФЕР по Ростовской области по объектам на момент заключения договора, с учетом договорного коэффициента стоимости работ – 0,7.  

В рамках договора Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере 249 513 400 руб.  

Работы в предусмотренный Договором срок Субподрядчик в полном объеме не выполнил, за Субподрядчиком числится неотработанный аванс в размере 7 790 520 руб. 70 коп.  

15.09.2022 между АО «ГК «ЕКС» (Поставщик) и ООО «Техпроект» (Покупатель) заключен договор поставки № 2ТП/ПТ, согласно которому произведена поставка товара согласно представленным в материалы дела подписанным товарным накладным, счет- фактурам, задолженность по оплате составляет 38 760 269 руб. 78 коп.  

Претензия (уведомление об отказе от Договора) исх. № 03-Ю-38271 с требованием о возврате неотработанного аванса, а также стоимости поставленного товара направлена в адрес ответчика 02.11.2024.  

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в размере 7 790 520 руб. 70 коп., возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.  

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании процентов судом признается обоснованным, однако по расчету суда за период с 12.11.2024 по 25.11.2024 года составляет 10 906 руб. 73 коп. неустойки с продолжением начисления в порядке п. 12.20 договора (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в заявленном размере о взыскании задолженности и неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 790 520 руб. 70 коп. долга, 10 906, 73 руб. процентов с продолжением начисления с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, 38 760 269 руб. 78 коп. долга, 658 924 руб. 59 коп. неустойки, 719 219 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова