АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной инспекции Алтайского края на решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-3013/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (119021, город Москва, проспект Комсомольский, 18, 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) в лице обособленного подразделения «Барнаульский» (656038, город Барнаул, улица Чкалова, 52) к Государственной инспекции Алтайского края (656035, город Барнаул, проспект Ленина, 7, ОГРН 1122225019070, ИНН 2225135610) об оспаривании предписания. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) в заседании участвовал представитель Государственной инспекции Алтайского края – Болдырев С.В. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Барнаульский» (далее – общество, ООО «ГУЖФ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции Алтайского края (далее – инспекция)                         от 29.12.2016 № 19-06/ку1546. 

Решением от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и отказать ООО «ГУЖФ» в удовлетворении заявленного требования. 

Податель жалобы считает, что до даты внесения органом государственного жилищного надзора сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, село Поспелиха, улица Коммунистическая, 117 (далее – МКД № 117), в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (24.11.2015), общество не имело законных оснований осуществлять деятельность по управлению этим домом, и, соответственно, предъявлять собственникам плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ГУЖФ» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.12.2016           № 19-10/ЛК/5832 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО «ГУЖФ» требований части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), выразившееся в неправомерном начислении в период с 01.09.2015 по 24.11.2015 платы по статье «текущее содержание и текущий ремонт» в отношении МКД № 117. 

По результатам проверки обществу выдано предписание                         от 29.12.2016 № 19-06/ку1546 об устранении допущенного нарушения в срок до 29.02.2017 путем перерасчета собственникам МКД № 117 размера платы за текущее содержание и текущий ремонт с 01.09.2015 по 24.11.2015. 

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «ГУЖФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для выдачи обществу предписания, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса).

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

 Частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что на основании приказа инспекции               от 24.04.2015 ООО «ГУЖФ» предоставлена лицензия № 70 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В связи с прекращением АО «Славянка» исполнения обязанностей по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, 17.06.2015 по инициативе Министерства обороны Российской Федерации проведено общее собрание собственников помещений МКД № 117, на котором в качестве управляющей организации было выбрано общество и утвержден проект договора управления; МКД           № 117 передан в управление ООО «ГУЖФ» от АО «Славянка» по акту приема-передачи от 03.08.2015.

09.11.2015 между обществом и собственниками МКД № 117 заключен договор управления, в пункте 7.1 которого указано, что действие данного договора распространяется на отношения сторон с 03.08.2015; информация о нахождении МКД № 117 под управлением ООО «ГУЖФ» с 03.08.2015 размещена на сайте https://www.reformagkh.ru; 19.11.2015 общество обратилось в инспекцию с заявлением о включении МКД № 117 в список домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению; 24.11.2015 данная информация внесена в реестр лицензий Алтайского края.

Факт осуществления ООО «ГУЖФ» деятельности по управлению МКД № 117 в спорный период установлен судами, подтвержден материалами дела (акты выполненных работ за август, сентябрь и октябрь 2015 года; договор от 30.10.2015 № 06-07-02/0039/15 на комплексное содержание многоквартирных домов, заключенный с ООО «Компонент», и акт сдачи-приемки оказанных услуг по данному договору за ноябрь 2015 года) и подателем жалобы по существу не оспаривается. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что инспекция не обосновала и не представила доказательств наличия оснований для освобождения жителей  МКД № 117 от оплаты фактически оказанных им услуг по содержанию жилых помещений в сентябре-ноябре 2015 года, арбитражные суды правомерно удовлетворили требование ООО «ГУЖФ», признав оспариваемое им предписание недействительным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова