АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13133/2023

31 марта 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вента», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Империя игр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 634 355 руб. 07 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, при участии в судебном заседании от представителя истца - ФИО2, доверенность от 01.04.2024, диплом; представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.09.2015, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вента», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее - истец) 26.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя игр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании обеспечительного платежа в размере 634 355 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 2 л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (т. 2 л.д. 54).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочных представителей не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела письменные пояснения, в которых подержало позицию истца и просило удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 71-72).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды кровли комплекса № 518-ИИ/21 от 21.06.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях настоящего договора во временное пользование часть территории площадью 1300 кв.м., находящейся на кровле здания по адресу: 

<

...>, культурно-развлекательный комплекс «Мегаполис», со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендные платежи, прочие платежи по договору, и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 8-24).

Согласно пункту 2.6 помещение используется арендатором для размещения шатров в форме прозрачной полусферы под торговой маркой «Igloo bar». Арендатору запрещено использовать помещение для осуществления деятельности, не соответствующей торговому профилю. В случае, если арендатор использует помещение для деятельности, не соответствующей торговому профилю, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты штрафа, а арендатор обязан оплатить штраф в размере 5 000 руб. в течение пяти банковских дней со дня такого требования за каждый случай (день) нарушения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора размер постоянной части арендной платы составляет:

- с даты подписания акта приема-передачи помещения по 31.07.2021 – 2 083 руб. 33 коп. в месяц, кроме того НДМ – 416 руб. 67 коп.;

- с 01.09.2021 по 30.09.2021 – 62 500 руб. в меся, кроме того НДС – 32 500 руб.;

- с 01.10.2021 о 20.05.2022 – 166 666 руб. 66 коп., кроме того НДС – 33 333 руб. 34 коп.

- с 21.05.2022 размер постоянной части арендной платы подлежит автоматическому (без подписания каких-либо дополнительных документов) увеличению на 10% от размера постоянной части арендной платы, существующего на дату такого увеличения.

Изменение постоянной части арендной платы в порядке, установленном настоящим пунктом, считается согласованным сторонами и не требует дополнительного соглашения сторон. Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа каждого текущего календарного месяца авансовым платежом за месяц, следующий за текущим в размере согласно настоящего пункта. Оплата первого месяца аренды производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Пунктом 9.7.1 договора предусмотрено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 541 666 руб. 33 коп., кроме того НДС 108 333 руб. 34 коп. Размер обеспечительного платежа не может быть меньше размера суммы постоянной части арендной платы за два месяца аренды помещения. Обеспечительный платеж предназначен для обеспечения выполнения арендатором обязательств по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь, для возмещения арендодателю ущерба, уплаты неустойки (штрафов, пеней), компенсационных выплат и/или прочих платежей, предусмотренных договором, без составления сторонами дополнительных двусторонних документов. Если суммы обеспечительного платежа не достаточно для осуществления зачета, арендатор перечисляет недостающую сумму в течение пяти календарных дней с момента направления арендодателем уведомление о произведенном зачете суммы обеспечительного платежа. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его досрочного расторжения, обеспечительный платеж / часть обеспечительного платежа подлежит возврату арендатору в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения из аренды и подписания акта сверки платежей сторонами. В случае отсутствия письма от арендатора о возврате обеспечительного платежа, возврат производится по реквизитам, указанным в настоящем договора и арендатор не вправе оспаривать факт возврата в случае смены реквизитов и отсутствия уведомления арендодателя об этом.

На основании пункта 10.2.1 договора арендатор в течение всего срока аренды обязан обеспечить в соответствии с условиями договора, соблюдая при этом требования санитарной и противопожарной безопасности, поддержание помещения в исправном состоянии, обеспечивающим его нормальное функционирование (с учетом нормального износа), включая покрытие кровли, противопожарную систему и коммуникации.

Из положений пункта 10.2.2 договора следует, что в целях эффективного взаимодействия по противопожарной защите комплекса арендатор обязуется выполнить мероприятия по противопожарной защите помещения, в том числе, при возгараниях, пожарах, иных пожароопасных, чрезвычайных ситуациях, а также законные предписания арендодателя, требования специализированной лицензированной организации, осуществляющей техническое обслуживание систем противопожарной защиты. В случае несолюдения арендатором предписаний, иных требований органов ГПН, повлекшего невозможность осуществления коммерческой деятельности арендатором в помещении, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора согласно пункту 16.4 договора, направив письменное уведомление арендатору с указанием даты, с которой прекращается договор, а арендатор в течение двадцати пяти календарных дней с момента получения такого уведомления обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи помещения из аренды в состоянии, описанном в разделе 8 договора.

В пункте 17.15 стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором пункта 10.2 договора и на основании составленного акта, арендатор по требованию арендодателя обязуется выплатить штраф в размере 1 000 руб. за каждое выявленное нарушение и устранить выявленные нарушения в срок, установленный арендодателем. В случае нарушения установленного арендодателем срока, для установления нарушения, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 25-47).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 01.07.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 87).

Во исполнение условий договора, арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 650 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 426 от 29.06.2021 (т. 1 л.д. 48).

На основании договора субаренды кровли комплекса № 06/21 от 29.06.2021, общество «Вента» передало спорное помещение в субаренду ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 49-86).

В связи с расторжением договора аренды кровли комплекса № 518-ИИ/21 от 21.06.2021, арендатор возвратил арендодателю следующие помещения: помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кровля здания, площадью 1 421 кв.м. (т. 1 л.д. 88).

Истец представил в материалы дела акт сверки, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.07.2022 составляет 634 355 руб. 07 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 24/11-22 от 24.11.2022, исх. № 19/01-23 от 19.01.2023 с требованием в течение пятнадцати дней получения требования возвратить денежные средства в размере 634 3585 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 90-96).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 9.7.1 договора предусмотрено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 541 666 руб. 33 коп., кроме того НДС 108 333 руб. 34 коп.

Обстоятельства внесения истцом обеспечительного платежа спорными не являются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что арендодателем, с участием представителя арендатора, 14.12.2021 составлен акт о нарушении условий договора, в том числе, но не ограничиваясь, п. 10.2.1., 10.2.2 договора. Данный акт направлен арендатору по электронной почте 14.12.2021, что соответствует п. 20.8. договора. Также Актом установлен срок для устранения Арендатором выявленных нарушений — 17.12.2021 (т. 2 л.д. 133-135).

06.04.2022 арендодателем с участием представителя арендатора повторно составлен акт о нарушении условий договора. В ходе осмотра сторонами установлено, что арендатор с декабря 2021 года не предпринял никаких действий по устранению нарушений, зафиксированных в акте от 14.12.2021.

Согласно расчету ответчика, за нарушение арендатором пункта 10.2 договора штраф за период с 18.12.2021 по 22.04.2022 составил 146 000 руб.

В свою очередь, истец указал на то, что арендатор в течение срока действия договора соблюдал все требования противопожарной безопасности и проводил все необходимые мероприятия по противопожарной защите, в подтверждение представил пакет документов по разработке пожарного аудита, проверки электрооборудования и других документов, которые относятся к обязательным по противопожарной защите. 

По мнению ответчика, представленные истцом документы не подтверждают устранение выявленных нарушений, а именно:

- документы ООО «УралСтройЭнерго» относятся исключительно к электрике и не свидетельствуют о соблюдении требований противопожарной безопасности;

- документ «Сведения об оснащении огнетушителями» содержит выдержки из правил, в нем нет информации о размещенном количестве огнетушителей, плана установки огнетушителей, сроке эксплуатации, дате установки;

- документ «Акт № П/О-2021 проверки качества выполненных работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций от 23.08.2021 - в акте указана вторая группа огнезащитной эффективности, однако не отражены данные, которые предусмотрены законодательством- показатели обработки материалов по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, токсичности и распространению пламени по поверхности. Также к акту не приложена лицензия МЧС, в которой указано, что исполнитель вправе осуществлять данный вид деятельности.

- акт № П/О-2021 составлен 23.08.2021, а акт о нарушении условий договора аренды № 518-ИИ/21 составлен 14.12.2021, соответственно данный документ не подтверждает соблюдение истцом требований противопожарной безопасности;

- договор № 001-2021 от 02.12.2021 истцом предоставлен договор, однако не предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ по данному договору, счет по договору также не подтверждает оплату работ истцом;

Истец также указывает на то, что акты о нарушении условий договора от 14.12.2021 и 06.04.2022 не могут являться официальными документами, так как на них нет печати арендатора/субарендатора и лицо, подписавшее их, не являлось сотрудником ООО «Вента» или ИП ФИО1, а значит подписывать данные документы не имело полномочий. За все время аренды/субаренды кровли, ни одна из организаций имеющая право выдавать предписание и фиксировать нарушения по пожарной безопасности, не выдавала арендатору/субарендатору предписания по нарушениям пожарной безопасности и не фиксировала какие-либо нарушения. 

Ответчик ссылается на то акты от 14.12.2021 и 06.04.2022 о нарушении условий договора являются официальными документами в соответствии с п.10.2.17. и п. 20.8. Договора, поскольку:

- акт от 14.12.2021 подписан со стороны арендатора лицом, находящимся в помещении на момент проверки, данное лицо подтвердило в присутствии участников комиссии, что является представителем ООО «Вента», кроме того в дальнейшем данное лицо также неоднократно принимало документы от ответчика, что подтверждается принятым предостережением о недопустимости нарушения условий договора аренды № 111/21 от 10.09.2021, отметкой в акте от 30.07.2021;

- акт от 14.12.2021 направлен истцу по электронной почте 14.12.2021, со стороны истца возражений не поступало и в соответствии с п. 10.2.17 договора акт подлежит обязательному исполнению истцом.

- истец ранее был уведомлен о нарушениях, которые в дальнейшем зафиксированы сторонами в акте от 14.12.2021, что подтверждается намерением истца заключить договор № 001-2021 от 02.12.2021, работы по которому так и не были выполнены в помещении.

В акте от 14.12.2021 комиссией выявлены следующие нарушения:

- отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (нарушен п.4.3.12. Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации в иглу не представлен проект (нарушен СП 484.1311500, таблица А1 Приказа МЧС России от 31.07.2020 № 582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»);

- на эксплуатируемой части кровли отсутствует система оповещения людей о пожаре (помещение предназначено для массового пребывания людей) (нарушен п.3.1. СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173);

- не предоставлен сертификат пожарной безопасности (сертификаты соответствия) на применяемый для отделки материал (нарушен п. 25 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не предоставлена документация на электрообогревателия, применяемые для отопления иглу (нарушен п. 32 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- на деревянные конструкции не предоставлены акты выполненных работ по огнезащите древесины (табл. 28 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.95 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не предоставлены сертификаты на применяемую в Иглу иллюминацию (нарушен п. 21 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждений Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не предоставлены разработанные инструкции по пожарной безопасности (нарушен п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не предоставлено удостоверение о прохождении ПТМ (нарушен Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, с 1 марта 2022 года - Приказ МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»)

- не предоставлены журналы противопожарных инструктажей, программа для проведения таких инструктажей (нарушен Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, с 1 марта 2022 года - Приказ МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- не проведены соответствующие виды противопожарных инструктажей или сотрудники допущены к работе без прохождения противопожарных инструктажей в нарушение Постановления Правительства № 1479 (нарушен Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, с 1 марта 2022 года -Приказ МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- не предоставлен журнал учета противопожарных систем (нарушены п. 30, 60, 95 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не предоставлен распорядительный документ о назначении ответственного за пожарную безопасность (нарушены п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не предоставлены документы о лицах, ответственных за первичные средства пожаротушения (нарушены п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не предоставлены распорядительные документы, регламентирующие курение (нарушены п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не предоставлен документ, регламентирующий порядок отключения электроснабжения в случае пожара и по окончании рабочего дня (нарушены п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не регламентированы действия сотрудников в случае пожара (нарушены п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не согласован порядок взаимодействия в случае пожара (иной ЧО с КРК «Мегаполис» (нарушены п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации")

- отсутствует исполнительная документация на объект ( исх 3401 от 18.09.21 г срок устранения до 27.09.21 г.) ( нарушена ст. 78 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

- отсутствует согласование проектной документации с технической службой арендодателя (срок устранения до 30.09.21) (нарушена ст. 78 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Суд соглашается с указанными возражениями ответчика и приходит к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства устранения выявленных нарушений, в связи с чем штраф в размере 146 000 руб. начислен правомерно.

В доводах возражений ответчик также указывает на то, что арендатором нарушен подпункт Б пункта 9.4 договора, что выразилось в не предоставлении арендатором бухгалтерской справки о плате с оборота за сентябрь 2021 года, предоставлены недостоверные сведения за октябрь и ноябрь 2021 года (не совпадают цифры по ОФД Такском), не предоставлен доступ в личный кабинет арендатора, зарегистрированный у оператора фискальных данных, бухгалтерская справка о плате с оборота за ноябрь 2021 года не подписана надлежащим образом, не предоставлено документальное подтверждение сумм по договору на оказание услуг с ИП ФИО4 Данные нарушения доведены до сведения арендатора письмом № 188/21 от 14.12.2021, арендодателем установлен  срок для устранения нарушений — 17.12.2021.

В случае несвоевременного предоставления бухгалтерской справки арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 5% от суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету ответчика, штраф за нарушение подпункта Б пункта 9.4 договора составил 487 499 руб. 74 коп.

Фактически коммерческая деятельность в помещении истцом осуществлялась с 29.06.2021, что подтверждается предоставленным истцом в материалы дела договором № 06/21 от 29.06.2021, заключенным между истцом и ИП ФИО1 и актом приема-передачи помещения от 29.06.2021, в соответствии с которым истец ежемесячно получал арендную плату, обеспечительный депозит.

В соответствии с приложением № 6 договора № 06/21 от 29.06.2021 ИП ФИО1 использовал помещение для почасовой сдачи в аренду шатров-полусфер для организации праздников, мероприятий, досуга, а также доставки блюд и напитков арендаторам шатров — полусфер, соответственно ИП ФИО1 также вел коммерческую деятельность в помещении и в соответствии с п.9.4. Б) Договора обязан был отчитываться об обороте перед истцом, а тот в свою очередь перед ответчиком. 

Суд соглашается с указанным доводом ответчика и приходит к выводу о том, что штраф за нарушение подпункта Б пункта 9.4 договора в размере 487 499 руб. 74 коп. начислен ответчиком правомерно.

Ответчик также указывает на то, что истцом нарушен срок внесения арендной платы за октябрь, ноябрь 2021 года, в связи с чем истцу начислена неустойка за период с 26.09.2021 по 07.11.2021 в общем размере 847 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 9.2 договора размер постоянной части арендной платы составляет:

- с даты подписания акта приема-передачи помещения по 31.07.2021 – 2 083 руб. 33 коп. в месяц, кроме того НДМ – 416 руб. 67 коп.;

- с 01.09.2021 по 30.09.2021 – 62 500 руб. в меся, кроме того НДС – 32 500 руб.;

- с 01.10.2021 о 20.05.2022 – 166 666 руб. 66 коп., кроме того НДС – 33 333 руб. 34 коп.

- с 21.05.2022 размер постоянной части арендной платы подлежит автоматическому (без подписания каких-либо дополнительных документов) увеличению на 10% от размера постоянной части арендной платы, существующего на дату такого увеличения.

Согласно пункту 17.6 договора в случае просрочки арендатора по внесению платы за пользованием помещением или её части арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки на неуплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по договору – с первого по пятый день просрочки, 1% с просроченной суммы – с шестого дня просрочки и до момента полного погашения долга.

Судом установлено, что арендная плата за октябрь 2021 года оплачена истцом 29.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 628 от 29.09.2021 (т. 3 л.д. 65), арендная плата за ноябрь 2021 года оплачена истцом 01.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 704 от 01.11.2021 (т. 3 л.д. 67).

Таким образом, ответчиком обоснованно начислена истцу неустойка за нарушение срока внесения арендной платы. Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд признает его верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 9.7.1 договора стороны предусмотрели, что обеспечительный платеж предназначен для обеспечения выполнения арендатором обязательство по настоящему договору, в том числе (но не ограничиваясь) для возмещения арендодателю ущерба, уплаты неустойки (штрафов, пеней), компенсационных выплат и/или прочих платежей, предусмотренных договором, без составления сторонами дополнительных двусторонних документов.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели условие, в соответствии с которым обеспечительный платеж подлежит зачету арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств.  

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно произвел зачет обеспечительного платежа в счет погашения начисленных штрафных санкций, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 15 687 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 145 от 10.04.2023 (т. 1 л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 687 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда