Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-893/2023

г. Владикавказ

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания  

к ответчику –  Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть"третье лицо - Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 №13

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 №2

от ПАО «Россети СК» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 №102

установил:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть"                   о взыскании задолженности по договору передачи в аренду республиканского имущества от 27.06.2022 №11р/22 за период с 27.06.2022 по 19.10.2022 в размере 412866 рублей       52 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по уплате арендной платы.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго».

В судебном заседании  суд вместе с участниками спора просмотрел представленную ответчиком с дополнительными пояснениями от 04.12.2023 №2268 видеозапись осмотра нежилого здания с закадровым комментарием (т.3, л.д. 98). Представитель ответчика пояснил, что на видеозаписи зафиксирован осмотр спорной ТП с комментарием начальника службы распределения сетей ФИО5 о том, что в настоящее время доступ в РП-ТП-2 не обеспечен. 

Представители истца и третьего лица считали данное доказательство недопустимым.

От ПАО «Россети СК» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв от 04.12.2023 №526-Ю на исковое заявление (т.3, л.д. 100-101),  позицию которого представитель третьего лица поддержала по изложенным в нем мотивам и пояснила, что на момент заключения договора аренды ТП была встроена в систему энергоснабжения и участвовала в перетоке электроэнергии в сети ПАО «Россети СК», на что сам ответчик указал в дополнительных пояснениях от 16.10.2023 (т.3, л.д. 4-7); в тарифно-балансовых решениях на 2022 ТП не учитывалась; все документы по аренде были подписаны ответчиком  в отсутствие  замечаний относительно отсутствия  доступа в ТП; ключи от ТП ПАО «Россети СК» никто не давал, поскольку имущество третьему лицу не передавалось.

Представитель Минимущества РСО-Алания требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что при заключении договора аренды и передаче имущества состоялась его фактическая передача без замечаний со стороны арендатора, которым все документы были подписаны.  

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в собственности Республики Северная                    Осетия-Алания с 15.06.2017 по адресу: РСО-Алания, 

<

...> находятся нежилое здание трансформаторной подстанции  площадью 103,4 кв.м. с КН 15::09:0010521:15 и кабель протяженностью 7465 м с            КН  15:09:0010521:17 (т.2, л.д. 32-41).

Между Муниципальным унитарным предприятием «Моздокские электрические сети» был заключен договор передачи в аренду республиканского имущества от 27.06.2022 № 11р/22 сроком на 5 лет (т.1, л.д. 12-15).

Передаточным актом от 27.06.2022, являющимся приложением к указанному договору, имущество было передано арендатору без каких-либо претензий относительно передаваемого имущества (т.1, л.д. 16).

На основании Постановления Правительства РСО-Алания от 30.08.2022 №403                      «О принятии в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети»  последнее было переименовано в государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть»                 (т.2, л.д. 42-43). 

Впоследствии договор передачи в аренду государственного имущества был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договор аренды республиканского имущества от 19.10.2022 № 05р (т.1, л.д. 30) и указанное в передаточном акте от 27.06.2022 имущество по передаточному акту от 19.10.2022 возвращено арендодателю                    (т.1, л.д. 24-29)

Поскольку у арендатора за период с 27.06.2022 по 19.10.2022 по договору аренды осталась непогашенная задолженность в размере 412866 рублей 52 копеек, Минимущество РСО-Алания направило ответчику претензию от 11.01.2023 №11, оставленную без какого-либо реагирования (т.1, л.д. 32-33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Минимущества РСО-Алания в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Минимущества РСО-Алания от 25.02.2021 № 98 «О принятии имущества в казну РСО-Алания» было принято имущество от государственного казенного учреждения «Управление   капитального строительства РСО-Алания», а именно завершенный строительством объект «Строительство РП-2 по ул. Тельмана/Пожарского, г. Владикавказ» согласно приложению к указанному распоряжению (т.2, л.д. 14-22).

Таким образом, помимо объектов движимого имущества, в состав принимаемого имущества в казну Республики Северная Осетия-Алания также были приняты объекты недвижимого имущества, такие как;

- нежилое здание-трансформаторная подстанция, площадью 103,4 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0010521:15;

- сооружение - кабель, протяженностью 7465 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0010521:17.

Письмом от 21.04.2022 №166 в Минимущество РСО-Алания обратилось                           ООО «Просвет» с просьбой предоставить в аренду трансформаторную подстанцию (диспетчерское наименование: РП-ТП-2) с кадастровым номером 15:09:0010521:15, площадью 103, 4 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>/Пожарского, являющейся собственностью Республики Северная Осетия-Алания, сроком на 10 лет (т.2, л.д. 125).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                           «О защите конкуренции» и приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса», а также на основании Распоряжения Минимущества                       РСО-Алания  от 23.05.2022 № 209 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания» был объявлен аукцион на право заключение договора аренды государственного имущества Республики северная Осетия-Алания и утвержден текст извещения о проведении аукциона и документации об аукционе согласно приложению к указанному распоряжению                               (т.2, л.д. 126-129).

Объектом имущества, подлежащему передаче в аренду согласно Извещению о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в республиканской собственности, явилось имущество трансформаторной подстанции, общей площадью 103, 4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Пожарского, а именно:

- нежилое здание-трансформаторная подстанция, площадью 103,4 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0010521:15;

- сооружение - кабель, протяженностью 7465 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0010521:17,

и движимое имущество, указанное в Извещении.

Муниципальным унитарным предприятием «Моздокское электрические сети» была подана заявка от 10.06.2022 № 442 на участие в аукционе (т.2, л.д. 130 – 137).

В Протоколе от 14.06.2022 № 1/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества - ЛОТ №1 указано, что комиссией принято решение о признании участниками аукциона, проводимого 15.06.2022 на право заключения договора аренды по лоту № 1 - имущество трансформаторной подстанции, общей площадью 103, 4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/ Пожарского следующие юридические лица:

1.                       Общество с ограниченной ответственностью «Просвет»;

2.                       Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские электрические сети»;

3.                       Общество с ограниченной ответственностью «С-плюс»;

4.                       Общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС» (т.2, л.д. 137).

В соответствии с Протоколом аукциона от 15.06.2022 № 2/1 победителем аукциона признано МУП «Моздокские электрические сети» (т.2, л.д. 139).

Между Министерством и МУП «Моздокские электрические сети» был заключен договор передачи в аренду республиканского имущества от 27.06.2022 № 11р/22           (т.1, л.д. 12-15).

Передаточным актом от 27.06.2022, являющимся приложением к указанному договору, имущество было передано арендатору без каких-либо претензий относительно передаваемого имущества (т.1, л.д. 16).

Впоследствии договор передачи в аренду государственного имущества был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договор аренды республиканского имущества от 19.10.2022 № 05р (т.1, л.д. 30) и указанное в передаточном акте от 27.06.2022 имущество по передаточному акту от 19.10.2022 возвращено арендодателю (т.1, л.д. 24-29).

На основании распоряжения Минимущества РСО-Алания от 03.11.2022                «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» все имущество, ранее указанное в Распоряжении Минимущества РСО-Алания от 25.02.2021 № 98  «О принятии имущества в казну РСО-Алания» было закреплено за ГУП «Аланияэнергосеть» на праве хозяйственного ведения (т.2, л.д. 23-27) и по акту приема-передачи от 03 11 2022 передано ответчику (т.2, л.д. 28-31).

Право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, ранее указанные в договоре аренды от 27.06.2022 № 11р/22 (т.1, л.д. 12-15) – нежилое здание -трансформаторная подстанция, площадью 103,4 кв. м, с кадастровым номером 15:09:0010521:15 и сооружение - кабель протяженностью 7465 кв. м, с кадастровым номером 15:09:0010521:17 – зарегистрировано за ГУП «Аланияэнергосеть» 12.11.2022 (т.2, л.д. 32-41).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указал и в процессе рассмотрения спора пояснял, что после подписания договора аренды арендуемое имущество РП-ТП-2, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ,                  ул. Тельмана/Пожарского, фактически в пользование арендатору передано не было. Причину подписания передаточного акта от 27.06.2022 без каких-либо замечаний и указания в нем на отсутствие претензий по состоянию имущества ответчик пояснить суду не смог.

Ответчик пояснил, что письмом от 13.07.2022 МУП «МЭС» обратилось к арендодателю с просьбой предоставить комплект ключей для доступа в периметр подстанции в целях оперативного обслуживания оборудования (т.1, л.д. 52).

Из письма Минимущества РСО-Алания  от 02.09.2022 № 2193 усматривается, что за получением комплекта ключей от РП-ТП-2 арендодатель обратился в ПАО «Россети Северный Кавказ» и после получения ответа на запрос обязался проинформировать арендатора (т.1, л.д. 53).

Как следует из материалов дела, комплект ключей от РП-ТП-2 Публичным акционерным обществом  «Россети СК» Минимуществу РСО-Алания не передавался. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» в письме от 19.09.2022 в адрес Минимущества РСО-Алания (т.2, л.д. 72-73) указало, что в 2014 году Управлением капитального строительства                     РСО-Алания было завершено строительство электросетевых объектов, расположенных по адресу: 

<

...> а именно кабельных линий 6 кВ и РП-ТП-2, посредством которых обеспечивается электроснабжение потребителей                          г. Владикавказа. Поскольку по окончанию строительства РП-ТП-2 собственником не была определена эксплуатирующая организация, в целях обеспечения надежности энергоснабжения присоединенных к указанному электросетевому объекту потребителей, Общество взяло на себя бремя содержания и обслуживания РП-ТП-2 и кабельных линий   6 кВ в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

07.07.2022 в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило обращение МУП «Моздокские электрические сети» за исх. №533 от 07.07.2022  (т.2, л.д. 86) о предоставлении в связи с передачей в аренду кабельных линий и РП-ТП-2 комплекта ключей от РП-ТП-2, а также об организации совместного осмотра для выявления причин неработоспособности приборов учета электроэнергии в РП-ТП-2.

Из указанного письма арендатора не следует, что у МУП «Моздокские электрические сети» отсутствовал доступ в здание трансформаторной подстанции, речь шла только о находящемся у ПАО «Россети СК» комплекте ключей от ТП.

ПАО «Россети СК» в письме от 12.07.2022 в предоставлении комплекта ключей отказало (т.2,л.д. 88) и направило в адрес МУП «Моздокские электрические сети» письмо от 18.07.2022 №МР8/СОФ/01-00/1197 (т. 3, л.д. 56), в котором указало, что  поскольку оперативное взаимодействие между Обществом иМУП «Моздокские электрические сети» по указанному объекту не осуществляется, соответствующая документация со стороны МУП «Моздокские электрические сети» не предоставлена, после урегулирования вопросов, предусмотренных в области оперативно-технологического управления в отношении объекта РП-ТП-2 и кабельных линий, гарантируется предоставление комплекта ключей.

Из анализа представленной в материалы дела переписки арендатора с третьим лицом не усматривается факт отсутствия доступа арендатора в РП-ТП-2, в котором им был выявлен факт неработоспособности приборов учета электроэнергии. Указанное обстоятельство ответчик также не смог пояснить.

Более того, как следует из передаточных актов от 27.06.2022 недвижимого и движимого имущества (т.1, л.д. 16-23), подписанных директором МУП «Моздокские электрические сети» ФИО6, никаких претензий по состоянию недвижимого имущества у арендатора не было, что говорит о доступе к нему; замечания в части движимого имущества также свидетельствует о доступе к нему и тщательном осмотре переданного имущества. 

Как следует из Соглашения от 19.10.2022 №05р о расторжении договора аренды республиканского имущества и передаточных актов от 19.10.2022 (т.1, л.д. 24-31), никаких замечаний относительно арендованного имущества, в том числе об отсутствии доступа к нему, у ГУП «Аланияэнергосеть» не имелось.

Ответчик указал в отзыве от 23.05.2022 №831 на отсутствие государственной регистрации договора аренды и в этой связи на его незаключенность, а также не его недействительность в связи с неисполнением сторонами договора своих обязательств                          (т.1, л.д. 69-71).

Между тем, пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.2013 N 13 указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, но указанный договор не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний.

Иными словами, в случае фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества отсутствие государственной регистрации такого договора не является основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, содержание статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение требования о регистрации любой сделки влечет ее недействительность, судами должно трактоваться иначе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений и норм не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

В данном случае сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний относительно спорного имущества. Таким образом, истцом договор в своей части фактически исполнен надлежащим образом, ответчиком – не исполнен в части уплаты арендной платы.

Суд отмечает, что ГУП «Аланияэнергосеть» в дополнительных пояснениях от 04.12.2023 №2268 вновь указывает на то, что не имеет доступа в РП-ТП-2 (т.3, л.д. 90-91), тогда как все документы принятия 03.11.2022 спорного имущества в хозяйственное ведение подписаны и.о. директора ГУП «Аланияэнергосеть»  ФИО6 без                    каких-либо замечаний, в том числе на отсутствие доступа в здание  РП-ТП-2, отсутствие  комплекта ключей и т.п. (т.2, л.д. 28). Впоследствии  - 12.11.2022 - право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком ( т.2, л.д. 32-41). 

Представленную ответчиком с дополнительными пояснениями от 04.12.2023 №2268 видеозапись осмотра нежилого здания с закадровым комментарием (т.3, л.д. 97).   о том, что в настоящее время доступ в РП-ТП-2 не обеспечен, суд квалифицирует как недопустимое доказательство, поскольку из видеозаписи не видно, где она была произведена и в отношении какого объекта, как не усматривается отсутствие доступа в строение.

Факт наличия комплекта ключей от РП-ТП-2 у ПАО «Россети СК» в лице филиала – «Севкавказэнерго», участвующего в транзите электрической энергии, не свидетельствует об отсутствии у ответчика доступа к указанному объекту. Суд в этой связи учитывает, что в связи с отсутствием оперативного взаимодействия между ПАО «Россети СК» и ответчиком по указанному объекту, что указанными лицами не оспаривалось, наличие у ПАО «Россети СК» в лице филиала ПАО «Россети СК» - «Севкавказэнерго» комплекта ключей от РП-ТП-2 в целях исключения нарушения бесперебойного энергоснабжения потребителей г. Владикавказа является необходимым.

Доказательства обращения МУП «Моздокские электрические сети» в период действия договора аренды к истцу с претензиями относительно отсутствия оснований для уплаты арендных платежей ввиду отсутствия доступа в РП-ТП-2 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того суд учитывает позицию ответчика в дополнительных пояснениях от 16.10.2023 (т.3, л.д. 4-7) о том, что в отрезке участка сетей РП-ТП-2 ответчик просто не препятствует перетоку электрической энергии из сетей филиала ПАО «Россети СК» -«Севкавказэнерго» в сети филиала ПАО «Россети СК» -«Севкавказэнерго», право распоряжения электрической энергией на территории г. Владикавказа посредством ее распределения через РП-ТП-2 у ответчика отсутствовало, несмотря на наличие статуса территориальной сетевой организации. 

В этой связи в процессе рассмотрения спора представитель ответчика на вопрос суда о необходимости участия в торгах на право заключения договора аренды спорного имущества пояснил, что ему это было необходимо для тарифного решения на следующий период тарифного регулирования.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом даты возврата имущества и составил 412866 рублей 52 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, факт отсутствия арендных платежей не оспаривался.

Исследовав письменные доказательства с учетом требования статей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для признания договора аренды незаключенным либо недействительным и доказательств уплаты арендной платы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал в соответствии со                 ст.333.37. НК РФ, в связи с чем с ответчика доход федерального бюджета  следует взыскать государственную пошлину в размере 11257 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" в пользу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания задолженность по договору передачи в аренду республиканского имущества от 27.06.2022 №11р/22 за период с 27.06.2022 по 19.10.2022 в размере     412866 рублей 52 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11257 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 

 

  Судья                                                                                                                 Т.Д. Ясиновская