АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-283/2019

г.Тверь

22 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "УК Полесье"

к  Административной комиссии города Твери

о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 18.12.2018 № 2180-АК/18

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УК Полесье" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии города Твери (далее — Административная комиссия) от 18.12.2018 № 2180-АК/18, которым на Общество наложено административное взыскание, предусмотренное пунктом 2 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее – Закон об административных правонарушениях), в виде 70 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал на недоказанность вмененного ему нарушения, на то, что обязанность по содержанию придомовой территории лежит на собственниках помещений, а также на то, что сам по себе факт наличия на придомовой территории мусора в момент осмотра не свидетельствует о нарушении Обществом Правил благоустройства территории. Заявитель пояснил, что им заключен договор по вывозу отходов с ООО "ЭкоТрансСервис" от 01.11.2013 № 391. Кроме того, заявитель указал, что осмотр территории специалистом администрации был проведен без участия представителя юридического лица, а протокол осмотра территории не  был составлен.

Определением суда от 14.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое постановления является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В удовлетворении заявленных Обществом требования отказано.

 Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята 28.02.2019.

От Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как видно из имеющихся в деле документов, 28.11.2018 в 16 час. 12 мин. должностным лицом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Центрального района в г.Твери (далее — Отдел) в ходе обследования городской территории было установлено, что на расстоянии не более 5 метров от контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, имеются навалы отходов и мусора, а именно: элементы старой мебели (диванный матрас), полиэтиленовые пакеты с мусором, ветки, элементы вывески (буквы светового короба), доски и почий мусор, чем нарушены пункты 3.1 и 3.6 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства).

В ходе обследования городской территории 30.11.2018 тем же должностным лицом было установлено, что навалы мусора (элементы старой мебели (диванный матрас), полиэтиленовые пакеты с мусором, ветки, элементы вывески (буквы светового короба), доски и почий мусор), выявленные 28.11.2018, не вывезены.

По данному факту Администрацией Центрального района в городе Твери 06.12.2018 в отношении Общества, которое является управляющей компанией дома № 30 по ул.Софьи Перовской г.Твери, был составлен протокол № 190 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 30.1 Закона об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола Административной комиссией вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от 18.12.2018 № 2180-АК/18 о наложении на Общество административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 30.1 Закона об административных правонарушениях, в виде 70 000 руб. штрафа.

Частью 1 статьи 30.1 Закона об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора мусора, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг урн, на контейнерной площадке или на расстоянии не более 5 метров вокруг емкостей, предназначенных для сбора отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Закона об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны, в том числе:  содержать площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора незамедлительно после вывоза мусора; не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

Пунктом 3.6 Правил благоустройства установлено, что собственник (владелец) контейнерной площадки, контейнера; юридические лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие контейнерные площадки, контейнеры на основании соответствующего договора, обязаны обеспечивать своевременную уборку прилегающей территории, содержать в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, не допуская переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.18 договора на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, Общество, как управляющая компания, обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Учитывая изложенное, арбитражным судом не может быть принят довод Общества об отсутствии у него обязанности по содержанию придомовой территории. 

Согласно пункту 2.3.6 договора на предоставление услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов № 391, заключенному Обществом 01.11.2013 с ООО "ЭкоТрансСервис", в случае выявления факта некачественного предоставления услуг Исполнителем, Заказчик обязуется направить последнему соответствующее сообщение и в присутствии представителя Исполнителя зафиксировать нарушения Исполнителем условий договора двухсторонним актом. 

Таких актов Обществом представлено не было.

Факт того, что 28.11.2018 и 30.11.2018 в радиусе 5 метров от спорной контейнерной площадки вне отсека для сбора крупногабаритных отходов были размещены навалы отходов и мусора, а именно: элементы старой мебели (диванный матрас), полиэтиленовые пакеты с мусором, ветки, элементы вывески (буквы светового короба), доски и почий мусор, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Довод Общества о неправомерном проведении осмотра без участия его представителя и неправомерном несоставлении протокола осмотра территории  является необоснованным и не может быть принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 части 1 указанной статьи поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченного органа порядка сбора мусора, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных навалов мусора.

При этом осмотр принадлежащей Обществу территории не производился, в связи с чем не было необходимости извещать его о времени и месте составления акта.

Довод Общества о том, что имеющиеся в деле фотографии не имеют доказательственной силы, также не может быть принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае фотографии являются приложениями к актам обследования территорий от 28.11.2018 и 30.11.2018, составленным должностным лицом при выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения в присутствии двух лиц, которым разъяснены их обязанности.

Ссылка Общества на срок, установленный Правилами благоустройства: по мере накопления, но не реже одного раза в трое суток, является неправомерным.

Данная периодичность установлена Правилами благоустройства для вывоза твердых коммунальных отходов из контейнеров в холодное время, а не для устранения выявленных нарушений порядка сбора мусора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и на нарушение этого порядка Общество не ссылается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение Общества к публичным обязанностям в сфере коммунального хозяйства и благоустройства.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Постановлением Административной комиссии города Твери  от 14.08.2018 № 1526-АК/18, вступившим в законную силу, Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 30.1 Закона об административных правонарушениях в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечён к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46ЗО "Об административных правонарушениях", и у арбитражного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь частями статьями 167–170, частью 3 статьи 211, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УК Полесье" (ОГРН 

<

***>), расположенного в г.Твери, о признании незаконным постановления Административной комиссии города Твери от 18.12.2018 № 2180-АК/18, принятого в г.Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов