Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «18» августа 2021г.

Полный текст изготовлен «18» августа 2021г.

                   Дело №А12-117267/2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Калачтеплосети»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404507, 

<

...>)  к муниципальному унитарному предприятию «Калачжилэксплуатация» (404503, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н 01.04.21г., диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Калачтеплосети» (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Калачжилэксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения №103/21 от 28.01.2021 г., № 11 от 09.06. 2020, договорам водоснабжения №104 ГВС/21 от 10.02.2021, №12 от 09.06.2020  за декабрь 2020г. – март 2021 г. в размере  1 579 105,03руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, представителя в судебное заседание не направил, об изменении позиции по требованиям не сообщил.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  истца.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал.

В судебном заседании представитель истца наличие и размер задолженности по спорным договорам признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом ( ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ( исполнитель) заключены договоры теплоснабжения №103/21 от 28.01.2021г., №11 от 09.06.2020г., а также договоры горячего водоснабжения №104 ГВС/21 от 10.02.2021г., №12 от 09.06.2020г., на основании которых  истец принял обязательство по подаче  ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик – по ее принятию и оплате в согласованные сроки.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, в периоды  декабрь 2020г., январь, февраль, март 2021г. ответчику осуществлена поставка тепловой энергии в необходимом обьеме Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Обязательства по оплате поставленного  ресурса ответчиком  исполнены в части , наличие задолженности  в общей сумме 1 579 105 руб. 03 коп., из которой по договору №11 от 09.06.2020г. за период декабрь 2020г. в сумме 589 371 руб. 74 коп., по договору №12 от 09.06.2020г. за период декабрь 2020г. в сумме 150 546 руб. 15 коп., по договору №103/21 от 28.01.2021г. за период январь-март 2021г. в сумме 816 002 руб. 13 коп., по договору №104 ГВС/21 от 10.02.2021г. за период январь-март 2021г. в сумме 23 185 руб. 01 коп. стало причиной обращения истца в суд.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик наличие задолженности признал.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком требований истца, с последнего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 637 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калачжилэксплуатация» (404503, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Калачтеплосети»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404507, 

<

...>)  задолженность по договорам теплоснабжения №103/21 от 28.01.2021 г., № 11 от 09.06. 2020, договорам горячего водоснабжения №104 ГВС/21 от 10.02.2021, №12 от 09.06.2020  за  периоды декабрь 2020г. – март 2021 г. в общей сумме   1 579 105,03руб. , 8 637 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Муниципальному унитарному предприятию «Калачтеплосети»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404507, 

<

...>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 20 154 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова