Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» января 2017_ г.

Дело № А12-43124/16

Резолютивная часть объявлена 11.01.2017

Полный текст изготовлен 13.01.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимовой А.Е. при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400012, 

<

...>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 5401 руб. задолженности по страховой выплате, 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату представительских услуг в сумме 20 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 47,11 руб.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен истцом не верно, сумма восстановительного ремонта, определенная в отчете, представленном истцом, является завышенной. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

05.05.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3,  Suzuki, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП от 05.05.2016 виновным в совершении данного ДТП является  водитель Suzuki, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В результате ДТП автомобиль Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***> получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего, согласно Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ), застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

05.05.2016 между ФИО3 ( цедент)  и ООО «ЦСА» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования денежных средств, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страховой выплаты от СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО в результате ДТП от 5.05.2016.

10.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также уведомил ответчика о предстоящем осмотре.

Ответчик на осмотр не явился.

Истец обратился в ООО «Арко-Эксперт» за оценкой величины утраты товарной  стоимости автомобиля автомобиль Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы величина утраты товарной  стоимости автомобиля автомобиль Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 8855  руб. Услуги эксперта на общую сумму 7 000 руб. оплачены истцом.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. 

Страховщик выплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении  по делу  независимой экспертизы в целях определения величины утраты товарной  стоимости автомобиля автомобиль Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***> .

В соответствии со ст. 82 АПК РФ по делу проведена судебная экспертиза в ОО «АвтоСити», представлено заключение эксперта №009-12Б16, согласно которому величина утраты товарной  стоимости автомобиля автомобиль Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***> составила 5401 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223ФЗ данный пункт применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014, и действует до 30 сентября 2019 года включительно).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом  4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П  определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком. 

Согласно представленного истцом отчета независимого эксперта ООО «АвтоСити» размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, составил 5 401 руб. величины утраты товарной  стоимости автомобиля Лада 219210 ФИО2.

Суду представлены доказательства как факта получения убытков в результате страхового случая, за который ответчик обязан выплатить страховое возмещение, так и его размеры.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перечисленные выше нормы права являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании величины утраты товарной  стоимости автомобиля в сумме 5 401 суммы, расходов по проведению экспертизы в сумме 7 000 руб., в связи с тем,  что относятся к расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Одновременно истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции (оплата пересылки искового заявления) 47,11 руб. Суду представлены почтовые квитанции, подтверждающие указанные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

                   Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от  21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

                    В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ  № 1 от  21 января 2016 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

            В силу пункта 13 названного Постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21 января 2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявление  о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Почтовые расходы в сумме 47,11 руб. в связи с направлением иска ответчику подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» 5401 руб.  невыплаченной величины утраты товарной стоимости, 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы по направлению иска в сумме 47 руб. 11 коп., 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                               Акимова А.Е.