Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.08.2024 года                                                             Дело № А50-12133/24

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

третье лицо: ФИО1,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2024 №3, предъявлено удостоверение, диплом;

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2024 №059/04/9.21-524/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 28.05.2024 заявление принято к производству.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный орган с заявлением не согласен по доводам письменного отзыва. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 210 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

21.08.2023 в адрес ПАО «Россети Урал» от ФИО1 поступила заявка №45-3-69698 на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Пермский район, Култаевское с/п, СНТ «Росинка», участок 7, кадастровый номер 59:32:4120301:26, по классу напряжение 0,4 кВ с присоединяемой мощностью 10 кВт по третьей категории надежности. По результатам рассмотрения заявки, сетевой организацией в личном кабинете Заявителя размещено письмо о направлении документов для получения услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя, с приложением технических условий от 04.09.2023 № 45-ТУ-65413 (далее -Технические условия), счета на оплату технологического присоединения к электрическим сетям от 04.09.2023 № ТП 4500089076, инструкции о порядке действий.

Оплата со стороны заявителя по указанному счету поступила на расчетный счет сетевой организации 06.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 2598 от 06.05.2023, в связи с чем договор об осуществлении технологического присоединения между  ПАО «Россети Урал» и заявителем считается заключенным 06.09.2023.

Согласно п. 4 счета на оплату срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя составляет 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета, т.е. до 06.03.2024.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ФИО1 (вх. № 5061-ИП/24 от 02.04.2024) о нарушении срока технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: Пермский район, Култаевское с/п, СНТ «Росинка», участок 7, кадастровый № 59:32:4120301:26.

22.05.2024 Пермским УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-524/2024, которым ПАО «Россети Урал» признано виновным в нарушении ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 600 000 рублей (далее - постановление), в адрес которого, в соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, 23.05.2024 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ПАО «Россети Урал» с Постановлением не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в нарушение ч.1.3.-3 ст. 32.2., п.  1.1. ст. 29.10., ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в обжалуемом Постановлении положения КоАП РФ о возможности уплаты штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, при котором штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не указаны. В связи с чем, по мнению ПАО «Россети Урал», оспариваемое Постановление не содержит обязательное положение, предусмотренное нормами КоАП РФ, что свидетельствует о его несоответствии действующему законодательству и является основанием для его отмены. 

В связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 №059/04/9.21-524/2024, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен, представил письменный отзыв. 

На вопрос суда представитель пояснила, что общество по данному постановлению оплатило штраф в половинном размере (платежное поручение от 10.06.2024 №21685) и антимонопольный орган возражений относительно уплаты штрафа в таком размере не заявлял. 

При этом заявитель ссылается на решение Свердловского районного суда от 04.06.2024, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 22.03.2024 (л.д. 13-20), согласно которым общество в аналогичной ситуации было привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за оплату штрафа в неполном размере. Также на вопрос суда представитель заявителя пояснила, что оспаривает постановление лишь по этому основанию. Сам факт привлечения к административной ответственности по основаниям, указанным в постановлении № 5370/24 от 22.05.2024, не оспаривает.

Представитель УФАС пояснил, что неуказание на это в тексте постановления о привлечения к административной ответственности не влечет за собой признание его незаконным. При этом, в судебном заседании 10.07.2024 пояснил, что антимонопольный орган признает наличие у заявителя права на уплату штрафа в половинном размере, однако не вносят данную фразу в текст постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1.3-3. ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 -8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно п. 1.1. ст. 29.10. КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в судебном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что именно с осуществлением государственного контроля (надзора) (а также муниципального контроля) связано применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ. Следует исходить из того, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности управление как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляло контроль (надзор), являющийся государственным.

Применение положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено Кодексом в зависимость от того, подпадает ли осуществление государственного контроля (надзора) (а также муниципального контроля) под регулирование отношений по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренное Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Включение в статью 28.1 КоАП части 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не означало того, что при выполнении соответствующих действий управление не осуществляло государственный контроль (надзор), и, как следствие, не препятствовало обществу реализовать право, предусмотренное частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Мероприятия, действия, деятельность, перечисленные в части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ для целей данного Закона, также не исключали применение положений другого федерального закона - норм части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающих право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Содержание понятий «государственный контроль (надзор)», «муниципальный контроль» при применении норм части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не ограничивается содержанием определений, сформулированных в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ для целей применения данных Законов. Федеральная антимонопольная служба, территориальные органы ФАС России осуществляют государственный контроль (надзор), в том числе и при рассмотрении жалоб заявителей на действия (бездействие), нарушающие правила (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

Заявитель усматривает нарушение своих прав в неуказании в тексте постановления на возможность уплаты штрафа в половинном размере, опасаясь, что в дальнейшем суд общей юрисдикции может привлечь его к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как было уже сделано в аналогичной ситуации, о чем представляет судебные акты.

Вместе с тем, суд отмечает, что доводы о предполагаемом и возможном нарушении его прав в будущем не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления, поскольку суд обеспечивает защиту не предполагаемых, а фактически нарушенных прав, что применительно к обстоятельствам настоящего дела заявителем не доказано. За разъяснением способа исполнения постановления заявитель в антимонопольный орган не обращался. 

Оспариваемое постановление антимонопольного органа от 22.05.2024 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие ссылок на нормы, предусматривающие оплату штрафа в половинном размере, не свидетельствуют о его незаконности. 

Отсутствие в постановлениях по делам об административных правонарушениях информации о возможной к уплате сумме штрафа в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не является препятствием, запрещающим применение данных норм статьи КоАП РФ при уплате штрафов в половинном размере. Суд отмечает, что правоприменительные акты в виде постановления административного органа не могут отменять либо нивелировать действие федерального закона.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Ю.Б. Басова