ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35605/2023

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2024 года

15АП-13347/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 по делу № А53-35605/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети»  (далее – истец, общество, ООО «ДТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к товариществу собственников жилья «Квартал» (далее –  ответчик, товарищество, ТСЖ «Квартал») о взыскании задолженности за период с  мая 2023 года по июнь 2023 года в размере 103 318,41 руб., пени за период с  13.07.2023 по 27.09.2023 в размере 2 681,98 руб., а также пени, начиная с  28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024  с товарищества собственников жилья «Квартал» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донэнерго тепловые сети» взыскана задолженность в размере  102 673, 24 руб., пени в размере 23 849, 44 руб. по состоянию на 08.07.2024, а также  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  

начиная с 09.07.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 154 рубля. В остальной части иска отказано.  Также с товарищества собственников жилья «Квартал» в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в размере 642 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что п.101 Правил 354 не  подлежит применению в случае снижения размера платы при нарушении качества  горячего водоснабжения по температурному параметру. Также истцом неверно  определена стоимость ресурса, от которого происходит снижение платы, в  порядке, предусмотренном п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит  доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав  представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «ДТС» является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляет поставку горячей воды в многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

ТСЖ «Квартал» в адрес ООО «ДТС» не обращалось для заключения  соответствующего договора.  

ООО «ДТС» подготовлен договор горячего водоснабжения от № 114/1 и  вручен представителю ответчика под расписку от 19.10.2022. Однако указанный  договор до настоящего времени ТСЖ «Квартал» не подписан.  

За период с мая 2023 года по июнь 2023 года ответчиком осуществлено  потребление тепловой энергией в горячей воде на общую сумму 260 629,84 руб.,  что подтверждается актами приемки-передачи и счетами-фактурами.  

Задолженность за фактическое потребление коммунального ресурса  погашалась ответчиком платежными поручениями от 20.07.2023 № 73 и 74. Счета-фактуры за май 2023 года и июнь 2023 года были оплачены частично.  

В связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур за период с мая 2023 года по  июнь 2023 года в полном объеме, ООО «ДТС» в адрес ТСЖ «Квартал» направило  претензию от 07.08.2023 № 1079 с требованием погасить имеющуюся  задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

На момент обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика за  период с мая 2023 года по июнь 2023 года составила 103 318,41 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  то, что истец поставлял ресурс по горячему водоснабжению ненадлежащего  качества, а именно температура подающего трубопровода не достигала минимума  в 60 градусов по цельсию, что является основанием для перерасчета платы за ГВС  за спорный период.  

В рамках спорного периода представителем товарищества совместно с  представителем ООО «ДТС» были отобраны пробы горячей воды.  

 Далее товарищество отправило свою пробу в лабораторию,  ресурсоснабжающая организация произвела оценку качества отобранного образца  в своей лаборатории.  

На основании полученных протоколов товарищество ежемесячно при  обнаружении нарушений качества холодной воды направляло в адрес  ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) претензию с требованием в  кратчайшие сроки привести поставку ресурса по данным адресам в соответствие с  нормами, установленными СанПин 1.2.3685-21, СанПин 2.1.4.1116-02, после  проведения данных мероприятий оповестить о времени отбора проб с целью  определения даты окончания периода поставки ресурса ненадлежащего качества.  

24.04.2023 совершен отбор проб горячего водоснабжения на границе  балансовой принадлежности совместно с представителем РСО.  

10.05.2023 в адрес ТСЖ поступили результаты исследования,  зафиксированные в протоколе № ВП-10499 от 27.04.2023.  

Согласно протоколу лабораторного исследования выявлены нарушения по  ряду ПДК: Жесткость общая -13.1°Ж, согласно ГОСТ 31954-2012 (метод А) ПДК  7.0°Ж, с учетом погрешности (погрешность определяется согласно ГОСТ 273842002 таблица 3-15%) Магний, мг/дм3 - 60, согласно ГОСТ Р 57165-2016 ПДК 50  мг/дм3, с учетом погрешности (погрешность определяется согласно ГОСТ 273842002 таблица 2-15%)  

О данных нарушениях ответчик уведомил истца письмом вх.572  от 24.05.2023.  

23.05.2023 совершен отбор проб горячего водоснабжения на границе  балансовой принадлежности совместно с представителем РСО. (Акт отбора проб  БН от 23.05.2023).  

15.06.2023 в адрес товарищества поступили результаты исследования,  зафиксированные в протоколе ХеВП-14871 от 29.05.2023.  

Согласно протоколу лабораторного исследования выявлены нарушения по  следующему ПДК: Жесткость общая - 10,7°Ж, согласно ГОСТ 31954-2012 (метод  А) ПДК 7.0°Ж, с учетом погрешности (погрешность определяется согласно  ГОСТ 27384-2002 таблица 3 - 15%).  

03.07.2023 в адрес товарищества поступил протокол № ВП-19896, согласно  которому качество подаваемого ресурса по горячему водоснабжению в отношении  свойств воды было приведено в норму.  

Таким образом, как указывает ответчик, часть спорного периода поставка  коммунального ресурса по горячему водоснабжению в адрес многоквартирного  дома осуществлялась ненадлежащего качества.  

Согласно расчету ответчика стоимость ресурса, поставляемого с  нарушением показателей качества в спорный период, составила: по компоненту  тепловой энергии за май 2023 года - 35 692,79 руб., за июнь 2023 года16 468.01 руб., по компоненту холодного водоснабжения за май 2023 года31343.14 руб., за июнь: 26 935,67 руб. Всего:110 439,61 руб.  

Истцом произведен контррасчет на основании отчетов о часовых параметрах  теплоснабжения, представленных ТСЖ «Квартал» за спорный период.  

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами  в письменной форме не заключен.  

В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному  или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных  в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В п. 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая  1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п,),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

С учетом изложенного, фактическое принятие тепловой энергии следует  расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а  отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от  оплаты фактически потребленной тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления  твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для  собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют  установленную законодательством Российской Федерации обязанность по  оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды,  электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами  учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В силу подпунктов «б», «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 горячее  водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным  сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой  дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а  также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном  доме; под отоплением понимается подача по централизованным сетям  теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой  энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в  многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения   № 1 к настоящим Правилам.  

Согласно абзацу 7 пункта 38 Правил № 354 в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости  компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или  компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую  воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости  компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в  соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний  приборов учета горячей воды (пункт 42 правил № 42).  

Расчет платы за ГВС произведен истцом исходя из стоимости компонента на  холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию, используемого на  подогрев холодной воды, размер которой за период с мая 2023 по июнь 2023 года  составил 103 318,41 руб.  

Актами приема-передачи, представленными в материалы дела,  подтверждено, что истец осуществил поставку коммунального ресурса - горячей  воды в закрытой системе горячего водоснабжения (по компонентам: холодная вода  и тепловая энергия) в спорный МКД.  

Однако ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, счета-фактуры не  оплачены, при этом ответчик ссылается на поставку горячей воды ненадлежащего  качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии  должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными  правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.  

Представленные ответчиком сведения о почасовой температуре подачи  горячей воды свидетельствуют о поставке коммунального ресурса ненадлежащего  качества.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на обозрение суда  представил перерасчет платы за горячую воду с учетом поставки в спорном  периоде ресурса ненадлежащего качества(с учетом корректировки долга), сумма  перерасчета составила 59 182,48 руб. и 43 490,76 руб.  

Судом установлено, что разногласия сторон возникли относительно  методики изменения размера платы при поставке горячей воды ненадлежащего  качества.  

Истец, при расчете размера платы за коммунальную услугу в связи с  отступлением от установленных параметров, в качестве расчетного периода  использует день, ответчик - месяц.  

Правилами № 354 определен порядок изменения размера платы за  коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего  качества.  

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в  расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за  такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с  Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер  платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой  коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных  Приложением № 1 к настоящим Правилам.  

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение  размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в  соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения  продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего  

качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности  предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (абз. 2 п. 101  Правил № 354).  

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к указанным Правилам, в случае  отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры  горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное  время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00  часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых  отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за  расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1  процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии  с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых  отклонений суммарно в течение расчетного периода.  

Таким образом, из абз. 1 п. 101 Правил № 354 следует, что при  предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в  порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац 2 п. 101  Правил № 354 устанавливает, каким образом определяется стоимость  некачественного ресурса, которая в последующем подлежит учету в порядке,  определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.  

В соответствии с п. 3 Правил № 354 разъяснения по применению настоящих  Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации (далее - Минстрой России).  

Из писем Минстроя России от 29.06.2020 № 20156-ОГ/04, от 31.07.2020   № 23832 ОГ/04, от 08.04.2022 № 15186-ОЛ/04 следует, что в силу п. 101 Правил   № 354 расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с  предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является один  день.  

Указанный подход нашел отражение в судебной практике, в том числе в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 по делу   № А14-9306/2022 (определением Верховного Суда РФ от 11.08.2023 № 310-ЭС23- 16157 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда РФ отказано).  

Вопреки доводам апеллянта, из представленного истцом альтернативного  расчета стоимости оказанных услуг в спорный период усматривается, что  снижение платы за горячее водоснабжение произведено в соответствии с  почасовыми показаниями температуры горячей воды за каждый час отступления от  допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.  

Позиция товарищества, согласно которой процент снижения платы следует  применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы,  исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества в день, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта  101 Правил № 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится  уменьшение в порядке, предусмотренном в пункте 5 Приложения № 1 к Правилам   № 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей  продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном  

периоде. Таким образом, определяется стоимость некачественного ресурса. Этот  размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном в пункте 5  Приложения № 1 к Правилам № 354. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу № А53-29272/2016).  

ООО «ДТС» учло снижение размера платы за май 2023 года в размере  526,79 руб., за июнь 2023 года в размере 118,38 руб. и произвело корректировку  расчета задолженности.  

Проверив альтернативный расчет истца, суд признал его верным, в связи с  чем с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в размере  102 673, 24 руб. (с учетом произведенных ответчиком оплат).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение  сроков оплаты пени за период с 13.07.2023 по 27.09.2023 в размере 2 681 руб., а  также пени по день фактической оплаты суммы задолженности с 28.09.2023.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет и  размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по  смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.  64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей  на дату исполнения судебного решения.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции  признал его составленным неверно, поскольку обоснованными суммами для  начисления пени судом признаны 59 182,48 руб. за май 2023 года, 43 490,76 руб. за  июнь 2023 года.  

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции  представлен на обозрение альтернативный расчет пени, который признан судом  верным (расчет произведен на дату вынесения решения суда - 08.07.2024).  

Расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», предусматривающее антикризисные  меры в виде применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% при  взыскании неустоек, действует до 01.01.2024.  

Таким образом, требования истца о взыскании суммы пени обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции в части, в размере 23 849, 44 руб. по  состоянию на 08.07.2024.  

Поскольку сумма задолженности не уплачена, требование о взыскании пени,  начисленной по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из части  9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с указанием на то, что  расчёт пени необходимо производить исходя из 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по день фактической  оплаты долга.  

С учетом изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе  не уплачена, с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать  3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 по делу   № А53-35605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи И.Н. Мельситова  

Н.В. Нарышкина