Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6165/2021

11 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.05.2018, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел горда территория, ул.Индустриальная, д.28, панель 18) к обществус ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2003, адрес: 111024, г.Москва, муниципальный округ Лефортово, ул.Авиамоторная, д.50, стр.2, помещ ХI, ком.25, оф.А63) о взыскании 750 299 рублей 94 копеек, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение»о взыскании с истца неустойки (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.08.2018 № РСН-1381/18 в размере 380 020 рублей 65 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «РН-Снабжение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Технопромэнерго») о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товарав размере 750 299 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.08.2018 № РСН-1381/18.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрениюв порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований и, в случае удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2022 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» (далее – истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.08.2018 № РСН-1381/18  в размере 380 020 руб. 65 коп.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на встречное исковое заявление от ООО «РН-Снабжение» не поступил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2022 судебное заседание назначено на 03.11.2022. 

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы первоначального иска и отзыва на него, считает исковые требования ООО «РН-Снабжения» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 16.02.2018№ РСН-1381/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передатьв собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценеи срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Разделом 3 договора установлено качество, количество и упаковка товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

Согласно пункту 4.2 договора, в зависимости от согласованного сторонамив спецификации (приложении) базиса поставки применяются следующие условия поставки товара:

Базис поставки - склад поставщика (пункт 4.2.1)

Датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания последним товарной накладной (акта приема-передачи товара).

Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях.

Покупатель самостоятельно несет все расходы по погрузке товара на транспортное средство и транспортировке товара до пункта назначения.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение поставщиком обязательств по поставке товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку в общей сумме 750 299 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2019 № ВР-081356,в которой он просил оплатить начисленную ответчику неустойку (пени).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено нарушение сроков поставки товара, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, согласно пункту 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях к нему), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитываетсяза период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Поскольку материалами дела всесторонне подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, суд пришелк выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки (пени).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациипо существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Более того, ответственностью сторон по условиям договора является зеркальной, установленный сторонами размер неустойки  в размере 0,1% является разумным, применяемым  в обычном деловом обороте. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчикак гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара в размере 750 299 руб. 94 коп. подлежащим удовлетворению.

Со своей стороны, полагая, что оплата товара произведена истцом с нарушением установленного договором срока, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойки (пени)по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.08.2018 № РСН-1381/18в размере 380 020 руб. 65 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок оплаты товара согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора, оплат за поставленный товар осуществляется через не более 30 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договоа. 

Как следует из материалов дела, в нарушение принятых по договору обязательств истец несвоевременно произвел оплату товара. 

В пункте 8.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В подтверждение нарушения истцом обязательств по оплате товара по договору ответчиком представлены платежные поручения от 15.10.2019 №№ 316514, 318260, 318303, от 18.10.2019 № 31638 и от 18.11.2019 № 62470.

Истец данные доводы ответчика не опровергает, как указано ранее, отзыв на исковое заявление не представил. 

Таким образом, суд считает исковые требования ответчика о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара обоснованными и подлежащими удовлетворениюв заявленном к взысканию размере - 380 020 руб. 65 коп.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6.7 договора, если на момент наступления срока исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, поставщик имеет перед покупателем задолженность по иным обязательствам, стороны вправе произвести зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата подачи заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее - Постановление № 6).

Кроме того, с учетом положений статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет не влечет юридических последствий, на которые он направлен, еслипо активному требованию истек срок исковой давности (пункт 18 Постановления № 6).

В пункте 19 Постановления № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом встречного и однородного характера требований сторон, наступившего срока их исполнения, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований сторон.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований, в соответствиис нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 006 руб.00 коп. относятся на ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение встречных исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины на истца в размере 10 601 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» подлежит сумма в размере 377 684 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.08.2018 № РСН-1381/18 в размере 750 299 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 006 рублей.

Исковые требования по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 380 020 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 601 рубль.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» 377 684 рубля 29 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова