﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-27771/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-27771/2020 по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (667010, Республика Тыва, город Кызыл, улица Калинина, дом 116, ОГРН 1051700509288, ИНН 1701037811) к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 30, офис 314, ОГРН 1025402477715, ИНН 5406230251) об оспаривании предостережения.

Суд установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предостережения Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее – департамент) от 29.06.2020 № 02-11/3-п.

Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, осуществляемая им деятельность по санитарно-химическим исследованиям почвы и воды не относится к работам в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях и не требует получения соответствующей лицензии.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент выдал учреждению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.06.2020 № 02-11/3-п, в котором указано на необходимость получения лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях при выполнении работ (оказании услуг) по определению уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства и предоставлению потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное); учреждению предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и в области лицензирования.

Не согласившись с указанным предостережением департамента, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предостережения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1, 4, 8.1.4  Положения о Департаменте Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Росгидромета от 11.03.2013 № 107, департамент является территориальным органом Росгидромета, осуществляющим свою деятельность на территории Сибирского федерального округа, к полномочиям которого относится выявление физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) и деятельность по выполнению работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления без лицензии, и принятие мер по недопущению и (или) пресечению их незаконной деятельности.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 названной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2).

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (часть 6).

В силу пункта 45 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216, действовавшим в спорный период, утверждено Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) (далее – Положение № 1216).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 1216 деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает следующие работы (услуги):

а) определение метеорологических, авиаметеорологических, климатологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических и агрометеорологических характеристик окружающей среды;

б) определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства;

в) подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное);

г) формирование и ведение банков данных в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе контрольных мероприятий департаментом выявлен факт размещения на официальном сайте учреждения в сети Интернет информации об оказании платных услуг по санитарно-химическому исследованию воды и почвы.

Принимая во внимание, что проведение испытательной лабораторией натурных исследований почв и водных объектов, как правило, предполагает определение уровня их загрязнения, суды согласились с позицией департамента о необходимости получения лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в случае выполнения учреждением работ (оказания услуг) по наблюдению и оценке состояния природных объектов, качественному анализу степени их загрязнения в целях последующего предоставления полученной информации третьим лицам.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи учреждению предостережения в целях профилактики нарушений обязательных требований в сфере лицензирования деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях.

Судами установлено, что оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует положениям статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ.

Вопреки доводам общества указанное предостережение не нарушает его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, поскольку носит предупредительный характер, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае выполнения работ (оказания услуг), подлежащих лицензированию в соответствии с пунктом  2 Положения № 1216 

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать правомерным вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительным предостережения департамента от 29.06.2020 № 02-11/3-п.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                          Ю.Н. Киричёк

 

                                                                                     С.Т. Шохирева