﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74248/2018

02 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Панов В.В. (доверенность от 10.04.2018)

от ответчика: Хакимова И.А. (доверенность от 28.10.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22017/2019)  ООО "Первая Топливная Компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу № А56-74248/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ООО "Пенинсула"

к  ООО "Первая Топливная Компания"

Третьи лица:  ИП Елизаров Александр Сергеевич; ИП Герок Александр Карлович; Аржанов А.Б.; АО «Аптека 120/80»; ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1»

о выселении, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении  общества с ограниченной ответственностью «Первая топливная компания» (далее – ответчик, Компания) из нежилого помещения, находящегося по адресу Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, пом. 2Н, а также с земельного участка общей площадью 2628 кв.м., находящегося также по  вышеуказанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Елизаров Александр Сергеевич, индивидуальный предприниматель Герок Александр Карлович, Аржанов Александр Борисович, акционерное общество «Аптека 120/80», общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть номер 1».

Решением от 04.06.2019 иск удовлетворен.

	 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить,    указывая, что ответчик осуществлял  свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12, лит.А на основании действующего договора  субаренды от  16.05.2017, заключенного между  Компанией и  ООО Фаэтон-топливная сеть номер 1», которому было предоставлено помещение 3Н собственником данного помещения  Герок А.П. по договору аренды от 24.10.2013, в момент регистрации права собственности Герок А.П. на нежилые помещение у него возникло право общедолевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения 2Н, площадью 65,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит.А,  а также земельного участка общей площадью 2628 кв.м по тому же адресу  на основании договора купли-продажи от 04.08.2017, заключенного с предыдущим собственником ООО «Фаэтон-Инвест» в лице конкурсного управляющего Ковалева Игоря Владимировича. 

Право собственности истца на указанное нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 02.03.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований использует указанное имущество, истец  обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

	Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

 Ссылка подателя жалобы   на  наличие у Герок  А.К. вещных прав на  спорный земельный участок   как обстоятельство, препятствующее выселению ответчика с земельного участка, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная,  поскольку регистрация права собственности Общества на  помещение и земельный участок  в установленном порядке не признана недействительной. Кроме того, принадлежность земельного участка на праве общедолевой собственности не исключает права сособственника на обращение с настоящим иском.

При этом,  доказательства наличия законных оснований для  использования ответчиком спорного имущества в материалы дела не представлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу № А56-73713/2018 удовлетворены требования ООО «Пенинсула» к ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» о признании прекратившимся права аренды ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1»    на спорное имущество с даты заключения договора  купли-продажи   с 04.08.2017 и    выселении ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» из помещения 2 Н и земельного участка.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств освобождения спорного имущества   ответчиком суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2019 по делу №  А56-74248/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина