2129/2018-95900(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9882/2018

г. Владивосток

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,  

При велении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Кавалеровского  района прокуратуры Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 10.02.1999, дата  присвоения ОГРН 15.11.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317253600082242, дата государственной  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2017)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  14.43 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об  административном правонарушении от 07.05.2018  

при участии: от заявителя – заместитель начальника отдела Шилова Я.В.  (удостоверение ТО № 212002)  

от ответчика – не явился, надлежаще извещен 

установил:

Прокурор Кавалеровского района прокуратуры Приморского края  (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по  постановлению о возбуждении дела об административном  правонарушении от 07.05.2018.  

 Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направил, возражений  относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в  связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей  ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137,  части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде  первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика.  

В обоснование требований заявитель указал, что основанием для  составления постановления об административном правонарушении  послужило неисполнение предпринимателем обязательных требований  правил реализации пищевой продукции и нарушении законодательства о  

техническом регулировании, о качестве и безопасности реализуемой  пищевой продукции, чем нарушены требования положений статьи 11  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», статьи 3 Федерального  закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов», статей 5, 10, 7, пункта 7 статьи 17 Технического регламента  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и данные  обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя  признаков административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ, которые считает, что подтверждаются собранным  административным материалом, в связи с чем, просит привлечь ответчика  к административной ответственности.   

Ответчик письменный отзыв на заявленные требования не  представил, требования прокурора не оспорил.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

На основании вынесенного заместителем прокурора  Кавалеровского района Приморского края решения о проведении  проверки от 28.04.2018 № 135, помощником прокурора в присутствии  предпринимателя произведен осмотр помещений магазина,  расположенного по адресу: 

<

...>, в которых ФИО2  осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле  товарами, о чем составлен акт выхода на место от 28.04.2018 и оформлены  фототаблицы.  

Из указанного акта следует, что в ходе проверки было установлено,  что в торговом зале указанного магазина имеются в продаже с ценниками  установленного образца продукты питания с истекшим сроком годности на  момент проверки 28.04.2018:  

- фасоль красная, объемом 425 г, 1 банка, производитель ЗАО  «Букари Сервис», дата изготовления 06.04.2016, срок хранения 2 года и  истек 06.04.2018, стоимостью 70 руб.;  

- кетчуп острый, объемом 900 г, 1 бутылка, производитель ООО  «Томская производственная компания «САВА», дата изготовления  04.10.2017, срок хранения 6 месяцев и истек 04.04.2018, стоимостью 80  руб.;  

- ассорти деликатес, объемом 220 г, 1 банка, производитель ООО  «Аквафист», дата изготовления 26.03.2016, срок хранения 24 месяца и  истек 26.03.2018, стоимостью 64 руб.;  

- фасоль белая оригинальная, объемом 155 г, 1 банка,  производитель ООО «Промконсервы», дата изготовления 02.04.2016, срок  хранения 2 года и истек 02.04.2018, стоимостью 55 руб.  

Данная продукция 28.04.2018 утилизирована в присутствии  предпринимателя и должностного лица заявителя согласно акта  утилизации просроченного товара.  

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки о  нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, законодательства, регулирующего обязательное  подтверждение соответствия требованиям безопасности реализуемой  продукции, требований технических регламентов в деятельности  предпринимателя при реализации продукции в магазине, расположенном  по адресу: 

<

...> и установив в ее действиях нарушение  действующего законодательства, выразившегося в реализации товаров с  истекшим сроком годности в нарушении требований по безопасности  пищевой продукции, прокурором 07.05.2018 в присутствии ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по тем основаниям, что  

в ходе проверки 28.04.2018 установлено нарушение предпринимателем  требований пункта 7 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции».  

В соответствующей графе данного постановления  предприниматель собственноручно указала, что признает выявленное  правонарушение и просит назначить ей наказание в виде предупреждения,  поскольку является субъектом малого предпринимательства.  

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы  заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  административным органом требования ввиду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации  «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1  

установлено, что прокурор осуществляет надзор за исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами  управления и руководителями коммерческих и некоммерческих  организаций.  

Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской  Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей  компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации  и исполнением действующих на территории Российской Федерации  законов при производстве по делам об административных  правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.  

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих  полномочий вправе возбуждать производство по делу об  административном правонарушении.  

В статье 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных  правонарушениях, предусмотренные, в том числе, в статье 14.43 КоАП РФ,  возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации, прокурор также  вправе возбудить дело о любом другом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении  дела об административном правонарушении прокурором выносится  постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные  статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки,  установленные статьей 28.5 данного Кодекса.  

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений  законодательства, постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ответчика вынесено  прокурором в пределах представленных ему полномочий.  

 Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

 В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.  

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих  

таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан.  

Из диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следует, что к  ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель,  так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или  иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями  к продукции процессу реализации.  

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 №  29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №  29-ФЗ) под нормативными документами понимаются в том числе,  государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и  безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и  безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок,  реализации и использования, утилизации или уничтожения  некачественных, опасных пищевых продуктов.  

 Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству  пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности,  упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и  безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам  оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных  документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к  техническим документам, системам качества устанавливаются  соответствующими государственными стандартами.  

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 29-ФЗ установлено, что  предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия  подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным  требованиям нормативных документов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от  27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №  184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам  производства, хранения, реализации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей.  

 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в  пункте 1 статьи 4 установлено, что продавец (исполнитель) обязан  передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество  которого соответствует договору.  

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это  документ, который устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования  (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам  производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации).  

Статьей 6 Закона № 184-ФЗ определено, что технические  регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан,  имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или  здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в  заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения  энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением  

Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС  021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции  иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять  процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней указанным  техническим регламентом и (или) техническими регламентами  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Объектами технического регулирования являются: пищевая  продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы  производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования),  реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).  

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза  в течение установленного срока годности, при использовании по  назначению должна быть безопасной.  

Согласно части 7 статьи 17 указанного Технического регламента при  хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и  срок годности, установленные изготовителем. Установленные  изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие  пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и  технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

В силу части 12 названной статьи при реализации пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции,  установленные ее изготовителем.  

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что под сроком годности  понимается период времени, в течение которого пищевая продукция  должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям  

безопасности, установленным названным техническим регламентом и  (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства,  заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не  пригодна для использования по назначению.  

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая  продукция, не соответствующая требованиям указанного технического  регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза,  действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая  продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из  обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой  продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных  органов государственного контроля (надзора) государства - члена  Таможенного союза.  

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ установлено, что  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  деятельность по изготовлению пищевых продуктов, обязаны предоставлять  покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора  полную и достоверную информацию о соблюдении требований  нормативных документов при изготовлении пищевых продуктов.  

Индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и  изделий, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования нормативных  документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов,  материалов и изделий (пункт 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ).  

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от  30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в  соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять  

требования санитарного законодательства, а также постановлений,  предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность  для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также  продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов  и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,  транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять  производственный контроль, в том числе посредством проведения  лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении  работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке,  хранении и реализации продукции.  

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм на  момент проведения 28.04.2017 прокуратурой проверки в магазине,  расположенном по адресу: 

<

...>, на реализации у ИП ФИО2 находилась продукция с истекшим сроком годности.  

Данный факт подтверждается актом выхода на место от 28.04.2018  и фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об  административном правонарушении от 28.04.2018 и пояснениями  предпринимателя.  

Судом отмечается, что сам факт нахождения данной продукции в  торговом зале, свидетельствует о том, что товар предлагался к реализации  покупателям.  

Доказательств того, что предпринимателем предпринимались попытки  по возврату просроченного товара поставщику, совершения попыток  уничтожения товара материалы дела не содержат.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О  

защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар  (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения,  транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья  потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу  потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность  товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей  среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя,  являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном  им порядке.  

 Выявленные прокурором в ходе проверки деятельности  предпринимателя по реализации продукции нарушения требований по  безопасности пищевой продукции создают реальную угрозу для здоровья  человека и образуют объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Субъектом ответственности по данной норме КоАП РФ является лицо,  обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно  к осуществляемой им деятельности.  

Собранными по делу об административном правонарушении  доказательствами подтверждены изложенные в постановлении по делу об  административном правонарушении факты нарушений требований в сфере  безопасности пищевых продуктов на момент проверки, квалифицируемые  в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного  правонарушения в действиях предпринимателя.  

Предприниматель является субъектом рассматриваемого  правонарушения.  

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в  качестве квалифицирующего признака не только причинение вреда жизни  и здоровью граждан, но и наличие угрозы указанных последствий.  Учитывая установленные факты реализации продукции с истекшим сроком  

годности и реализации продукции без установленной маркировки, суд  приходит к выводу, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Нахождение на реализации пищевых продуктов с истекшим сроком  годности представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью  граждан. Данный факт сам по себе презюмирует отсутствие необходимости  дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан.  

При этом, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №  29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» регламентировано,  что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и  изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям  нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия  признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации,  утилизируются или уничтожаются.  

Сам факт нахождения на хранении опасных продуктов является  оконченным составом административного правонарушения и для  квалификации действий правонарушителя не требуется наступления  вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя.  

Доказательства, исключающие возможность ответчиком соблюсти  правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена  административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных,  объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных  препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.  Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми  актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и  доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих  из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть  использовать все необходимые меры для недопущения события  противоправного деяния при той степени заботливости и  

осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения своих обязанностей и требований закона.  

При таких обстоятельствах, является правильной квалификация  прокурором действий предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи  14.43 КоАП РФ, в связи с чем, у прокурора имелись достаточные  основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  14.43 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица, если данным  Кодексом не установлено иное.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей  характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.  Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме  умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана  административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

Вина предпринимателя заключается в отсутствии надлежащей  организации и контроля за соблюдением обязательных требований по  исполнению правил реализации пищевой продукции, нарушении  законодательства о техническом регулировании, о качестве и безопасности  реализуемой пищевой продукции.  

Имея возможность для соблюдения обязательных норм и правил,  индивидуальный предприниматель не исполнил возложенные на него  действующим законодательством публично-правовые обязанности в  данной сфере деятельности.  

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше  правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной  известности и доступности не только знать о существовании обязанностей,  вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их  выполнение, то есть использовать все необходимые меры для  недопущения события противоправного деяния при той степени  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

Таким образом, факт правонарушения и вина ответчика являются  доказанными.  

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о  наличии в деянии предпринимателя состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при  осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на  территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом  выявленном им административном правонарушении. О возбуждении дела  об административном правонарушении прокурором выносится  постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные  статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки,  установленные статьей 28.5 данного Кодекса.  

Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении предпринимателя вынесено прокурором с  соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах  представленных ему полномочий, с соблюдением прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных  статьей 25.1 КоАП РФ.  

Судом также не установлено нарушений прокурором  процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности,  предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была  предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

Проверив соблюдение прокурором требований процессуального  законодательства в ходе производства по делу об административном  правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых  нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о  привлечении предпринимателя к административной ответственности,  

предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит  удовлетворению.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается  в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с названным  Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются  характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в виде административного штрафа в размере от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Оценив степень общественной опасности совершенного  предпринимателем правонарушения, учитывая характер общественных  отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение требований  технических регламентов при реализации продукции легкой  промышленности, чем затрагиваются права потребителей), а также  принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств  совершения предпринимателем правонарушения, суд не установил  оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  правонарушения малозначительным.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении  

предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей  при реализации товаров населению.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что  административное наказание является установленной государством мерой  ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2  статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

 В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в  данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов  дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи  3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

 Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности  физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже  низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  являющихся основанием для замены административного штрафа  предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела  не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к  ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких  обстоятельств документы не представило.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается  в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с названным  Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  

предпринимателя, судом не установлено.  

 На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и  характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства,  смягчающего административную ответственность, суд считает возможным  назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде  административного штрафа в минимальном размере, установленном  санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 руб.  

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к  предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере  30 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости  наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и  является достаточным для реализации превентивного характера мер  административной ответственности.  

Конфискация предметов административного правонарушения в  данном случае не представляется возможной, поскольку в ходе  производства по делу об административном правонарушении предмет  административного правонарушения не изымался.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Хабаровска,  зарегистрирована по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт  

Горнореченский, ул. Садовая, д. 17, ИНН 251504229590, ОГРНИП  317253600082242, дата государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 02.11.2017) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без  конфискации предметов административного правонарушения.  

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней  со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной  организации по следующим реквизитам: наименование получателя  платежа – УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края),  л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, расчетный счет  

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК  040507001, ОКТМО 05610000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, назначение  платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-9882/2018.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок  представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств  уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Галочкина Н.А.