﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3740/2021

г. Чита

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Деревцова Евгения Геннадьевича (ОГРН 310751318700022, ИНН 752501152305)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» (ОГРН 1167536057226, ИНН 7536161980)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 39 от 10.01.2018 в размере 4 075 100 руб., уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемьева И.Н. – представителя по доверенности от 30.09.2021, диплом по специальности «Юриспруденция»; 

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель Деревцов Евгений Геннадьевич (далее – истец, ИП Деревцов Е.Г., предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» (далее – ответчик, ООО «Чернышевский тепловик», общество) с иском о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 39 от 10.01.2018 в размере 500 500 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 13 010 руб.

Определением от 21 мая 2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств (т. 1, л.д. 117-118).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, и приняты судом к рассмотрению протокольным определением 28 июля 2021 года о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 39 от 10.01.2018 в размере 4 075 100 руб. (т. 1, л.д. 126-127). В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 775,3 руб. в удовлетворении заявления отказано.

	Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивая на доказанности материалами дела поставке угля в адрес ответчика.

	Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

	Индивидуальный предприниматель Деревцов Евгений Геннадьевич зарегистрирован 06.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3100751318700022, ИНН 752501152305.

	Общество с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» зарегистрировано 24.10.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1167536057226, ИНН 7536161980, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д. 99г, пом. 28. 

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между предпринимателем (поставщик) и обществом (заказчик) заключен договор поставки угля № 39 (далее – договор) (т. 1, л.д. 13-16, 73-74).

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю уголь (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар по товарно-транспортной накладной № 313 от 31.10.2020 на сумму 1 476 020 руб., по товарно-транспортной накладной № 314 от 15.11.2020 на сумму 1 316 380 руб., по счету-фактуре № 316 от 03.12.2018 на сумму 1 944 800 руб. (т. 1, л.д. 19, 22, 26, 89, 92). 

Кроме того, истцом осуществлена доставка угля до котельных ответчика на сумму 194 000 руб., что подтверждается выставленным счетом-фактурой № 318 от 30.11.2018 (т. 1, л.д. 29), и оказаны услуги погрузки угля на сумму 58 900 руб. в соответствии с актом № 319 от 30.11.2018 на выполнение работ-услуг (т. 1, л.д. 33).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры (счета), выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приема товара и товарной накладной формы ТОРГ-12.

	Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, а претензия истца (т. 1, л.д. 47, 48) оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 2, л.д. 28), ИП Деревцов Е.Г. обратился в суд с соответствующим имущественным требованием.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику с требованиями о взыскании сумм основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

	На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, за период с 19.11.2018 по 10.12.2018 перед истцом у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 990 100 руб. (1 476 020 руб. + 1 316 380 руб. + 1 944 800 руб. + 194 000 руб. + 58 900 руб.).

В связи с частичным исполнением обязательства по оплате в размере 915 000 руб., сумма долга составила 4 075 100 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что по указанным выше товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам поставка не производилась, услуги не оказывались. Также ООО «Чернышевский тепловик» указал о достигнутом сторонами соглашении о стоимости 1 тонны угля в размере 2 400 руб., когда как ИП Деревцов Е.Г. рассчитывает поставляемый товар исходя из стоимости 1 тонны угля по цене 2600 руб. Подтверждая данный довод ответчик представил в материалы дела договор поставки угля № 39 (т. 1, л.д. 73-74), а также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года по делу № А78-10982/2018 (т. 1, л.д. 85, т. 2, л.д. 27). 

Ответчик указывает на то, что оплата в размере 915 000 руб. была произведена в счет задолженности, присужденной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года по делу № А78-10982/2018. Данные обстоятельства установлены решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года по делу № 2-44/2021 (т. 1 л.д. 101-104), в соответствии с которым ИП Деревцов Е.Г. получил от Сушкова А.М. денежные средства в размере 915 000 руб. в счет исполнения обязательства за ООО «Чернышевский тепловик».

Обстоятельства передачи товара за период с января по май 2018 года по данному договору, исчисление цены товара исходя из суммы 2 400 руб. за 1 тонну установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года по делу № А78-10982/2018 (т. 2, л.д. 27)), имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из содержания иска, приложенных к нему документов, по делу № А78-10982/2018 стоимость доставки товара покупателю и стоимость погрузочно-разгрузочных работ входит в общую стоимость товара и составляет 2 400 руб. за 1 тонну.

Решением от 15 октября 2018 года по делу № А78-10982/2018 по иску ИП Деревцова Е.Г. к ООО «Чернышевский тепловик» о взыскании 1 586 660 руб., заявленные требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 586 660 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 100 руб., всего – 1 594 760 руб. 

		Часть 2 статьи 69 АПК РФ определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под принцип правовой определенности понимается реализация правового эффекта, порожденного судебным актом.

Правовой эффект судебного решения заключается в первую очередь в действии свойств законной силы судебного решения: обязательность (необходимость для всех, включая все стороны, сообразовывать свое поведение с состоявшимся по делу судебным решением), преюдициальность (запрет оспаривать в иных процессах с участием тех же лиц факты, установленные судом в данном деле), неопровержимость (недопустимость возбуждения процесса по обжалованию/пересмотру вступившего в законную силу судебного решения без особых оснований), исключительность (запрет вновь возбуждать дело по этому же спору).

Вопреки утверждениям истца, из вышеуказанного решения от 15 октября 2018 года по делу № А78-10982/2018 усматривается, что судом в силу положений статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, установлено ненадлежащее исполнение обязанности ООО «Чернышевский тепловик» по оплате поставленного товара за период с января по май 2018 года в рамках данного договора. Стоимость поставленного товара рассчитывалась исходя из цены 2 400 руб. за 1 тонну угля, следует обратить внимание также и на то, что в стоимость товара входит и стоимость доставки товара покупателю и стоимость погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, проанализировав обстоятельства настоящего спора, суд находит установленными доводы ответчика о том, что сторонами была согласована цена 1 тонны угля – 2 400 руб.

Доводы истца об объемах поставленного товара основанных на журнале «Уголь. Вывоз» и журнала диспетчера Епифанцевой Т.А. (т. 1, л.д. 36-42, 43-46) подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 2 приведенной статьи перечислены обязательные реквизиты первичных документов.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. 

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. 

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). 

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132) определено, что товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора поставщик обязан поставить товар покупателю в течение 5 рабочий дней после получения от покупателя заявки на товар, согласно установленному графику поставки товара; предоставить покупателю вместе с передаваемым товаром товарную накладную формы ТОРГ-12 и акт сдачи-приема товара.

Однако в договоре указанный график поставки товара не установлен, сторонами лишь определено, что товар поставляется поставщиком по заявке в течение 5 рабочих дней, прием фиксируется указанием даты поставки в товарной накладной формы ТОРГ-12 и актом сдачи-приема товара (п. 2.1.2, 4.3).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство. 

Однако представленные истцом в обоснование заявленных требований товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты не подтверждают названные обстоятельства, поскольку не подписаны со стороны ООО «Чернышевский тепловик» (учитывая, что ответчик оспаривает факт поставки товара по договору за период с 19.11.2018 по 10.12.2018 и, соответственно, отрицает задолженность).

Исследовав представленную переписку по электронной почте (т. 1, л.д. 96-98), суд считает, что в ней не выражено волеизъявление ответчика на поставку товара по договору и на его оплату.

Заявки на поставку товара в спорный период истец в материалы дела не предоставил.

Заявлений о фальсификации доказательств, о проведении судебной экспертизы в материалы дела от сторон не поступило. 

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 075 100 руб. по рассматриваемым товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам за период с 19.11.2018 по 10.12.2018.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя Деревцова Евгения Геннадьевича (ОГРН 310751318700022, ИНН 752501152305) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья 									Е.А. Перевалова