Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-11660/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  (с использованием системы видеоконференц-связи) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года по делу № А19-11660/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальские Минералы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо – акционерное общество "Славтранс-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- представителя АО "Федеральная грузовая компания" ФИО2 действующей на основании доверенности от 24.12.2021, паспорта, диплома;

- представителей ООО "Байкальские минералы" ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.09.2022, паспорта, диплома об образовании, ФИО4 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Байкальские Минералы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Федеральная грузовая компания"  с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании убытков в размере 367 994 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.07.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Славтранс-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2023 требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что Истец не доказал вину Ответчика, состав и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками, поскольку в договоре между ООО «Байкальские минералы» и АО «Славтранс-Сервис» отсутствует обязанность по своевременному заведению заготовок в систему ЭТРАН и штраф за нарушение данной обязанности, а также из представленных документов невозможно установить в отношении каких конкретно вагонов образовался простой и начислена оплата.

Апеллянт полагает, что возмещаемыми Истцу расходами являются только расходы, связанные с простоем вагонов на путях общего пользования, а выставленные Истцом расходы на оплату простоев на путях необщего пользования АО «Славтранс-Сервис» не является возмещаемой по Договору №ФГКАТОирк-3012.2 от 22.05.20 г; также указывает, что представленные в обоснование требований Истца квитанции о приемке грузов, ведомость подачи и уборки вагонов № 363, счет на оплату от 30.09.2021, счет- фактуру от 30.09.2021, УПД от 30.09.2021 № 749, платежное поручение от 02.02.2022 № 345 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены без участия Ответчика.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представитель общества "Федеральная грузовая компания" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Байкальские минералы» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.01.2024,

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Байкальские минералы» и АО «Федеральная грузовая компания» заключен Договор №ФГКАТОирк-3012.2 от 22.05.2020 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора ответчик предоставляет (обеспечивает наличие на станции погрузки) истцу вагоны для перевозки грузов истца.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что ответчик вправе без предварительного согласия Заказчика привлекать третьих лиц к оказанию услуг по настоящему Договору. То есть, Ответчик имел право привлекать вагоны, принадлежащие третьим лица, для оказания услуг Истцу.

Пунктом 4.1.3, 4.1.4 Договора №ФГКАТОирк-3012.2 предусмотрено, что ответчик обязан организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным Сторонами маршрутам.

В срок не позднее даты выгрузки вагонов на станции назначения ответчик обязан обеспечить оформление заготовки перевозочных документов (или уведомления о предъявлении вагона для перевозки) в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» для отправки порожнего вагона, либо предоставить Заказчику инструкцию по оформлению перевозочных документов на порожний рейс.

Согласно пункту 5.12 Договора в случае, если при исполнении сторонами обязательств по настоящему договору, у одной из сторон возникают расходы, обязанность по оплате которых была возложена на другую сторону, то последняя обязуется возместить понесенные в этой связи расходы на основании счета, счета-фактуры, отчета и других документов, подтверждающих понесенные расходы, не позднее 10 календарных дней с момента их получения.

В период с июля по сентябрь 2021 года ответчиком истцу были предоставлены вагоны для доставки грузов на станцию Селятино Московской железной дороги.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №363 от 30 сентября 2021 года в АС ЭТРАН ОАО «РЖД»:

- Вагон №29236692 прибыл на станцию Селятино 16.07.21 г., разгружен 20.07.21 г., убран на пути общего пользования для отправки порожним 27.09.21 г.;

- Вагон №29042892 прибыл на станцию Селятино 12.08.21 г., разгружен 19.08.21 г., убран на пути общего пользования для отправки порожним 27.09.21 г.;

- Вагон №29665890 прибыл на станцию Селятино 16.08.21 г., разгружен 20.08.21 г., убран на пути общего пользования для отправки порожним 27.09.21 г.

- Вагон № 28032548 прибыл на станцию Селятино 04.09.21 г., разгружен 08.09.21 г., убран на пути общего пользования для отправки порожним 16.09.21 г.

- Вагон №52609203 прибыл на станцию Селятино 03.09.21 г., разгружен 07.09.21 г., убран на пути общего пользования для отправки порожним 16.09.21 г.

Пунктом 2 Приложения №1 к Договору предусмотрена оплата в размере 2 874,96 руб. за отстой вагонов на ж/д путях Грузополучателя свыше 4 (четырех) суток, за один вагон за каждые последующие сутки (неполные сутки считать как полные).

В связи с тем, что ответчиком не было создано заготовок на возврат вышеуказанных порожних вагонов, а также не было предоставлено никаких инструкций по возврату данных вагонов, указанные вагоны не могли быть переданы на пути общего пользования и находились на отстое на путях необщего пользования АО «СлавтрансСервис», в связи с чем, согласно Договору 93-04/21 возникли обязательства по оплате отстоя вагонов на путях необщего пользования.

В связи с возникшим сверхнормативным отстоем вышеуказанных вагонов, АО «Славтранс-Сервис» выставило АО «Байкальские Минералы» счет № 539 от 30.09.2021 на оплату указанного отстоя.

Платежным поручением №345 от 02.02.2022 г. ООО «Байкальские минералы» оплатило (данный счет в полном объеме, тем самым понеся дополнительные расходы в связи с ненадлежащими действиями со стороны АО «ФГК» и нарушением им обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 Договора №ФГКАТОирк-3012.2.

Направленная в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 06.04.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, со ссылкой на положения Договора, статей 39, 44 и 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ).

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 12, 15, 393, 431, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив факт того, что бездействием ответчика, выразившимися в несвоевременном направлении перевозчику запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов №29236692, №29042892, №29665890, № 28032548, №52609203, истцу причинен имущественный вред (ущерб) в размере платежей, которые он оплатил собственнику путей необщего пользования за отстой вагонов, признал доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, а также противоправность поведения ответчика и его вину в возникновении убытков, и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

В силу 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также 5 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7-9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом, под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Как было указано выше, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Байкальские минералы» и АО «Федеральная грузовая компания» заключен Договор №ФГКАТОирк-3012.2 6 от 22.05.2020 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 2.1 Договора ответчик предоставляет (обеспечивает наличие на станции погрузки) истцу вагоны для перевозки грузов истца.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что ответчик вправе без предварительного согласия Заказчика привлекать третьих лиц к оказанию услуг по настоящему Договору.

То есть, суд верно указал на то, что Ответчик имел право привлекать вагоны, принадлежащие третьим лица, для оказания услуг Истцу.

Пунктом 4.1.3, 4.1.4 Договора №ФГКАТОирк-3012.2 предусмотрено, что ответчик обязан организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным Сторонами маршрутам. В срок не позднее даты выгрузки вагонов на станции назначения ответчик обязан обеспечить оформление заготовки перевозочных документов (или уведомления о предъявлении вагона для перевозки) в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» для отправки порожнего вагона, либо предоставить Заказчику инструкцию по оформлению перевозочных документов на порожний рейс.

Согласно пункту 5.12 Договора в случае, если при исполнении сторонами обязательств по настоящему договору, у одной из сторон возникают расходы, обязанность по оплате которых была возложена на другую сторону, то последняя обязуется возместить понесенные в этой связи расходы на основании счета, счета-фактуры, отчета и других документов, подтверждающих понесенные расходы, не позднее 10 календарных дней с момента их получения.

Во исполнение условий договора АО "ФГК" в период с июля по сентябрь 2021 года предоставил вагоны для доставки грузов на станцию Селятино Московской железной дороги в адрес контрагента истца по договору от 10.01.2021 № 03-004/21 - акционерного общества "Славтранс-Сервис" (грузополучатель).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №363 от 30 сентября 2021 года в АС ЭТРАН ОАО «РЖД»:

1. Вагон №29236692 прибыл на станцию Селятино 16.07.21 г., разгружен 20.07.2021, убран на пути общего пользования для отправки порожним 27.09.2021;

2. Вагон №29042892 прибыл на станцию Селятино 12.08.21 г., разгружен 19.08.2021, убран на пути общего пользования для отправки порожним 27.09.2021;

3. Вагон №29665890 прибыл на станцию Селятино 16.08.21 г., разгружен 20.08.2021., убран на пути общего пользования для отправки порожним 27.09.2021.

4. Вагон № 28032548 прибыл на станцию Селятино 04.09.21 г., разгружен 08.09.2021, убран на пути общего пользования для отправки порожним 16.09.21.

5. Вагон №52609203 прибыл на станцию Селятино 03.09.21 г., разгружен 07.09.2021, убран на пути общего пользования для отправки порожним 16.09.2021.

Как следует из материалов дела в виду неисполнения  АО "ФГК" установленной п.п.  4.1.3, 4.1.4 Договора №ФГКАТОирк-3012.2 обязанности по своевременному  оформлению заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» для отправки порожнего вагона,  и не предоставления Заказчику инструкции по оформлению перевозочных документов на порожний рейс, указанные вагоны не могли быть переданы на пути общего пользования и находились на отстое на путях необщего пользования.

АО «СлавтрансСервис» на основании пункта 2 Приложения № 1  к договору от 01.01.2021 № 03-004/21, заключенному истцом с АО "Славтранс-Сервис" за отстой вагонов на ж/д путях последнего свыше четырех суток начислена оплата в размере 2 874 рублей 96 копеек за один вагон за каждые последующие сутки (неполные сутки считаются как полные).

Платежным поручением №345 от 02.02.2022 г. ООО «Байкальские минералы» оплатило (данный счет в полном объеме, тем самым понеся дополнительные расходы в связи с ненадлежащими действиями со стороны АО «ФГК» и нарушением им обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 Договора №ФГКАТОирк-3012.2.

При указанных обстоятельствах выводы суда о доказанности истцом всей совокупности оснований для возмещения убытков основаны на надлежащей оценке фактических обстоятельствах и имеющихся доказательствах.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года по делу № А19-11660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

 

Е.В. Желтоухов