АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12577/2019

20 августа 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью « ЭФКО Пищевые ингредиенты», Белгородская обл., Алексеевский район, г.Алексеевка,

К Акционерному обществу «Жировой комбинат», г.Саратов

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, г.Саратов,

Третье лицо: ФИО2, г.Саратов

О признании недействительным решения о ликвидации, недействительной записи о начале процедуры ликвидации,

при участии в  судебном заседании:

от  истца- ФИО3,  представитель по доверенности от  05.04.2019г.,

от  ответчика  МИФНС №19 по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2019г.,

от ответчика  АО «ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ» - ФИО5, представитель по доверенности от 20.05.2019г.,  

Третье лицо – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты» к Акционерному обществу «Жировой комбинат», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о признании недействительными решения о ликвидации ответчика, и записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2018г. в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано намерение должника - АО «Жировой комбинат» обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в  связи с невозможностью исполнения должником денежных обязательств перед кредиторами: АО «Россельхозбанк», ООО «Группа копаний «Русагро» (сообщение № 03589651).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2019 с акционерного общества «Жировой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» взыскана задолженность в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа сумму, эквивалентную 1 177 647 долларов США 98 центов, а так же расходы по госпошлине.

25.02.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано намерение кредитора - ООО «Группа Компаний Русагро» обратиться в суд с заявлением о признании должника АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом) (сообщение № 03711394).

25.03.2019г. единственным акционером АО «Жировой комбинат» принято решение б/н о добровольной ликвидации АО «Жировой комбинат».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2019 в отношении АО «Жировой комбинат», 03.04.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области внесена запись 2196451171871 о начале процедуры ликвидации в отношении АО «Жировой комбинат».

08.04.2019 в Арбитражный уд Саратовской области поступило заявление ООО «Группа Компаний Русагро» о признании должника АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019г. по делу №А57-8227/2019 заявление ООО «Группа Компаний Русагро» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Жировой комбинат».

24.04.2019г. в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №16 (732) опубликовано сообщение о ликвидации АО «Жировой комбинат».

15.05.2019г. в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано Намерение кредитора - ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» обратиться в суд с заявлением о признании должника АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом) (сообщение №03908913).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что решение единственного акционера о добровольной ликвидации АО «Жировой комбинат» принято спустя три месяца после опубликования ответчиком намерения обратиться в суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), а уведомление кредиторов о начале процедуры ликвидации путем опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации», осуществлено 24.04.2019г., то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Жировой комбинат», указанные действия свидетельствуют об отсутствии у должника намерений производить расчеты с кредиторами путем проведения процедуры добровольной ликвидации.

Истец указывает, что решение единственного акционера АО «Жировой комбинат» от 25.03.2019г. о добровольной ликвидации недействительно, так как принято с нарушением требований п.3.1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6 ст. 61 ГК РФ.

Кроме того, запись 2196451171871 о начале процедуры ликвидации в отношении АО «Жировой комбинат», внесенная 03.04.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, основанная на недействительном решении единственного акционера АО «Жировой комбинат», является недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 21 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, которым подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Следовательно, регистрационные действия по процессу ликвидации являются производными, в том числе, от принятого решения о начале процедуры ликвидации.

Судом отклоняется довод налогового органа об отсутствии полномочий по проверке законности принятых решений о добровольной ликвидации.

То обстоятельство, что регистрирующий орган не наделен полномочиями проводить правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие у регистрирующего органа соответствующих полномочий не является препятствием для реализации кредитором, чьи права нарушены внесением записи о ликвидации должника на основании недостоверных сведений, требовать от полномочных лиц устранения нарушения его прав всеми предусмотренными действующим законодательством способами, включая требование о признании незаконными действий государственного органа, осуществленных на основании недействительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, законодатель указанной нормой ввел запрет - с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статьи 61 - 63 ГК РФ не может осуществляться, в таком случае процесс ликвидации юридического лица должен быть осуществлен только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем,  действующее законодательство не содержит прямого запрета на возможность принятия учредителями (участниками) или уполномоченным органом юридического лица решения о его ликвидации до возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решение о добровольной ликвидации АО «Жировой комбинат» принято единственным акционером общества 25.03.2019г., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 03.04.2019г.

При этом, заявление ООО «Группа Компаний Русагро» о признании АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Саратовской области 08.04.2019г.; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Жировой комбинат» возбуждено 11.04.2019г.

Таким образом, в рассматриваемом случае решение о ликвидации общества принято до даты подачи заявления о признании должника банкротом и даты возбуждения дела о банкротстве.

Именно соотношение указанных моментов времени является юридически значимым в рамках рассмотрения настоящего спора.

Довод истца о том, что моментом, с которого у органов управления должника утрачивается право на добровольную ликвидацию юридического лица следует считать публикацию намерений кредиторов обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Каких-либо ограничений правоспособности органов управления юридического лица, связанных с моментом публикации намерений кредиторов обратиться в суд с соответствующим заявлением законом не предусмотрено.

Наблюдение - реабилитационная процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которая применятся с целью сохранения юридического лица. Принятие участниками общества решения о его ликвидации не предполагает цели сохранения юридического лица, учета мнение кредиторов по данным вопросам.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04).

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Ссылка истца на положения статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающую обязанность должника по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника в арбитражный суд, судом отклоняется, поскольку нарушение данной обязанности влечет самостоятельные правовые последствия для должника и иных заинтересованных лиц. Между тем, какой-либо взаимосвязи между исполнением обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом), предусмотренной указанной статьей и возможностью принятия решения о добровольной ликвидации законом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожность решения собрания согласно статьей 181.5 ГК РФ имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Между тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспоренного решения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения о ликвидации ответчика незаконным ввиду его ничтожности, а записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ответчика - недействительной.

При этом, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом и решение о ликвидации принято исключительно с целью уклонения от уплаты имеющегося долга перед истцом и получения фиктивной записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, ввиду отсутствия доказательств ничтожности оспоренного решения, истец не является лицом, имеющим право спаривать решение собрания, поскольку не является участником общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                                           Р Е Ш И Л:

             В  удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты» – отказать.

             Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                               Е.Л.Большедворская