АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1321/2022

г. Биробиджан

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

 

           Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района Еврейской автономной области (с. Ленинское  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бридер" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии от прокурора – Волохович А.Д., представителя по доверенности от 01.07.2022 № 7-07-2022, от общества – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района Еврейской автономной области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бридер" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, (далее – КоАП РФ).

В заявлении Прокурор указал, что в ходе проверки административным органом установлено, что 07.04.2022 установлен факт реализации продукции с истекшим сроком годности – пельмени «Едим дома «Классические» 1 упаковка, полуфабрикаты   «Наггетсы из печи» 1 упаковка, «Пицца с ветчиной и грибами» 2 упаковки, пресервы «Сельдь «Матье» с горчицей» 2 упаковки; с отсутствием информации о дате производства – пресервы «Сельдь по-шведски тихоокеанская филе кусочки" 1 упаковка, грибы сушеные опята 2 упаковки; с отсутствием маркировки – грибы сушеные «Шиитаке» 13 упаковок –  по адресу ЕАО, 

<

...>, в магазине "Шан".  

В судебном заседании представитель Прокурора поддержала требования.

Представитель Общества пояснила, что ответственный сотрудник вовремя не убрала указанные продукты, нарушение устранено, виновное лицо привлечено к ответственности.

   Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

   Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

  Как следует из материалов дела, Общество осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами.

   Административным органом 07.04.2022 проведено мероприятие, в ходе которого установлено, что  в магазине  реализовывались некоторые продукты с истекшим сроком годности, с отсутствием информации о дате производства, без маркировки.

   Допущенное нарушение послужило основанием для вынесения 13.05.2022 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

   В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

   Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Объектом совершенного предпринимателем правонарушения является нарушение порядка предпринимательской  деятельности.

   В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Факт нарушения подтверждается  материалами дела.

  Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

  Нарушений процессуальных требований при проведении рейдового мероприятия судом не установлено.

  На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

 Учитывая, что правонарушения, подпадающие под действие части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах, заявление Прокурора подлежит удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

          В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

 Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, при назначении административного наказания суд считает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Бридер" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив наказание  виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 

 

 

Судья 

 

О.Н. Серова